Elon Musk เรียก ESG ว่าหลอกลวง – หัวหน้าของ Tesla ทำประโยชน์ให้กับนักลงทุนหรือไม่?

Defiance จัดแสดงจาก Standard & Poor's ซึ่งปฏิเสธ Tesla จากดัชนี ESG; ความรำคาญเกิดขึ้นจากเทสลา
ทีเอสแอลเอ
-6.42%
นักลงทุน รวมถึงผู้จัดการสินทรัพย์ที่มีชื่อเสียงและเทสลาบูล Cathie Wood. นอกจากนี้ยังมีสแน็ปแบ็คที่เดือดพล่านจาก Elon Musk

การลงทุนอย่างยั่งยืน: การจัดอันดับ ESG ที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางในปัจจุบันและการให้คำมั่นสัญญาสุทธิเป็นศูนย์นั้นส่วนใหญ่ไร้ค่า ผู้บุกเบิกการลงทุนที่ยั่งยืนสองคนกล่าว

ส่วนใหญ่ เกิดความสับสนวุ่นวายขึ้นใหม่เกี่ยวกับสิ่งที่ก่อให้เกิด "ESG" หากสิ่งที่หลายคนมองว่าเป็นคนทรยศต่อน้ำมันเบนซินไม่สมควรได้รับอีกต่อไป

ดัชนี S&P 500 ESG ลบ Tesla ของ Musk ออกจากรายชื่อ เป็นส่วนหนึ่งของการปรับสมดุลประจำปี. แต่ส่วนใหญ่เป็นเพราะควรจะติดตาม S&P 500 . ในวงกว้างด้วย
SPX,
+ 0.01%,
แม้ว่าในขณะที่เพิ่มเลเยอร์ ESG ดัชนีก็ยังคงรักษา ExxonMobil . ยักษ์ใหญ่ด้านน้ำมันเอาไว้
เอ็กซ์โอม,
+ 0.79%
ในการผสมผสาน ESG ชั้นนำ รวมถึง: JPMorgan Chase & Co.
เจพีเอ็ม,
-0.82%,
ซึ่งถูกกลุ่มสิ่งแวดล้อมกลั่นแกล้งในฐานะหัวหน้าผู้ให้กู้บ่อน้ำมัน

“ESG เป็นการหลอกลวง มันถูกติดอาวุธโดยนักรบความยุติธรรมทางสังคมจอมปลอม” ทวีต มัสค์ คร่ำครวญว่าเอ็กซอนโมบิลอยู่เหนือเทสลา.

“ไร้สาระ” เป็นคำตอบสั้นๆ ของ Wood ต่อการนำ Tesla ออก

Margaret Dorn ผู้อำนวยการอาวุโสและหัวหน้าดัชนี ESG อเมริกาเหนือของ S&P กล่าวว่า "ในขณะที่ Tesla อาจมีส่วนร่วมในการนำรถยนต์ที่ขับเคลื่อนด้วยเชื้อเพลิงออกจากถนน ดัชนีดาวโจนส์, ในโพสต์บล็อก.

อ่าน: EVs สามารถเก็บพลังงานสำหรับบ้านและกริดของเรา: เหตุใดเทคโนโลยี 'รถยนต์ถึงทุกอย่าง' จึงเป็นธีมการลงทุนที่ต้องปฏิบัติตาม

รายงานของ S&P ระบุ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ”S” และ ”G” ที่ทำให้ ”E” ของ Tesla เสื่อมเสีย เทสลาถูกตำหนิในข้อหาเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติและสภาพการทำงานที่ย่ำแย่ที่โรงงานในเมืองฟรีมอนต์ รัฐแคลิฟอร์เนีย ผู้ผลิตรถยนต์รายนี้ยังถูกเรียกตัวให้จัดการสอบสวนของ NHTSA ด้วย หลังจากมีผู้เสียชีวิตและบาดเจ็บหลายราย เชื่อมโยงกับยานพาหนะอัตโนมัติ

Just Capital บริษัทเพื่อการลงทุนที่มีแนวคิดเกี่ยวกับ ESG มีคำวิจารณ์ที่คล้ายคลึงกันกับ S&P เทสลาเคยทำคะแนนให้อยู่ใน 10% ต่ำสุดของการจัดอันดับความยั่งยืนประจำปีของ Just Capital เนื่องมาจากวิธีจ่ายเงินและปฏิบัติต่อพนักงานของบริษัท บริษัทด้านการลงทุนกล่าว พูดอย่างกว้างๆ ว่า Tesla ทำงานได้ดีในประเด็นด้านสิ่งแวดล้อม การปฏิบัติต่อลูกค้า และการสร้างงานในสหรัฐฯ แต่ทำได้ไม่ดีนักในเกณฑ์ "S" และ "G" บางอย่าง รวมถึง "การจ่ายค่าจ้างที่ยุติธรรมและค่าครองชีพ" หรือ "การปกป้องสุขภาพและความปลอดภัยของคนงาน" หรือ ด้วยข้อขัดแย้งเกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติที่เกี่ยวข้องกับความหลากหลาย ความเสมอภาค และการรวม (DEI)

Paul Watchman ที่ปรึกษาในอุตสาหกรรมที่เขียนรายงานในช่วงกลางปี ​​2000 ซึ่งช่วยให้การลงทุน ESG เริ่มต้นขึ้น กล่าวว่า Tesla ควรเป็นส่วนหนึ่งของดัชนี ESG “การละเมิด ESG นั้นไม่เท่ากันทั้งหมด และการประเมินนี้แสดงให้เห็นว่าการประเมิน S&P นั้นบิดเบี้ยวเพียงใด” เขาบอกกับบลูมเบิร์ก.

เป็นเพียงความแตกต่างของความคิดเห็นที่อาจสร้างความสับสนให้กับนักลงทุนมากที่สุด

“ผู้จัดการการลงทุนส่วนใหญ่ที่ใช้ ESG ก็แค่จ่ายเงินให้กับผู้ให้บริการข้อมูลเพื่อบอกว่า ESG ที่ดีคืออะไร” Tony Tursich จากกองทุน Calamos Global Sustainable Equities Fund กล่าว ในการสัมภาษณ์ MarketWatch.

การให้คะแนน ESG ไม่เหมือนกับคะแนนที่ได้รับจากหน่วยงานจัดอันดับเครดิต ซึ่งมีข้อตกลงเกี่ยวกับเกณฑ์ความน่าเชื่อถือทางเครดิต สำหรับ ESG ยังไม่มีคำจำกัดความมาตรฐาน

ที่ปรึกษากองทุนมิติกล่าวว่าการจัดอันดับ ESG ถูกท้าทายเช่นกัน ความสัมพันธ์ระหว่างคะแนน ESG ของผู้ให้บริการต่างๆ อยู่ที่ 0.54 พวกเขากล่าว ในการเปรียบเทียบ ความสัมพันธ์ในอันดับเครดิตที่กำหนดโดย Moody's และ S&P คือ 0.99

MSCI Inc. ซึ่งเป็นผู้ให้บริการชั้นนำด้านการจัดเรต ESG ยังคงรวม Tesla และ Exxon ไว้ในดัชนีที่เน้น ESG ที่มีการติดตามอย่างกว้างขวางมากขึ้น แต่ยังสับสนอีกชั้นหนึ่งเกี่ยวกับความหมายของ ESG ที่แท้จริง วิธีการ MSCI และ S&P ใช้สำหรับดัชนี ESG ของพวกเขามีความคล้ายคลึงกันมาก

ในส่วนของ S&P นั้น การรวม Exxon รักษาการเป็นตัวแทนของภาคพลังงานให้สอดคล้องกับเป้าหมายในวงกว้าง

แต่นั่นทำให้นักลงทุนจำนวนมากถามว่าทำไมต้องรวม ESG กับลำดับความสำคัญอื่น ๆ ? และยังมีคนอื่นที่เสียใจกับข้อยกเว้นทั้งหมดที่อาจมาพร้อมกับการจำนำ ESG และการจัดตำแหน่งหุ้นในดัชนี ESG, ETF หรือกองทุนรวม

กลุ่มสิ่งแวดล้อมที่เคร่งครัดมักมีปัญหาในการรวมบริษัทน้ำมันแบบดั้งเดิมไว้ภายใต้ฉลาก ESG Andrew Behar ซีอีโอของ As You Sow กล่าวว่า "เราเห็นกองทุนที่มี ESG ในชื่อของพวกเขาได้รับ F ในเครื่องมือคัดกรองของเรา เนื่องจากมีบริษัทสกัดเชื้อเพลิงฟอสซิลและสาธารณูปโภคที่ใช้ถ่านหินเป็นจำนวนหลายสิบแห่ง 

แต่ผู้สังเกตการณ์อุตสาหกรรมพลังงานรายอื่นกล่าวว่าการรวมเข้าด้วยกันอาจมีความหมายที่แตกต่างกัน การเปลี่ยนไปใช้ทางเลือกที่สะอาดกว่าในบริษัทพลังงานแบบดั้งเดิมที่มีรากฐานมั่นคงจะมีประสิทธิภาพสูงสุดเมื่อพิจารณาจากขนาด การเข้าถึงระดับนานาชาติ และการลงทุน ในทางปฏิบัติเช่นการดักจับคาร์บอน. พวกเขาโต้แย้งว่าเมื่อพิจารณาว่าเป็น ESG-lite รักษาแรงกดดันในการพัฒนา

ไม่ว่า ESG ชิ้นไหนจะมีความสำคัญต่อนักลงทุนมากกว่า ความไว้วางใจเป็นสิ่งสำคัญที่สุด

อันที่จริง ผู้สังเกตการณ์ ESG บางคนกล่าวว่า Tesla นั้นไม่สะอาดในด้านสิ่งแวดล้อมเท่าที่ควร ซึ่งหมายความว่าคุณไม่สามารถทำตามคำมั่นสัญญา ESG ของบริษัทใด ๆ เกี่ยวกับข้อดีเพียงอย่างเดียวได้ เทสลาเพิ่งถูกแท็กโดย As You Sow in รายงานอันดับ 55 บริษัท เกี่ยวกับความคืบหน้า "สีเขียว" หลังจากให้คำมั่นสัญญาแล้ว เทสลา ได้คะแนนต่ำจากการไม่เปิดเผยข้อมูลการปล่อยมลพิษต่อสาธารณะ

”ปัญหาส่วนหนึ่งของ [Tesla] คือการขาดการเปิดเผยข้อมูล สำหรับผู้ที่มุ่งมั่นในเสรีภาพในการพูด มัสค์สามารถทำงานที่โปร่งใสได้ดีกว่าที่เทสลา” มาร์ติน วิตเทเกอร์ ซีอีโอผู้ก่อตั้ง Just Capital กล่าว

อ่าน: 'คำพูดโดยเสรี' จริงๆ แล้วหมายความว่าอย่างไร? Twitter ไม่ได้เซ็นเซอร์คำพูดแม้ว่า Elon Musk และผู้ใช้หลายคนคิดอย่างไร

Will Collins-Dean ผู้จัดการพอร์ตโฟลิโออาวุโสและ Eric Geffroy นักยุทธศาสตร์การลงทุนอาวุโสของ Dimensional Fund Advisors กล่าวว่า นอกเหนือจากด้านสิ่งแวดล้อม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การปล่อยก๊าซเรือนกระจก ข้อมูล การเพิ่มขึ้นของข้อมูลความยั่งยืนของบริษัทในวงกว้างสามารถนำเสนอความท้าทายได้

ตัวอย่างเช่น รายงานความยั่งยืนขององค์กรอาจมีความยาวหลายร้อยหน้า ซึ่งแตกต่างกันไปในแต่ละบริษัทอย่างมาก และอาจไม่มีข้อมูลทั้งหมดที่สนใจของนักลงทุน

สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ กำลังเข้าใกล้กฎการรายงานความเสี่ยงจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศแบบครบวงจรมากขึ้นและได้พิจารณาคำมั่นสัญญา ESG ในวงกว้างแล้ว กรมแรงงานกำลังพิจารณาการรวม ESG ใน 401 (k) s รวมถึงการเพิ่มความโปร่งใสนั้นจะต้องเป็นอย่างไร สำหรับตอนนี้ การดำเนินการของบริษัทเป็นไปด้วยความสมัครใจ

หากแต่ละบริษัทไม่มีเครื่องหมาย ESG เงินทุนที่รวบรวมชื่อเหล่านั้นอาจทำให้สับสนได้

A รายงาน โดย InfluenceMap ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรในลอนดอน ประเมินกองทุนหุ้น 593 กองทุนด้วยสินทรัพย์สุทธิรวมกว่า 256 พันล้านดอลลาร์ และพบว่า “421 แห่งมีคะแนน Portfolio Paris Alignment ติดลบ” ซึ่งเป็นตัวคัดกรองที่ใช้โดย Influence Map นั่นหมายความว่ารายชื่อจำนวนมากไม่ได้อยู่บนเส้นทางสู่การอุ่นเครื่องสูงสุด 2 องศาเซลเซียส (และควรเป็น 1.5 องศา) ในการอุ่นเครื่องทั่วโลกตามข้อตกลงด้านสภาพอากาศของกรุงปารีสโดยสมัครใจ บริษัทต่างๆ อาจให้คำมั่นว่าจะมีอนาคตที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมมากขึ้น แต่มีเพียงไม่กี่แห่งที่ส่งมอบ

กุญแจสำคัญในการทำให้การลงทุน ESG ดีขึ้นคือความคาดหวังที่แคบลง

Collins-Dean และ Geffroy กล่าวว่า "แทนที่จะใช้การจัดอันดับ ESG ทั่วไป นักลงทุนควรระบุข้อพิจารณา ESG เฉพาะใดที่สำคัญที่สุดสำหรับพวกเขา แล้วจึงเลือกกลยุทธ์การลงทุนตามนั้น" 

“ตัวอย่างอาจลดการสัมผัสกับบริษัทที่มีการปล่อยมลพิษสูง” พวกเขากล่าว ”ยิ่งชุดวัตถุประสงค์กว้างขึ้นเท่าใด การจัดการปฏิสัมพันธ์ระหว่างพวกเขาก็จะยิ่งยากขึ้นเท่านั้น วิธีการ 'อ่างในครัว' ที่รวมตัวแปรหลายสิบตัวเข้าด้วยกันอาจทำให้นักลงทุนเข้าใจการจัดสรรพอร์ตโฟลิโอได้ยากและอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ไม่คาดคิด”