พวกเขาควรเข้าคุกหรือไม่?

ตลาด cryptocurrency ได้ต้อนรับผู้นำทางความคิดสายพันธุ์ใหม่ในยุคดิจิทัล: ผู้มีอิทธิพลใน crypto บุคคลเหล่านี้ได้ก้าวขึ้นสู่ความโดดเด่นอย่างรวดเร็ว ใช้ประโยชน์จากความสนใจที่เพิ่มขึ้นในสกุลเงินดิจิทัล ในฐานะบุคคลทรงเสน่ห์ที่มีผู้ติดตามทางออนไลน์มากมาย พวกเขามีอำนาจอย่างมากในการกำหนดแนวโน้มของตลาดและการตัดสินใจลงทุน

อย่างไรก็ตาม บทบาทของผู้มีอิทธิพลในการเข้ารหัสลับนั้นไม่ได้ปราศจากข้อโต้แย้ง ในขณะที่บางคนมองว่าสิ่งเหล่านี้มีความสำคัญต่อไดนามิกของตลาด แต่คนอื่นๆ ยืนยันว่าพวกเขาใช้ประโยชน์จากแพลตฟอร์มของพวกเขา ส่งเสริมโครงการ crypto ที่คลุมเครือหรือฉ้อฉล การขาดกฎระเบียบที่ครอบคลุมใน crypto ทำให้ความซับซ้อนของปัญหานี้รุนแรงขึ้น

ระหว่างการรับรองและการบิดเบือนความจริง

ผู้มีอิทธิพลด้านคริปโตทำงานบนแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียเป็นหลัก ซึ่งเนื้อหาที่น่าสนใจและความเชี่ยวชาญด้านคริปโตที่อ้างว่าได้รวบรวมผู้ติดตามหลายล้านคน พวกเขามีอิทธิพลอย่างมากต่อมุมมองของผู้ติดตามต่อสกุลเงินดิจิทัลและการเสนอขายเหรียญเริ่มต้น (ICOs)

ตลาด crypto ที่ไม่มีการควบคุมช่วยให้ผู้มีอิทธิพลเหล่านี้สามารถรับรองโครงการ crypto โดยไม่ต้องดำเนินการตรวจสอบสถานะอย่างครอบคลุม

เป็นผลให้ผู้ติดตามของพวกเขาซึ่งมักขาดความเข้าใจอย่างลึกซึ้ง อาจลงทุนในแผนการฉ้อฉลโดยไม่เจตนาซึ่งปลอมตัวเป็นโอกาสที่ถูกต้องตามกฎหมาย

ตัวอย่างเช่น การหลอกลวง BitConnect ที่น่าอับอาย ซึ่งเป็นหนึ่งในแผนการ Ponzi ที่ใหญ่ที่สุดในตลาด crypto ได้รับการสนับสนุนจากผู้มีอิทธิพลที่มีชื่อเสียง โครงการสัญญาว่าจะให้ผลตอบแทนสูงผ่าน "บอทซื้อขาย" และซอฟต์แวร์ผันผวน

อย่างไรก็ตาม เมื่อ BitConnect พังทลายลง มันทำให้นักลงทุนขาดทุนจำนวนมาก ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความรับผิดชอบของผู้มีอิทธิพลในการส่งเสริมการลงทุนดังกล่าว

การนำทางเขาวงกตทางกฎหมาย

กรอบกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับความรับผิดของผู้มีอิทธิพลในการเข้ารหัสลับในการส่งเสริมโครงการที่อาจเป็นการฉ้อโกงนั้นยังไม่ชัดเจน กฎหมายปัจจุบันพยายามที่จะก้าวให้ทันกับวิวัฒนาการอย่างรวดเร็วของอุตสาหกรรม crypto ซึ่งนำไปสู่ความคลุมเครือที่สำคัญ

ปัญหาความรับผิดของผู้มีอิทธิพลในการเข้ารหัสลับนั้นเกี่ยวข้องกับการส่งเสริมการขาย crypto ของผู้มีอิทธิพลสามารถจัดประเภทเป็น "โฆษณา" ภายใต้กฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคได้หรือไม่ หากเป็นเช่นนั้น ผู้มีอิทธิพลอาจต้องรับผิดชอบต่อการกระทำที่ทำให้เข้าใจผิดหรือหลอกลวงในการรับรองของพวกเขา

เมื่อเร็ว ๆ นี้ ศาลในเขตอำนาจศาลต่าง ๆ ได้สำรวจว่ากฎหมายหลักทรัพย์แบบดั้งเดิมสามารถนำไปใช้กับ cryptos ได้อย่างไร อย่างไรก็ตาม ลักษณะการกระจายอำนาจของสกุลเงินดิจิทัลและความแตกต่างของเขตอำนาจศาลสร้างสภาพแวดล้อมที่ซับซ้อนสำหรับการบังคับใช้กฎหมาย

ตัวอย่างเช่น ในสหรัฐอเมริกา สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ก.ล.ต.) ได้เริ่มควบคุมผู้มีอิทธิพลคนดังที่โปรโมต ICO โดยไม่เปิดเผยค่าตอบแทน โดยถือว่าการส่งเสริมการขายดังกล่าวเป็นการละเมิดบทบัญญัติต่อต้านการโน้มน้าวใจในกฎหมายหลักทรัพย์ของรัฐบาลกลาง

ฝรั่งเศสมีท่าทีเชิงรุกโดยเสนอห้ามผู้มีอิทธิพลที่ส่งเสริมผลิตภัณฑ์และโครงการ crypto ข้อเสนอนี้สะท้อนให้เห็นถึงแนวโน้มทั่วโลกที่เพิ่มขึ้นต่อการควบคุมที่เข้มงวดขึ้นของอุตสาหกรรม crypto โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับบทบาทของผู้มีอิทธิพล

กฎหมายของฝรั่งเศสพยายามควบคุมการส่งเสริมผลิตภัณฑ์และบริการทางการเงินโดยผู้มีอิทธิพลเพื่อควบคุมการหลอกลวงที่เกี่ยวข้องกับ crypto ที่เพิ่มขึ้น กฎระเบียบนี้ห้ามการรับรองผู้มีอิทธิพลในการเข้ารหัสเป็นหลัก ผู้ที่ฝ่าฝืนอาจต้องโทษจำคุก 32,300 ปี และปรับ XNUMX ดอลลาร์

ถนนสู่อนาคตที่มีการควบคุม

มุมมองที่เปลี่ยนแปลงไปเกี่ยวกับความรับผิดของผู้มีอิทธิพลในการเข้ารหัสลับ ตอกย้ำความจำเป็นของกฎหมายที่เข้มงวดมากขึ้น ผู้สนับสนุนกฎระเบียบที่เข้มงวดให้เหตุผลว่าพวกเขามีความจำเป็นในการปกป้องสาธารณะจากแผนการเข้ารหัสลับที่ฉ้อฉล ในขณะที่คนอื่นๆ เรียกร้องให้มีแนวทางที่ชัดเจนยิ่งขึ้นสำหรับผู้มีอิทธิพล

วัตถุประสงค์ไม่ใช่เพื่อยับยั้งนวัตกรรมหรือขัดขวางการเติบโตของอุตสาหกรรม crypto แต่มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้แน่ใจว่าการรับรองผู้มีอิทธิพลได้รับการแจ้งโดยการวิจัยอย่างขยันขันแข็งมากกว่าการเก็งกำไรที่บริสุทธิ์

เป้าหมายนี้ต้องการแนวทางที่หลากหลาย รวมถึงมาตรการกำกับดูแล การศึกษาสาธารณะ และการควบคุมตนเองภายในชุมชนคริปโต

ตัวอย่างเช่น Financial Conduct Authority (FCA) ของสหราชอาณาจักรได้เตือนผู้บริโภคเกี่ยวกับความเสี่ยงของการลงทุนที่โฆษณาโดยอินฟลูเอนเซอร์ ซึ่งบ่งชี้ถึงการก้าวไปสู่แนวทางการลงทุนที่รอบรู้และระมัดระวังมากขึ้น

ในทำนองเดียวกัน คณะกรรมาธิการการค้าแห่งสหพันธรัฐสหรัฐ (FTC) ได้ให้แนวทางเกี่ยวกับวิธีที่ผู้มีอิทธิพลควรเปิดเผยความสัมพันธ์ของพวกเขากับแบรนด์และธุรกิจ รวมถึงผู้ที่อยู่ในอุตสาหกรรม crypto

ผู้มีอิทธิพลใน Crypto ส่งเสริมการหลอกลวงภายใต้การตรวจสอบข้อเท็จจริง

ในเดิมพันสูงของตลาด crypto เส้นแบ่งระหว่างการรับรองและการหลอกลวงอาจเบลอได้

กรณีของ John McAfee ผู้ประกอบการด้านเทคโนโลยีที่มีชื่อเสียงและผู้มีอิทธิพลในการเข้ารหัสลับ แสดงให้เห็นสิ่งนี้ McAfee เผชิญข้อกล่าวหาจาก ก.ล.ต. ในข้อหาส่งเสริม ICO เจ็ดรายการระหว่างปี 2017 ถึง 2018 โดยไม่เปิดเผยว่าเขาได้รับเงิน

การกระทำของเขาเน้นย้ำถึงศักยภาพของการใช้อิทธิพลในทางที่ผิดในพื้นที่ crypto และเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการควบคุมและการบังคับใช้ที่เข้มงวด

อีกเหตุการณ์หนึ่งที่มีชื่อเสียงเกี่ยวข้องกับบุคลิกและอินฟลูเอนเซอร์ของ YouTube อย่าง Jake Paul เขาต้องเผชิญกับฟันเฟืองจากการโน้มน้าว cryptocurrencies อย่างผิดกฎหมาย “TRX และ/หรือ BTT” โดยไม่เปิดเผยว่าเขาได้รับค่าจ้างให้ทำเช่นนั้น

“แม้ว่าเหล่าคนดังจะได้รับค่าจ้างในการโปรโมท TRX และ BTT แต่การอวดอ้างของพวกเขาบนโซเชียลมีเดียไม่ได้เปิดเผยว่าพวกเขาได้รับเงินหรือจำนวนเงินที่จ่ายไป ดังนั้น ประชาชนจึงถูกเข้าใจผิดว่าคนดังเหล่านี้มีความสนใจอย่างไม่มีอคติใน TRX และ BTT และไม่ได้เป็นเพียงโฆษกที่ได้รับค่าจ้างเท่านั้น” ก.ล.ต. เขียนในเอกสาร

นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ Paul เผชิญกับข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการลงทุนในสกุลเงินดิจิตอลของเขา คดีที่ยื่นฟ้องเมื่อเดือนกุมภาพันธ์กล่าวหาว่าเขามีส่วนร่วมในโครงการปั๊มและทิ้งที่จัดทำโดย SafeMoon

Logan น้องชายของเขาก็ได้รับความสนใจในทำนองเดียวกันเนื่องจากความพยายามของ NFT ที่ไม่ประสบความสำเร็จ CryptoZoo

ยอดคงเหลือที่สำคัญในโปรโมชั่น Crypto

การถกเถียงเกี่ยวกับความรับผิดชอบของผู้มีอิทธิพลในการเข้ารหัสลับในการส่งเสริมการหลอกลวงที่ไม่รู้จักนั้นยังห่างไกลจากการยุติ ในขณะที่อุตสาหกรรม crypto มีการพัฒนา กรอบการกำกับดูแลที่ชัดเจนซึ่งสร้างความสมดุลระหว่างการคุ้มครองผู้บริโภคและศักยภาพด้านนวัตกรรมกลายเป็นเรื่องเร่งด่วนมากขึ้น

ผู้มีอิทธิพลด้าน Crypto ในฐานะผู้เล่นหลักในระบบนิเวศนี้มีหน้าที่รับผิดชอบในการส่งเสริมโครงการ crypto ที่ได้รับการวิจัยอย่างดีและน่าเชื่อถือเท่านั้น สิ่งนี้เรียกร้องให้มีแนวทางที่โปร่งใสและรับผิดชอบมากขึ้นในการรับรอง อุตสาหกรรมนี้ต้องหลีกหนีจากการส่งเสริมอย่างบ้าบิ่นและมุ่งสู่จุดยืนที่มีการศึกษาและรอบรู้มากขึ้น