CFTC กำลังฟ้อง DAO นี่คือเหตุผลที่ผู้ใช้ DeFi ควรตื่นตระหนก

ในคดีความ สำนักงานคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าโภคภัณฑ์ล่วงหน้าอ้างว่า "DAO ไม่ได้รับการยกเว้นจากการบังคับใช้และต้องไม่ละเมิดกฎหมายโดยไม่ต้องรับโทษ"

CFTC ฟ้อง Ooki DAO ใน Landmark Case

Commodity Futures Trading Commission ได้เปิดตัวการโจมตี DAO ที่มีการโต้เถียง และอาจส่งผลกระทบร้ายแรงต่อ DeFi

In แถลงข่าววันพฤหัสบดีหน่วยงานรัฐบาลสหรัฐฯ ประกาศว่าได้ยื่นฟ้องและตัดสินข้อกล่าวหาพร้อมกันกับอดีตผู้ดำเนินการ bZx Protocol (ภายหลังเปลี่ยนชื่อเป็น Ooki Protocol), bZeroX, LLC และผู้ก่อตั้ง Tom Bean และ Kyle Kistner CFTC ยังยื่นฟ้องคดีแพ่งของรัฐบาลกลางต่อ Ooki DAO 

In การตั้งถิ่นฐานCFTC แย้งว่าโดยการออกแบบ ปรับใช้ และทำการตลาดโปรโตคอล bZx ซึ่งเป็นโปรโตคอลตามสัญญาอัจฉริยะแบบกระจายศูนย์สำหรับการซื้อขายมาร์จิ้น โดยไม่ต้องลงทะเบียนกับหน่วยงาน จำเลยดำเนินการตลาดสัญญาที่กำหนด (DCM) อย่างผิดกฎหมาย โดยมีส่วนร่วมในกิจกรรมที่ลงทะเบียนเท่านั้น ผู้ค้าค่าคอมมิชชันล่วงหน้า (FCM) สามารถดำเนินการและล้มเหลวในการดำเนินการตรวจสอบความรู้ลูกค้า (KYC) ที่จำเป็นต่อผู้ใช้แพลตฟอร์ม

CFTC ยังยื่นคำร้องของรัฐบาลกลาง การดำเนินคดีทางแพ่ง ต่อต้าน Ooki DAO ซึ่งเป็นองค์กรอิสระที่กระจายอำนาจซึ่งต่อมาได้เข้าควบคุมธรรมาภิบาลเหนือพิธีสาร Ooki ภายใต้ข้อกล่าวหาเดียวกัน คดีนี้มีความสำคัญเนื่องจากนับเป็นครั้งแรกที่หน่วยงานกำกับดูแลได้ฟ้อง DAO และเนื่องจากผลกระทบทางกฎหมายของ CFTC ที่ชนะคดีอาจเป็นแบบอย่างทางกฎหมายที่เลวร้ายสำหรับผู้ถือโทเค็นการกำกับดูแลของโครงการเข้ารหัสลับอื่น ๆ รวมถึงโปรโตคอล DeFi จำนวนมาก 

ในคดีความ CFTC ได้กำหนดให้ Ooki DAO เป็น "สมาคมที่ไม่มีหน่วยงาน" ซึ่งประกอบด้วยผู้ถือโทเค็น BZRX "ซึ่งลงคะแนนให้โทเค็นเหล่านั้นควบคุม (เช่น เพื่อแก้ไข ดำเนินการ ทำการตลาด และดำเนินการอื่น ๆ ที่เกี่ยวกับ) โปรโตคอล bZx" หน่วยงานอ้างว่า Bean และ Kistner ผู้ก่อตั้ง bZx ได้โอนการควบคุมโปรโตคอลไปยังชุมชนเพื่อพยายามฝ่าฝืนกฎระเบียบ มันพูดว่า:

“วัตถุประสงค์หลักของ bZeroX ในการถ่ายโอนการควบคุมของ bZx Protocol (ปัจจุบันคือ Ooki Protocol) ไปยัง bZx DAO (ปัจจุบันคือ Ooki DAO) คือการพยายามแสดง bZx DAO โดยธรรมชาติที่มีการกระจายอำนาจ พูดง่ายๆ ก็คือ ผู้ก่อตั้ง bZx เชื่อว่าพวกเขาได้ระบุวิธีที่จะละเมิดกฎหมายและข้อบังคับ ตลอดจนกฎหมายอื่นๆ โดยไม่มีผลที่ตามมา”

อย่างไรก็ตาม "ผู้ก่อตั้ง bZx ผิด" CFTC สรุปโดยอ้างว่า "DAO ไม่ได้รับการยกเว้นจากการบังคับใช้และอาจไม่ละเมิดกฎหมายโดยไม่ต้องรับโทษ"

ความหมายสำหรับผู้ถือ DeFi Token

โดยการระบุว่า DAO เป็นสมาคมที่ไม่มีหน่วยงาน CFTC ได้ระบุอย่างมีประสิทธิภาพว่าสมาชิกมีความรับผิดไม่จำกัดและต้องรับผิดชอบอย่างเต็มที่สำหรับการกระทำใดๆ ของ CFTC อาร์กิวเมนต์นี้มีความเกี่ยวข้องโดยเฉพาะอย่างยิ่ง เนื่องจากหน่วยงานกำกับดูแลไม่สนใจว่าโปรโตคอล Ooki เป็นโปรโตคอลแบบกระจายศูนย์และไม่คุมขังซึ่งขับเคลื่อนโดยสัญญาอัจฉริยะ ด้วยเหตุนี้ จึงไม่สามารถปฏิบัติตามกฎระเบียบที่มีอยู่ซึ่งออกแบบมาสำหรับหน่วยงานทางการเงินแบบรวมศูนย์ และไม่สามารถปิดโดยสมาชิก DAO หรือบุคคลอื่นใด

CFTC ที่ชนะคดีในศาลจะสร้างแบบอย่างทางกฎหมายที่อาจทำให้หน่วยงานกำหนดเป้าหมายโปรโตคอลการซื้อขายอนุพันธ์แบบกระจายอำนาจอื่นๆ ได้ง่ายขึ้น เช่น Synthetix, GMX, dYdX, Injective, Gains Network และ Perpetual Protocol หากเกิดเหตุการณ์เช่นนี้ขึ้น ผู้ถือโทเค็น SNX, GMX, DYDX, INJ, GNS และ PERP ที่ได้ลงคะแนนในข้อเสนอการกำกับดูแลใดๆ อาจต้องรับผิดและถูกดำเนินคดีสำหรับการดำเนินการที่อาจผิดกฎหมายของโปรโตคอล

บุคคลสำคัญหลายคนในชุมชน crypto ได้วิจารณ์ CFTC ในเรื่องคดีความ ตามที่ สภาทั่วไปและหัวหน้าฝ่ายการกระจายอำนาจของบริษัทร่วมทุนที่มีชื่อเสียง Andreessen Horowitz, Miles Jennings, ปัญหาที่สำคัญกับกรณีของ CFTC คือหน่วยงาน “กำลังพยายามใช้ [Commodities Exchange Act] กับโปรโตคอลและ DAO เลย” ผ่านในปี 1936 เกือบครึ่งทศวรรษก่อนที่อินเทอร์เน็ตจะถูกประดิษฐ์ขึ้น CEA ได้รับการออกแบบมาเพื่อควบคุมสินค้าโภคภัณฑ์และการซื้อขายอนุพันธ์ในตลาดกลาง ดังนั้นจึงไม่—ในรูปแบบปัจจุบัน—เหมาะสำหรับควบคุมแพลตฟอร์มการซื้อขายที่ไม่อยู่ภายใต้การดูแลของซอฟต์แวร์ .

การดำเนินการบังคับใช้ bZx ของ CFTC อาจเป็นตัวอย่างที่ร้ายแรงที่สุดของกฎระเบียบโดยการบังคับใช้ในประวัติศาสตร์ของการเข้ารหัสลับ เราได้บ่นยาวเกี่ยวกับสำนักงาน ก.ล.ต. ใช้กลยุทธ์นี้ในทางที่ผิด แต่ CFTC ทำให้พวกเขาอับอาย อ่านความขัดแย้งของ Comm'r Mersinger: https://t.co/0T3l3y79H7

- เจคเชอร์วินสกี (@jchervinsky) September 22, 2022

Jake Chervinsky ทนายความและหัวหน้าฝ่ายนโยบายของ Blockchain Association กล่าวว่า ว่าการเคลื่อนไหว “อาจเป็นตัวอย่างที่ร้ายแรงที่สุดของกฎระเบียบโดยการบังคับใช้ในประวัติศาสตร์ของ crypto” เขาเสริมว่า “เราได้บ่นยาวเกี่ยวกับ ก.ล.ต. ใช้กลยุทธ์นี้ในทางที่ผิด แต่ CFTC ทำให้พวกเขาอับอาย” 

การเคลื่อนไหวของ CFTC เกิดขึ้นหลังจากชุมชนกฎหมายของ crypto ได้แสดงการสนับสนุนอย่างล้นหลามสำหรับการผลักดันใหม่ของหน่วยงานในการเป็นหน่วยงานกำกับดูแลหลักของ cryptocurrencies ในเดือนสิงหาคม วุฒิสมาชิกสหรัฐ Debbie Stabenow (D-MI), John Boozman (R-AR), Cory Booker (D-NJ) และ John Thune (R-SD) ได้แนะนำ พระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภคสินค้าดิจิทัล ที่พยายามปิดช่องว่างด้านกฎระเบียบระหว่างกฎระเบียบของรัฐและรัฐบาลกลางของ cryptocurrencies หากผ่าน DCCPA จะทำให้ CFTC เป็นหน่วยงานกำกับดูแลชั้นนำสำหรับ cryptocurrencies ที่ไม่ถือว่าเป็นหลักทรัพย์ 

จากประสบการณ์เชิงลบมากมายกับสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ อุตสาหกรรมการเข้ารหัสลับส่วนใหญ่ยอมรับ DCCPA เป็นร่างกฎหมายที่สามารถทำให้หน่วยงานกำกับดูแลหลักทรัพย์หลุดพ้นจากมันและแนะนำความชัดเจนด้านกฎระเบียบที่จำเป็นมาก ด้วยการดำเนินการบังคับใช้ล่าสุด อย่างไรก็ตาม CFTC ดูเหมือนว่าจะลบความปรารถนาดีที่เคยได้รับจากผู้มีส่วนได้ส่วนเสียของอุตสาหกรรมและกระตุ้นให้เกิดความขัดแย้งจากหนึ่งในกรรมาธิการของตนเอง Summer K. Mersinger

อนาคตของ CFTC ในการชนะ

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้บัญชาการ Mersinger ตีพิมพ์ แถลงการณ์คัดค้าน คัดค้านกลยุทธ์ของ CFTC ในกรณี Ooki DAO โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เขามีปัญหากับแนวทางของหน่วยงานในการกำหนดความรับผิดสำหรับผู้ถือโทเค็น DAO โดยอิงจากการมีส่วนร่วมในการลงคะแนนเสียงธรรมาภิบาล “วิธีการนี้กำหนดโดยพลการของสมาคมองค์กร Ooki DAO ในลักษณะที่คัดเลือกผู้ชนะและผู้แพ้อย่างไม่เป็นธรรม และบ่อนทำลายผลประโยชน์สาธารณะด้วยการลดทอนหลักธรรมาภิบาลในสภาพแวดล้อมคริปโตใหม่นี้” เขากล่าว

นอกจากนี้ Mersinger แย้งว่าแนวทางดังกล่าวไม่ได้อาศัยอำนาจทางกฎหมายใดๆ ที่ได้รับใน CEA หรือกฎหมายกรณีที่เกี่ยวข้อง ซึ่งแสดงถึง "กฎระเบียบโดยการบังคับใช้" ที่ไม่พึงประสงค์ และละเลยแบบอย่างที่กำหนดไว้อย่างดีสำหรับการพิจารณาความรับผิดในการละเมิดที่คล้ายคลึงกัน 

แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับปัญหาบน Twitter อดีตรองอัยการสูงสุดประจำกระทรวงยุติธรรมและผู้อำนวยการฝ่ายกำกับดูแลระดับโลกคนปัจจุบันที่ ConsenSys, William Hughes, กล่าวว่า ว่า “ศาลต้องเห็นด้วยกับ CFTC สำหรับทฤษฎีเหล่านี้เกี่ยวกับความรับผิดของ DAO เพื่อให้โทเค็นมีความหมาย” เขาเสริมว่า "จะไม่ง่าย" สำหรับ CFTC ที่จะโน้มน้าวศาลใดๆ โดยบอกว่าคดีความอาจไม่น่ากลัวอย่างที่ปรากฏในครั้งแรก 

เห็นได้ชัดว่าข้อโต้แย้งของ CFTC ตั้งอยู่บนพื้นที่ที่ค่อนข้างสั่นคลอน และหน่วยงานมีแนวโน้มที่จะต่อสู้เพื่อเอาชนะคดีในแผ่นดินถล่ม โดยถือว่ามีการป้องกันที่เพียงพอจาก Ooki DAO หาก CFTC แพ้คดี นั่นควรเป็นแบบอย่างทางกฎหมายที่มีแนวโน้มสูงสำหรับ DAO และผู้ถือโทเค็นการกำกับดูแล

การเปิดเผยข้อมูล: ในขณะที่เขียน ผู้เขียนคุณลักษณะนี้เป็นเจ้าของ ETH และ cryptocurrencies อื่น ๆ อีกหลายรายการ