Freedom Caucus จะใช้งบประมาณเพนตากอนหรือไม่?

คำตอบสั้น ๆ สำหรับคำถามที่โพสต์ในชื่อของงานชิ้นนี้อาจไม่ใช่ แต่คำมั่นของประธานการเลือกตั้งเควิน แม็กคาร์ธี ต่อ Freedom Caucus เพื่อขอหยุดการใช้จ่ายในระดับปี 2022 ได้ส่งคลื่นช็อกไปยังทางการวอชิงตัน ทำไม เนื่องจากการแช่แข็งจะทำให้เงิน 100 แสนล้านดอลลาร์ที่เพนตากอนและสภาคองเกรสเพิ่มเป็นระดับปีงบประมาณ 2022 ในงบประมาณปีงบประมาณ 2023 ที่ประธานาธิบดีไบเดนผ่านกฎหมายเมื่อเดือนที่แล้ว

ดังที่ฉันได้กล่าวไว้เมื่อเร็ว ๆ นี้ เรียงความ at Statecraft รับผิดชอบ มีพื้นที่เหลือเฟือที่จะลดระดับการใช้จ่ายของ Pentagon ในปัจจุบันลงอย่างมากในขณะที่ให้การป้องกันที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น แต่คอลัมน์นี้ทำให้เกิดคำถามที่แตกต่างออกไป: เพนตากอนและพันธมิตรในอุตสาหกรรมและใน Capitol Hill มีอะไรที่ต้องกลัวจาก Freedom Caucus หรือไม่?

สถานการณ์ปัจจุบันมีความคล้ายคลึงกับสิ่งที่เกิดขึ้นก่อนที่จะมีการผ่านพระราชบัญญัติควบคุมงบประมาณปี 2011 (BCA) ซึ่งกำหนดการใช้จ่ายทางทหารและภายในประเทศในช่วงสิบปีในความพยายามที่จะลดการขาดดุล BCA เป็นการประนีประนอมเพื่อขัดขวางความพยายามของเหยี่ยวขาดดุลของพรรครีพับลิกันที่จะปิดรัฐบาล เมื่อนำไปใช้แล้ว ก็ลงเอยด้วยการสร้างความตึงเครียดให้กับงบประมาณในประเทศมากกว่าเพนตากอนด้วยเหตุผลหลายประการ สิ่งแรกและสำคัญที่สุดคืองบประมาณการสงคราม – เรียกว่าบัญชี Overseas Contingency Operations (OCO) – ได้รับการยกเว้นจากงบประมาณสูงสุด เพนตากอนใช้ประโยชน์จากการเปิดนี้อย่างเต็มที่ โดยเทโครงการสัตว์เลี้ยงมูลค่าหลายแสนล้านดอลลาร์เข้าสู่บัญชี OCO ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับสงครามที่กำลังดำเนินอยู่ นั่นเป็นเหตุผลที่นักวิจารณ์จากทั้งสองฝ่ายขนานนามว่าเป็น "กองทุนโคลน".

ในความเป็นจริง ในช่วง 10 ปีที่ BCA มีผลบังคับใช้ เพนตากอนได้รับ มาก เช่นเดียวกับในทศวรรษก่อน ปรับตามอัตราเงินเฟ้อ แม้ว่าทศวรรษก่อนหน้านั้นจะรวมถึงการมีส่วนร่วมสูงสุดของสหรัฐฯ ในอิรักและอัฟกานิสถาน การร้องว่า BCA มีการป้องกันที่ "เสียใจ" นั้นเป็นเท็จ ความจริงก็คือเพนตากอนไม่ได้รับทุกรายการในรายการสินค้าที่ต้องการ แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่แย่เสมอไป เมื่อพิจารณาจากการตัดสินใจที่น่าสงสัยของแผนก เช่น โครงการอาวุธใหม่ใดที่จะลงทุน

ดังนั้น ตอนนี้ มีเสียงข้างมากจากพรรครีพับลิกันเพียงเล็กน้อยในสภา โดยมีพรรคการเมืองที่มีอำนาจซึ่งให้น้ำหนักที่ไม่สมส่วนเพื่อสนับสนุนรูปแบบใหม่ของงบประมาณสูงสุด มันจะมีความหมายอย่างไรสำหรับเพนตากอน?

คำถามแรกคือ Freedom Caucus มีโอกาสที่เป็นจริงในการระงับงบประมาณเป็นกฎหมายหรือไม่ พรรคสองฝ่ายส่วนใหญ่เพิ่งเพิ่มงบประมาณ 45 พันล้านดอลลาร์ให้กับงบประมาณของเพนตากอนสำหรับปีงบประมาณ 2023 เกินกว่าที่กรมร้องขอด้วยซ้ำ ดูเหมือนว่าเป็นไปได้ว่าหาก Freedom Caucus เรียกร้องให้ระงับงบประมาณทั่วทั้งกระดานเพื่อแลกกับการลงคะแนนเสียงเพื่อให้ทุนแก่รัฐบาลหรือเพิ่มวงเงินหนี้ ผู้สนับสนุนงบประมาณของ Pentagon ทั้งสองฝั่งของทางเดินจะร่วมมือกันเพื่อป้องกันไม่ให้ ที่เกิดขึ้น

หากการหยุดทำงานมีผล คำถามก็จะกลายเป็นว่าเพนตากอนจะถูกจัดให้อยู่ในมาตรฐานเดียวกับรายการในประเทศหรือไม่ จะมีรายการใหม่ที่เทียบเท่ากับ OCO หรือไม่ โดยคราวนี้มุ่งเน้นไปที่ยุโรปหรือแปซิฟิก การใช้จ่ายด้านบุคลากรทางทหารจะได้รับการยกเว้นหรือไม่? ไม่มีทางรู้ในวันแรกนี้ แต่ไม่ต้องสงสัยเลยว่าความคิดตามแนวเหล่านั้นจะได้รับการพิจารณา

คำถามหนึ่งคือจะเกิดอะไรขึ้นกับความช่วยเหลือทางทหารแก่ยูเครน โดยมีหรือไม่มีการหยุดงบประมาณโดยรวม สมาชิกกลุ่ม Freedom Caucus เช่น Rep. Matt Gaetz (R-FL) ได้เย้ยหยันคำขอของประธานาธิบดี Vlodymyr Zelenksy ของยูเครนที่ขอความช่วยเหลือจากสหรัฐฯ และมีแนวโน้มที่จะพยายามลดความช่วยเหลือลง เช่นเดียวกับงบประมาณของเพนตากอนที่มีคะแนนเสียงเพียงพอในส่วนที่เหลือของพรรครีพับลิกันและในฝั่งประชาธิปไตยเพื่อป้องกันไม่ให้สิ่งนั้นเกิดขึ้น คำถามที่แท้จริงคือกระแสการสนับสนุนที่มั่นคงและจำเป็นของสหรัฐฯ สำหรับยูเครนเพื่อป้องกันการรุกรานประเทศของตนของรัสเซียจะมาพร้อมกับกลยุทธ์ทางการทูตเพื่อป้องกันไม่ให้สงครามยืดเยื้อเป็นเวลาหลายปี หรือลุกลามบานปลายเป็นสหรัฐฯ-รัสเซียหรือสหรัฐฯ - ความขัดแย้งของนาโต้ ฝ่ายบริหารของ Biden ตระหนักดีถึงความท้าทายนี้

ดังนั้น อย่างดีที่สุด การผลักดันของ Freedom Caucus เพื่อระงับงบประมาณอาจทำให้ประแจเล็ก ๆ เข้าสู่การทำงานในไดรฟ์เพื่อผลักดันการใช้จ่ายของเพนตากอนให้สูงขึ้น แต่บางทีหากมันชะลอโมเมนตัมนานพอ อาจมีการเปิดให้มีการถกเถียงกันว่าจำเป็นแค่ไหนในการปกป้องสหรัฐฯ และพันธมิตร กลยุทธ์ที่เหมาะสมสำหรับโลกที่อำนาจกระจายมากขึ้นคืออะไร และอะไร ความสำคัญเชิงสัมพัทธ์ของอำนาจทางทหารควรเป็นเมื่อความเสี่ยงที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่เราเผชิญ ตั้งแต่การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ โรคระบาด ไปจนถึงความยากจนและความไม่เท่าเทียมกันในวงกว้าง ไม่ใช่การทหารโดยธรรมชาติ