การอ้างสิทธิ์ที่น่าสงสัยสามวิธีทำร้ายสาเหตุอาหารจากพืช

หากคุณเพียงแค่ให้ความสนใจกับหัวข้อข่าว คุณจะมีความประทับใจที่ชัดเจนว่าอาหารจากพืชกำลังเข้ามาแทนที่

เช่น เมื่อเดือนที่แล้ว ประเทศสหรัฐอเมริกาวันนี้ รายงานว่า: “ร้านอาหารช่วยสัตว์ 700K ด้วยข้อเสนอจากพืชเมื่อปีที่แล้ว” (บทความนี้ถูกตีพิมพ์ในหนังสือพิมพ์ท้องถิ่นหลายฉบับ) โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ร้านค้ารายงานว่าหมู 212,000 ตัว วัว 92,000 ตัว และไก่ 405,000 ตัว ได้รับการช่วยเหลือในปี 2021

คิวการเฉลิมฉลองบนโซเชียลมีเดียและการขยายอื่น ๆ (น่าแปลกที่ ผักข่าว รายงานสถิติเป็น 600,000 ในพาดหัวข่าว แต่แล้วในร่างกายกล่าวว่าตัวเลขอาจสูงถึง 1 ล้านสัตว์ที่บันทึกไว้ทั้งหมดตามรายงานเดียวกัน)

การเรียกร้องนี้มาจากไหน?

ตามที่ ประเทศสหรัฐอเมริกาวันนี้องค์กรที่เรียกว่า World Animal Protection ได้ทำการวิเคราะห์ ร้านค้าอธิบายว่ากลุ่มได้คำนวณจำนวนหน่วยของเนื้อสัตว์จากพืชของ Beyond Meat และ Impossible Foods “จำเป็นต้องขายเพื่อแสดงถึงปริมาณเนื้อสัตว์ที่สัตว์หนึ่งตัวได้รับ จากนั้นจึงใช้เอฟเฟกต์ทดแทนเพื่อประเมินความเป็นไปได้ที่ผลิตภัณฑ์นั้นจะ ซื้อโดยผู้บริโภคที่กินเนื้อสัตว์”

เนื่องจากไม่มีข้อมูลอื่น ๆ จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะบอกความถูกต้องของการอ้างสิทธิ์นี้ แต่น่าสงสัยอย่างมาก (ไม่พบรายงานบนเว็บไซต์ของกลุ่ม และการพยายามติดต่อองค์กรผ่านทั้งโซเชียลมีเดียและเว็บพอร์ทัลก็ไม่ได้รับคำตอบ)

ไม่มีหลักฐานว่าทางเลือกจากพืชกำลังแทนที่อาหารจากสัตว์ เพราะเราไม่มีข้อมูลที่จะรู้ว่าผู้บริโภคมีพฤติกรรมอย่างไร

ในอีกตัวอย่างหนึ่งของการอ้างสิทธิ์ที่น่าสงสัย ผักข่าว ยังได้รายงานเมื่อเร็วๆ นี้ว่า: “เนื้อสัตว์จากพืชจะถูกกว่าเนื้อสัตว์เร็วกว่าที่คุณคิด” เดอะบีท รายงานในทำนองเดียวกันว่า: “ทางเลือกเนื้อมังสวิรัติในการติดตามที่จะถูกกว่าเนื้อสัตว์”

การเรียกร้องนี้มาจากไหน?

ร้านค้าทั้งสองอ้างถึงบล็อกโพสต์จาก Good Food Institute โดยอ้างว่าเมื่อ "การผลิตเพิ่มขึ้น การประหยัดจากขนาดสามารถแปลเป็นต้นทุนและราคาได้อย่างมีประสิทธิภาพ" นั่นเป็นแนวคิดมาตรฐานที่ค่อนข้างดี แต่ไม่ตรงประเด็น

ผักข่าว ยังอ้างถึงรายงานจากปีที่แล้วโดยกลุ่มการลงทุน Blue Horizon ซึ่งมอบหมายให้ Boston Consulting Group ดำเนินการวิเคราะห์ (โพสต์บล็อกของ Good Food Institute ยังอ้างถึงรายงานเดียวกันนี้ด้วย)

รายงานนี้ทำให้การคาดการณ์ในแง่ดีว่า "โปรตีนทางเลือกสามารถเรียกร้องได้มากถึง 22 เปอร์เซ็นต์ของตลาดโปรตีนโดยรวมภายในปี 2035" (กลุ่มนี้รวมเนื้อที่เพาะเลี้ยงเซลล์พร้อมกับพืชเป็นหลักในการทำนาย) 

รายงานดังกล่าวรวบรวมการรายงานข่าวจากสื่อจำนวนมากพอสมควร แต่ไม่ได้ชี้ให้เห็นถึงผลประโยชน์ทับซ้อนที่เห็นได้ชัดในการให้นักลงทุนคาดการณ์ความสำเร็จในอนาคตของผลิตภัณฑ์ที่พวกเขาลงทุน กลุ่มผลงานของ Blue Horizon ประกอบด้วยบริษัทเนื้อสัตว์ที่เพาะเลี้ยงจากพืชและเซลล์จำนวนมาก ดังนั้นพวกเขาจึงแทบจะไม่เป็นแหล่งที่มาที่เป็นรูปธรรม

กลับไปที่ “ข่าว” ความเท่าเทียมกันของราคา รายงานของนักลงทุนคาดการณ์ว่า: "ภายในปี 2035 หลังจากที่โปรตีนทางเลือกเข้าถึงรสชาติ เนื้อสัมผัส และราคาได้เท่าเทียมกับโปรตีนจากสัตว์ทั่วไป" เห็นได้ชัดว่าคำกล่าวอ้างนี้มีพื้นฐานมาจาก “รูปแบบการตลาดที่ไม่เคยมีมาก่อน” และการสัมภาษณ์ของ “ผู้เชี่ยวชาญมากกว่า 40 คนในสาขานี้” แผนภูมิอย่างน้อยหนึ่งแผนภูมิอ้างอิงถึง Good Food Institute เป็นแหล่งข้อมูล โดยสร้างห้องเสียงสะท้อนระหว่างสองหน่วยงาน

นี่เป็นเพียงการเล่นโวหารในรายละเอียดหรือไม่? ไม่หรอก ความจริงนั้นสำคัญ การกล่าวเกินจริงและการอ้างสิทธิ์แบบบริการตนเองนั้นไม่เหมาะสม ต่อไปนี้เป็นสามวิธีที่การกล่าวอ้างดังกล่าวส่งผลเสียต่อสาเหตุที่พวกเขาตั้งใจจะก้าวหน้า

1.    ส่งเสริมการลงทุนที่ไม่สมจริง. ดังที่เราได้เห็นกับ Beyond Meat สิ่งที่ขึ้นไปต้องลงมา ในขณะที่การเสนอขายหุ้น IPO ที่ทำลายสถิติของบริษัททำให้คนเพียงไม่กี่คนร่ำรวยมาก แต่การตกต่ำของหุ้นในช่วงที่ผ่านมาทำให้เกิดความเสี่ยงที่จะทำให้นักลงทุนหน้าใหม่จากแบรนด์อื่น ๆ ที่อาจประสบความสำเร็จในระยะยาวมากกว่า

2.    เบี่ยงเบนความสนใจจากการแก้ปัญหาที่เกิดขึ้นจริง. วิธีเดียวที่จะสร้างการเปลี่ยนแปลงที่ยาวนานคือการแก้ไขปัญหาเชิงโครงสร้างที่ก่อให้เกิดความยุ่งเหยิงตั้งแต่แรก การผลิตเนื้อสัตว์ทั่วไปไม่ใช่ปัญหาของผู้บริโภค เป็นปัญหาทางการเมืองและเศรษฐกิจ ตลาดไม่ได้แก้ปัญหาทางการเมือง มันสามารถมีบทบาทได้ แต่มีข้อ จำกัด ยิ่งเราส่งข้อความว่าตลาดกำลังแก้ไขระบบอาหารของเราที่ยุ่งเหยิง เราจะยิ่งใช้ทรัพยากรและพลังงานในการแก้ปัญหาที่มีประสิทธิภาพน้อยลงเท่านั้น ซึ่งนำฉันไปสู่อันดับสาม

3.    สร้างความรู้สึกอิ่มเอมใจ การเปลี่ยนแปลงที่แท้จริงต้องทำงานหนัก: บ่อยครั้งระดับรากหญ้ารวมตัวกันเป็นเวลาหลายทศวรรษ ขึ้นอยู่กับว่าปัญหาฝังแน่นแค่ไหน และการผลิตเนื้อสัตว์และผลิตภัณฑ์จากนมแบบเดิมๆ นั้นยึดติดอยู่กับระบบการเกษตร เศรษฐกิจ และอาหารของเราอย่างมาก การแพร่กระจายข้อมูลที่ผิดจะส่งสัญญาณว่าไม่จำเป็นต้องมีการเคลื่อนไหว ตลาดครอบคลุมอยู่

สื่อยังต้องรับผิดชอบต่อการขยายการเรียกร้องที่ไม่มีมูล แม้ว่ามันอาจให้ช่องทางคลิกเบทชั่วคราว แต่ในระยะยาว มันบั่นทอนความน่าเชื่อถือ และหากเราไม่สามารถเชื่อถือข้อมูลที่เราได้รับ เราไม่สามารถตัดสินใจอย่างมีข้อมูลว่าจะใช้พลังงานและทรัพยากรที่มีอยู่อย่างจำกัดได้ที่ไหน

และเราไม่ต้องเสียเวลา