สามรัฐกำลังฟ้องร้องเรื่อง Fast-Cash Scam ที่ถูกกล่าวหา

MV Realty มีข้อเสนอสำหรับเจ้าของบ้านที่มีเงินสดติดตัว: ลืมสินเชื่อเงินด่วนซึ่งมักจะเริ่มกู้เงินตามถนนสู่ความหายนะทางการเงิน และแทนที่จะรับเงินสดในละแวก 1,000 ดอลลาร์จาก MV และไม่ต้องจ่ายคืน

สิ่งที่จับได้: เป็นเวลา 40 ปีที่เจ้าของบ้านต้องใช้ MV Realty เป็นนายหน้าอสังหาริมทรัพย์เมื่อตัดสินใจขาย

สัญญาระบุว่ามีผลบังคับใช้แม้ว่าเจ้าของบ้านจะเสียชีวิต มีช่องหนีภัยหนึ่งช่อง หากพวกเขาต้องการออกจากข้อตกลง เจ้าของหรือครอบครัวของพวกเขาจะต้องจ่ายเงินสดเป็นจำนวน 6% ของราคาขายบ้านหรือมูลค่าตลาดตามที่กำหนดโดย MV นั่นหมายความว่าในการชำระเงิน 1,000 ดอลลาร์ ตามการประมาณการของ MV พวกเขาจะต้องจ่าย MV ประมาณ 10,000 ดอลลาร์

MV เรียกมันว่าโปรแกรมผลประโยชน์เจ้าของบ้าน บริษัท ได้ลงทะเบียนลูกค้า 30,000 รายในอย่างน้อย 33 รัฐตามคดีและแหล่งข้อมูลอื่น ๆ

ผ่านทางรายการ MV บอกเลย ฟอร์บ ได้จ่ายเงินให้กับเจ้าของบ้านประมาณ 40 ล้านเหรียญ ขึ้นอยู่กับเอกสาร ฟอร์บ ได้เห็นและคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญ ซึ่งหมายความว่า MV จะทำค่าคอมมิชชั่นประมาณ 400 ล้านดอลลาร์ตามมูลค่าปัจจุบันของบ้านที่มีภาระผูกพันตามข้อตกลง MV ไม่เถียงเบอร์นั้น

เป็นการจัดการที่แปลก แต่ไม่ว่าจะเป็นการหลอกลวงหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับระบบกฎหมาย คดีฟ้องร้องเมื่อปลายปีที่แล้วโดยอัยการสูงสุดของรัฐฟลอริดา แมสซาชูเซตส์ และเพนซิลเวเนีย กล่าวหาว่า MV ใช้วิธีการหลอกลวงเพื่อสร้างสิ่งที่พวกเขากล่าวว่าเป็นสินเชื่อที่กินสัตว์อื่นปลอมแปลงเป็นข้อตกลงบริการด้านอสังหาริมทรัพย์ MV กล่าวว่ามีการโต้แย้งข้อกล่าวหาอย่างจริงจังและจะมีอำนาจเหนือกว่าในการดำเนินคดี

MV Realty ในเมืองเดลเรย์บีช รัฐฟลอริดา มีรากฐานที่มีสีสันมาจากวอลล์สตรีท ซึ่งเป็นที่ที่โมเดลธุรกิจที่เป็นเอกลักษณ์ได้รับการปรุงแต่งขึ้น ผู้ก่อตั้ง Amanda Zachman — จากนั้นรู้จักกันในชื่อ Amanda Zuckerman — เป็นอดีตดาราทีวี พี่ใหญ่ ซึ่งกลายเป็นวายร้ายในรายการเรียลลิตี้เมื่อเธอถูกจับในวิดีโอที่มีคำพูดเหยียดผิว ปัจจุบัน MV ตกอยู่ภายใต้การวิพากษ์วิจารณ์ ไม่เพียงแต่จากรัฐที่อ้างว่าใช้กฎหมายกินดอกเบี้ยเพื่อเอาเปรียบเจ้าของบ้านที่สิ้นหวังเท่านั้น แต่จากฝ่ายนิติบัญญัติในฟิลาเดลเฟียที่สังเกตเห็นว่าลูกค้าของ MV ในเมืองนั้นเป็นคนผิวดำโดยไม่ได้สัดส่วน

MV ยังดึงดูดความสนใจของวุฒิสมาชิกสหรัฐจากพรรคเดโมแครตสามคนที่ ถาม Federal Trade Commission และ Consumer Financial Protection Bureau เพื่อพิจารณาว่ามีการละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลางหรือไม่

“MV Realty และบริษัทต่างๆ ที่คล้ายกัน รับเงินหลายหมื่นดอลลาร์จากเจ้าของบ้านเพื่อแลกกับการชำระเงินล่วงหน้าเพียงเล็กน้อย” จดหมายฉบับวันที่ 21 ธันวาคม ลงนามโดย Sherrod Brown จากโอไฮโอ, Tina Smith จากมินนิโซตา และ Ron Wyden จาก Oregon กล่าว “ด้วยการโฆษณาข้อตกลงเหล่านี้ว่าเป็น 'ทางเลือกในการกู้ยืม' บริษัทต่างๆ พยายามที่จะหลีกเลี่ยงข้อจำกัดทางกฎหมายในการให้กู้ยืม ในขณะที่โดยพื้นฐานแล้วการเรียกเก็บเงินจากผู้กู้ในอัตราที่ยุ่งยาก น่าเศร้าที่ตอนนี้บริษัทจดทะเบียนแต่เพียงผู้เดียวกลายเป็นปัญหาระดับชาติ ส่งผลกระทบต่อผู้บริโภคทั่วทั้งรัฐ”

หากเจ้าของบ้านสามารถอยู่ได้นานถึง 40 ปีและงดการขายจนกว่าจะถึงปี 2063 MV จะไม่ได้รับค่าจ้างสักบาท ซึ่งเป็นความเสี่ยงที่บริษัทต้องเผชิญ MV กล่าว ฟอร์บ

MV กำลังหารือกับสามรัฐที่กำลังฟ้องร้อง Tony Mitchell ซีอีโอกล่าวในแถลงการณ์ ฟอร์บ “เรามุ่งมั่นอย่างเต็มที่ที่จะทำงานร่วมกับพวกเขาเพื่อแก้ไขข้อกังวลใด ๆ และเพื่อชี้แจงความเข้าใจผิดเกี่ยวกับการดำเนินธุรกิจของเรา” เขากล่าวในการตอบสนองต่อ ฟอร์บ หางานทั่วไปที่เกี่ยวข้อง. “เราเชื่อว่าการดำเนินธุรกิจของ MV Realty สอดคล้องกับกฎหมายของรัฐในทุกชุมชนที่เราดำเนินการ อย่างไรก็ตาม เรายังคงมองหาวิธีปรับปรุงความโปร่งใส ลดความซับซ้อนของข้อตกลงของเรา และให้การเปิดเผยข้อมูลเพิ่มเติมและการคุ้มครองผู้บริโภค ความปรารถนาและความตั้งใจของเราคือความโปร่งใสอย่างสมบูรณ์กับลูกค้า ผู้กำหนดนโยบาย และหน่วยงานกำกับดูแล”

รูปแบบธุรกิจที่ไม่เหมือนใครของ MV เกิดขึ้นที่ Wall Street ซึ่ง David Schiff อดีตหุ้นส่วนของ Perella Weinberg Partners และผู้ก่อตั้ง Innovatus Capital Partners ได้เล่นกับแนวคิดของรายได้จากบรรจุภัณฑ์ที่เกิดจากค่าคอมมิชชั่นนายหน้าและขายให้กับนักลงทุน ตามข้อมูลของ a 2018 การร้องเรียน ยื่นโดย MV Realty ต่อ Innovatus ชิฟฟ์ไม่ตระหนักว่าแนวคิดนี้เกิดขึ้น ได้สิทธิบัตร ใน 2008

จากการร้องเรียน Schiff ได้หารือเกี่ยวกับแนวคิดนี้ในปี 2017 กับ Mitchell ซีอีโอของ MV และ Jonathan Neuman เจ้าของส่วนหนึ่งของ MV มันจะกลายเป็นโครงการผลประโยชน์เจ้าของบ้านของ MV แม้ว่าข้อตกลงกับบริษัทของ Schiff จะยังไม่สิ้นสุดก็ตาม และรายได้ของ MV ก็ไม่เคยบรรจุและขายให้กับนักลงทุน

เหตุใดข้อตกลงกับ Schiff และ Innovatus จึงล้มเหลว และการที่ MV ควรจะสามารถดำเนินการตามข้อเสนอของ Schiff ต่อไปโดยปราศจากการมีส่วนร่วมของเขานั้นเป็นเรื่องของการฟ้องร้องเป็นเวลาหลายปี MV ยังคงดำเนินรายการต่อไปอย่างน้อยก็ส่วนหนึ่งเพราะมันสามารถแสดงให้เห็นว่าความคิดนั้นไม่ใช่ของ Schiff ทางโฆษก Innovatus ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็น Innovatus ไม่ถูกกล่าวหาว่ากระทำผิดใดๆ

หากปราศจากการสนับสนุนของ Innovatus MV จึงหันไปหา 777 Partners ซึ่งเป็นบริษัทการลงทุนในไมอามี เพื่อช่วยรักษาเงินสดที่จำเป็นสำหรับการลงทะเบียนเจ้าของบ้าน คดีความ ยื่นฟ้องโดย Innovatus กับ 777 Partners โฆษกของ 777 Partners กล่าว ฟอร์บ ว่าบริษัทไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับ MV Realty อีกต่อไป

คำถามหนึ่งที่ยังไม่มีคำตอบคือเหตุใด Schiff จึงเลือกร่วมงานกับ MV Realty ตั้งแต่แรก การร้องเรียนที่ยื่นฟ้องระหว่างทั้งสองบริษัทแสดงให้เห็นว่าเขาและ/หรือ Innovatus มีความสัมพันธ์ทางธุรกิจกับ Mitchell และ Neuman แห่ง MV มาก่อน อดีตของ Neuman น่าจะยกธงแดง

เมื่อ Neuman เป็นเจ้าหน้าที่ของบริษัทการเงิน Imperial Holdings ในปี 2011 สำนักงานของเขาในเมืองโบคา ราตัน รัฐฟลอริดา บุกเข้าไปใน โดยเอฟบีไอเกี่ยวกับการฉ้อโกงประกันที่น่าสงสัย Neuman ไม่เคยถูกตั้งข้อหา แต่เขาและอดีตพนักงานของ Imperial อีกคนหนึ่งซึ่งครั้งหนึ่งเคยเป็นเจ้าของ MV Realty ตกเป็นเหยื่อของการสืบสวนเป็นเวลานานหลายปี Mitchell ซึ่งเป็น CEO คนปัจจุบันของ MV เป็น CEO ของ Imperial Holdings ในเวลานั้น ณ จุดหนึ่งตามที่ บริษัทมิทเชลล์ก็ตกเป็นเป้าหมายของการสืบสวนเช่นกัน บริษัทแห่งหนึ่ง การจัดเก็บ จากเวลาที่นอยแมนลาออกจากอิมพีเรียลในปี 2012 แสดงให้เห็นว่าบริษัทถูกบังคับให้ปิดธุรกิจการเงินระดับพรีเมียมซึ่งมียอดขายมากกว่า 58% ในปี 2011 และจ่ายเงิน ปรับ 8 ล้านดอลลาร์ เพื่อแก้ไขข้อกล่าวหาฉ้อโกง ในปี 2016 เดอะสตรีท รายงาน ว่าทนายความของสหรัฐฯ เรียกร้องให้มีการริบเงินจำนวน 6.5 ล้านดอลลาร์จาก Neuman และอดีตพนักงานของ Imperial และ Imperial Holdings “จ่ายเงินที่ริบนั้นเป็นส่วนหนึ่งของข้อตกลงการชดใช้ค่าเสียหายกับอดีตพนักงาน”

ผ่านโฆษก MV กล่าวว่า Neuman "ไม่เคยเป็นเจ้าหน้าที่หรือลูกจ้าง" ของ MV “เกี่ยวกับการจ้างงานในอดีตของเขา มีการสอบสวนของ Imperial Holdings ซึ่งส่งผลให้บริษัทต้องจ่ายเงินและยอมความทางแพ่ง” โฆษกกล่าว "นาย. นอยแมนไม่เคยถูกตั้งข้อหาว่าทำผิด ไม่เคยยอมรับผิด และไม่เคยจ่ายอะไรเลย เรื่องนี้ได้ข้อสรุปเมื่อเจ็ดปีที่แล้ว”

สิ่งที่เหลืออยู่ในโครงการผลประโยชน์เจ้าของบ้านสำหรับผู้สนับสนุนผู้กู้คือการชำระเงินให้กับเจ้าของบ้านเป็นการกู้ยืมหรือไม่ MV กล่าวว่าไม่ใช่และระยะเวลาสี่ทศวรรษของสัญญา

การผูกมัดเจ้าของบ้านกับนายหน้ารายหนึ่งเมื่อหลายปีก่อนที่พวกเขาจะต้องการบริการ และทำเพื่อแลกกับความช่วยเหลือทางการเงิน กำลังเอาเปรียบอย่างไม่เป็นธรรม ซาราห์ มันชินี ทนายความของศูนย์กฎหมายผู้บริโภคแห่งชาติ กล่าว ฟอร์บ.

“การตัดสินใจว่าจะลงประกาศบ้านของคุณกับใครเป็นการตัดสินใจครั้งใหญ่” มันชินีกล่าว “MV Realty กำลังค้นหาผู้คนที่ประสบปัญหาทางการเงินและให้เงินพวกเขาแทนที่จะพูดว่า 'ให้ฉันบอกคุณว่าทำไมฉันถึงขายบ้านของคุณด้วยมูลค่าสูงสุด' ผู้คนจำนวนมากที่ตกเป็นเป้าหมายไม่ต้องการขายบ้านด้วยซ้ำ ธุรกรรมนี้ดูเหมือนเงินกู้สำหรับฉันในหลาย ๆ ด้าน”

Kerry Smith ทนายความของ Community Legal Services ในฟิลาเดลเฟียได้ให้ความช่วยเหลือลูกค้าในคดีที่เกี่ยวข้องกับ MV ว่าเป็นเงินกู้ที่มาพร้อมกับ “เงื่อนไขที่จะทำให้เงินกู้ฉลามหน้าแดง” ฟอร์บ.

รัฐส่วนใหญ่มีกฎหมายจำกัดอัตราดอกเบี้ยที่สามารถเรียกเก็บจากเงินกู้ได้ ผลก็คือ ข้อตกลงของ MV ล้วนแต่รับประกันการจ่ายเงิน 10 เท่า ไม่ว่าจะผ่านค่าคอมมิชชั่นที่เกิดจากการขายบ้านในอนาคต หรือโดยการเก็บเงินค่าเลิกจ้างจากเจ้าของบ้าน ผลตอบแทนประเภทนี้สำหรับ MV โดยทั่วไปจะเกินวงเงินที่กฎหมายกำหนดสำหรับเงินกู้

MV โต้แย้งว่าการชำระเงินให้กับเจ้าของบ้านเป็นการกู้ยืม ผู้สนับสนุนผู้บริโภคระบุว่า MV นี้เป็นหนึ่งในสื่อหลักของ MV และวลี “not a loan” ปรากฏเด่นชัดบนเว็บไซต์ของบริษัท แทนในข้อตกลงจำนองพอใจดูโดย ฟอร์บ, MV หมายถึงการชำระเงินเป็น “หนี้ค้ำประกันโดยการจำนองดังกล่าวข้างต้น”

MV ให้เหตุผลว่าเนื่องจากเจ้าของบ้านไม่เคยอยู่ภายใต้ข้อผูกมัดใดๆ ในการขาย จึงไม่จำเป็นต้องชำระคืน แม้ว่าจะเป็นเรื่องจริง แต่ระยะเวลา 40 ปีของข้อตกลงทำให้ไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่งที่เจ้าของรายใดจะไม่ต้องมีส่วนร่วมกับ MV ในที่สุด

สำหรับ Mancini และคนอื่นๆ มีอีกประเด็นหนึ่ง ข้อกำหนดของสัญญารวมถึงทริกเกอร์ที่มักจะไม่เกี่ยวข้องกับการขายทรัพย์สิน ตัวอย่างหนึ่งที่ Mancini อ้างถึงคือสิ่งที่เกิดขึ้นในกรณีที่เจ้าของบ้านเสียชีวิต ตามข้อตกลง ทายาทของอสังหาริมทรัพย์จะมีเวลาสิบวันในการแจ้งให้ MV Realty ทราบถึงการเปลี่ยนแปลงความเป็นเจ้าของ และรับทราบข้อตกลงหรือชำระค่าธรรมเนียมการเลิกจ้างก่อนกำหนด

“ไม่มีทายาทคนใดที่จะรู้เรื่องนี้ภายในกรอบเวลา XNUMX วันเพื่อหลีกเลี่ยงค่าธรรมเนียมการเลิกจ้างก่อนกำหนด” มันชินีกล่าว ฟอร์บผ่านทางโฆษก MV โต้แย้งว่าเหตุการณ์ดังกล่าวจะถือเป็น "เหตุการณ์ที่จุดชนวน"

นอกจากนี้ ฝ่ายนิติบัญญัติในการประชุมสภาเมืองฟิลาเดลเฟียเมื่อวันที่ 14 ธันวาคม ได้ยินคำให้การจากผู้สนับสนุนผู้บริโภคหลายคนโดยให้รายละเอียดสิ่งที่พวกเขาเชื่อว่าเป็นความตั้งใจในส่วนของ MV เพื่อกำหนดเป้าหมายไปยังเจ้าของบ้านผิวดำ

MV ปฏิเสธอย่างหนักแน่นผ่านโฆษกว่ามีเป้าหมายที่เจ้าของบ้านผิวดำ และกล่าวว่าไม่มีความรู้เรื่องเชื้อชาติหรือชาติพันธุ์ของลูกค้า

การกำหนดเป้าหมายเจ้าของบ้านผิวดำเป็นการเรียกร้องที่รุนแรง Reinvestment Fund ซึ่งเป็นองค์กรบริการชุมชนในฟิลาเดลเฟียกล่าวว่ามีข้อมูลที่จะสำรอง

ในการประชุมสภา Ira Goldstein ประธานฝ่ายโซลูชันนโยบายของ Reinvestment Fund ได้นำเสนอข้อค้นพบที่แสดงให้เห็นว่า 69% ของข้อตกลงของ MV ภายในเมืองทำกับเจ้าของบ้านผิวดำ ซึ่งคิดเป็น 37% ของเจ้าของบ้านทั้งหมดในฟิลาเดลเฟีย และ Philly ไม่ใช่สิ่งผิดปกติ โกลด์สตีนกล่าวว่าการวิจัยในสี่มณฑลอื่น ๆ ในเพนซิลเวเนียให้ผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกัน

เป็นการค้นพบที่มีความหมายใหม่สำหรับทุกคนที่คุ้นเคยกับอดีตของผู้ก่อตั้ง MV Amanda Zachman Zachman หรือที่รู้จักกันในชื่อ Amanda Zuckerman แสดงในซีซั่นที่ 15 ของรายการทีวีเรียลลิตี้ พี่ใหญ่. ซัคแมนเป็นที่รู้จักกันดีจากการที่เธอถูกจำกัดการแสดงเนื่องจากความคิดเห็นที่ไม่เกี่ยวกับเชื้อชาติของเธอ หนึ่งหกนาทีครึ่ง รวมคลิป ชื่อเรื่อง “Amanda Zuckerman: Social Justice Warrior” เริ่มต้นด้วยการที่ Zachman พูดว่า “การถูกกล่าวหาว่าเหยียดเชื้อชาติเป็นเรื่องร้ายแรงและร้ายแรง” ก่อนที่จะตัดไปที่ฉากที่เธอบอกว่าเธอถูกจับ “เหมือนอาบน้ำเปอร์โตริโก 14 ครั้ง” ปัจจุบัน Zachman เป็นหัวหน้าเจ้าหน้าที่ฝ่ายขายของ MV ตามประวัติของเธอเกี่ยวกับบริษัท เว็บไซต์ซึ่งกล่าวถึงบทบาทของเธอในการสร้าง Homeowner Benefit Program แต่ไม่ได้กล่าวถึง พี่ชาย.

Goldstein กล่าวว่ามีความเป็นไปได้ที่หากกองทุน Reinvestment Fund สามารถอธิบายระดับรายได้ของเจ้าของบ้านได้ ความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติบางส่วนอาจหายไป อย่างไรก็ตาม เขาไม่คิดว่ามันจะเปลี่ยนไปมากนัก

“ฉันไม่รู้ว่าพวกเขากำลังกำหนดเป้าหมายเจ้าของบ้านคนผิวดำหรือว่าเป็นผลมาจากอัลกอริทึม” โกลด์สตีนบอก ฟอร์บ. “แต่ถ้าคุณดูข้อมูลในฟิลาเดลเฟีย MV กำลังทำงานอย่างไม่สมส่วนในย่านคนผิวดำ นั่นไม่ได้เกิดขึ้นโดยบังเอิญ”