ซานฟรานซิสโก, แคลิฟอร์เนีย – 11 สิงหาคม: อดีตผู้เล่น San Francisco Giants Barry Bonds พูดในพิธี -
เก็ตตี้อิมเมจ
เมื่อเวลาผ่านไปอย่างรวดเร็วในปี 2021 ความไม่แน่นอนก็เริ่มต้นขึ้นสำหรับนักเบสบอลที่เก่งที่สุดสามคนในช่วงปลายทศวรรษ 1990 และต้นทศวรรษ 2000 Barry Bonds, Roger Clemens และ Curt Schilling จะเป็นอย่างไรในปีที่ 10 และปีสุดท้ายของการมีสิทธิ์ Hall of Fame ในบัตรลงคะแนนของนักเขียน และถ้าพวกเขาขาดเส้นทาง Cooperstown แบบใดที่สามารถแกะสลักโดยทั้งสามคนได้?
คำตอบ: ไม่ดี และไม่มี
คำตอบหลังนี้ใช้เวลาเกือบทั้งหมดของปี 2022 ในการนำเสนอต่อ Bonds, Clemens และ Schilling ในรูปแบบของความสูญเสียอย่างเด็ดขาดที่พวกเขาได้รับในวันที่ 4 ธันวาคม เมื่อคณะกรรมการผู้เล่นเบสบอลร่วมสมัยประชุมกันและเลือก Fred McGriff อย่างเป็นเอกฉันท์ คนเกียจคร้านที่รู้จักกันในชื่อ "The Crime Dog" มีกำหนดจะประดิษฐานอย่างเป็นทางการที่ Clark Sports Center ในวันที่ 23 กรกฎาคมพร้อมกับผู้เล่นที่ได้รับเลือกผ่านการลงคะแนน BBWAA ซึ่งจะปิดคืนนี้
เกมการรอคอยที่ไม่มีกำหนดเพิ่งเริ่มขึ้นสำหรับบอนด์, เคลเมนส์ และชิลลิง ซึ่งหากปราศจากการทบทวนรูปแบบคณะกรรมการทหารผ่านศึกอีกครั้งโดยหอเกียรติยศ จะไม่มีสิทธิ์ได้รับการเลือกตั้งอีกจนกว่าคณะกรรมการเบสบอลร่วมสมัยจะประชุมอีกครั้งในเดือนธันวาคม 2025
แต่ไม่มีสิ่งใดในผลลัพธ์ของเดือนนี้ที่ควรเสนอสิ่งที่คล้ายกับการมองโลกในแง่ดีให้กับผู้ชาย แม้จะมีข้อมูลประจำตัวที่ท่วมท้นของพวกเขา - ในกรณีที่คุณลืม Bonds เป็นเจ้าแห่งโฮมรันตลอดกาล Clemens รั้งอันดับสามตลอดกาลในการหยุดงานและชนะอันดับเก้า และ Schilling's 2.23 postseason ERA รั้งอันดับสามตลอดกาลในบรรดาเหยือกโดยออกสตาร์ทอย่างน้อย 10 ครั้ง - ไม่มีใครเข้าใกล้ McGriff ใน Cooperstown
มีเพียงการลงคะแนนเสียงครั้งสุดท้ายของ Schilling - เจ็ดใน 16 คน, ห้าคนจาก 12 คนที่จำเป็นสำหรับการเข้ารับตำแหน่ง - ได้รับการปล่อยตัวด้วยซ้ำ บอนด์สและคลีเมนส์ พร้อมด้วยอัลเบิร์ต เบลล์ และราฟาเอล พัลไมโร ดาราผู้มีรอยเปื้อน PED ต่างได้รับการโหวตน้อยกว่าสี่เสียง
ในสภาวะสุญญากาศ ผลรวมเพียงน้อยนิดเหล่านี้ไม่จำเป็นต้องเป็นจุดสิ้นสุดของความหวังของพวกเขา Don Matting ได้อันดับสองตามหลัง McGriff ด้วยคะแนนเสียงแปดเสียงสามปีหลังจากที่เขาอยู่ในรายชื่อผู้ที่ไม่ได้เปิดเผยคะแนนทั้งหมด
แน่นอนว่ายกเว้น Bonds, Clemens และ Schilling ที่มีสัมภาระที่ทำให้ยากที่จะจินตนาการว่าพวกเขาคนใดเคยขึ้นเครื่องบินแบบ Mattingly-esque แม้ว่าพวกเขาจะไม่เคยสอบสารเสพติดไม่ผ่านเลย แต่ Bonds และ Clemens ก็เชื่อมโยงกับการใช้ PED อย่างน่าเชื่อถือในช่วงท้ายอาชีพของพวกเขา
ความพ่ายแพ้ที่น่าเชื่อของพวกเขาในเดือนนี้เป็นเครื่องเตือนใจครั้งล่าสุดที่ Hall of Fame ได้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าไม่เต็มใจที่จะต้อนรับ Bonds และ Clemens ซึ่งครองอันดับหนึ่งและสี่ใน WAR ในหมู่ผู้เล่นที่เปิดตัวหลังสงครามโลกครั้งที่สอง
ก่อนการเลือกตั้งปี 2015 อายุสูงสุดของผู้เล่นในการลงคะแนนเสียงลดลงจาก 15 ปีเป็น 10 ปี ซึ่งเป็นความเคลื่อนไหวที่หลายคนมองว่าเป็นการเผานาฬิกาของซูเปอร์สตาร์ในยุค PED ที่อาจได้รับประโยชน์ในปีต่อๆ ไปจากการมีสิทธิ์เป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้ง อ่อนกว่าวัยและผ่อนปรนเรื่องสเตียรอยด์มากขึ้น ทั้งบอนด์และคลีเมนไม่ได้รับคะแนนเสียงมากกว่า 66 เปอร์เซ็นต์ในรอบ 10 ปีในการลงคะแนนเสียง
ก่อนการเลือกตั้งปี 2018 โจ มอร์แกน Hall of Famer ซึ่งขณะนั้นเป็นรองประธานคณะกรรมการบริหาร Hall of Fame ได้ส่งจดหมายถึงสมาชิกที่ลงคะแนนเสียงของ BBWAA โดยขอให้พวกเขาไม่ลงคะแนนให้กับ “ผู้ใช้สเตียรอยด์ที่รู้จัก” และยุคเบสบอลร่วมสมัยพร้อมกับคณะกรรมการทหารผ่านศึกรุ่นอื่น ๆ ได้รับการแต่งตั้งโดยคณะกรรมการ Hall of Fame และเป็นประธานในฐานะประธาน Hall of Fame ของคณะกรรมการ Jane Forbes Clark
กล่าวอีกนัยหนึ่ง: ไม่มีเส้นทางที่เป็นไปได้ในการเลือกตั้งในอนาคตอันใกล้สำหรับบอนด์และคลีเมน อาจจะมีการเปลี่ยนแปลงในการเป็นผู้นำของ Hall of Fame ในบางจุด และบางทีแนวทางของดาราในยุค PED จะลดลงเหลือความเข้าใจและความรู้สึกร่วมกันของความรับผิดชอบร่วมกันระหว่างผู้ที่เล่น สังเกต และเฉลิมฉลองเกมเกี่ยวกับความซับซ้อน เวลา. ตรงไปตรงมา เป็นการยากที่จะจินตนาการว่าสถานการณ์ใดมีโอกาสน้อยกว่า
เส้นทางของ Schilling สู่บ่ายวันอาทิตย์ที่ Clark Sports Center นั้นชัดเจนกว่าและมีเมฆมาก ชิลลิงได้รับคะแนนเสียงสูงสุดที่ 71.1 เปอร์เซ็นต์ในปีสุดท้ายของเขาในการลงคะแนนเสียงในปี 2021 โดยปกติแล้ว นั่นใกล้พอที่บุคคลจะเริ่มเขียนคำปราศรัยตอบรับ ตั้งแต่การเลือกตั้งประจำปีกลับมาในปี 1966 ผู้สมัครทุกคนที่ได้รับคะแนนเสียงอย่างน้อย 70 เปอร์เซ็นต์ได้รับเลือกในที่สุด ไม่ว่าจะโดยนักเขียนหรือคณะกรรมการทหารผ่านศึก
แต่อย่างที่เราสังเกตมาหลายครั้งที่นี่ชิลลิงใช้เวลาหลายปีในการลงคะแนนเสียงกลายเป็นบุคคลที่มีขั้วมากขึ้นเรื่อย ๆ เนื่องจากความเชื่อทางการเมืองของเขา Schilling ได้รับคะแนนโหวตเพียง 58.6 เปอร์เซ็นต์ในปีที่แล้ว 12 เดือนหลังจาก… คุณก็รู้
ความคิดเริ่มต้นเมื่อชิลลิงเปลี่ยนไปสู่การลงคะแนนเสียงในยุคนั้นคือความเชื่อทางการเมืองของเขาไม่น่าจะเป็นอุปสรรคกับเขตเลือกตั้งที่ประกอบด้วยผู้เล่นเก่าเพื่อนอย่างน้อยบางส่วน ซึ่งมักจะเอนเอียงไปทางขวามากกว่าเขตเลือกตั้ง BBWAA แต่คณะกรรมการ 16 คนยังรวมถึงผู้บริหารลีกใหญ่และสมาชิกสื่อ ซึ่งหมายความว่าแม้แต่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่กี่คนที่ไม่พอใจกับจุดยืนของชิลลิงก็อาจทำให้ผู้สมัครรับเลือกตั้งของเขาจมลงได้
ชิลลิงที่ขาดการประดิษฐานยังเป็นเครื่องเตือนใจว่าเขาได้ทดสอบความอดทนของเพื่อนร่วมงานและนายจ้างของเขามานานก่อนที่สื่อสังคมออนไลน์จะเป็นเรื่องเสียอีก ผู้เล่นที่มีชื่อเล่นว่า “ไฟแดง” เกี่ยวกับความชอบของเขาในการค้นหากล้อง ครั้งหนึ่งเขาเคยถูกขนานนามว่าเป็นม้าในวันที่เขาลงสนามโดยเอ็ด เวด ผู้ซึ่งบอกว่าเขาเป็นม้าที่คุณก็รู้ในอีกสี่วันข้างหน้า
เมื่อพิจารณาจากความแพร่หลายของ Schilling สามปีระหว่างการลงคะแนนในยุคร่วมสมัยจะเป็นประโยชน์ต่อเขาหากเขาสามารถรักษารายละเอียดต่ำไว้ได้ แต่นั่นพูดง่ายกว่าทำเสมอสำหรับชิลลิง ซึ่งหมายความว่าเขาร่วมกับบอนด์และคลีเมนส์ เข้าสู่ความไม่แน่นอนที่ชัดเจนยิ่งขึ้นซึ่งเกิดขึ้นภายในปี 2023 และหลังจากนั้น
ที่มา: https://www.forbes.com/sites/jerrybeach/2022/12/31/the-ballots-of-2022-mean-the-hof-futures-are-dim-for-barry-bonds-roger- เคลเมนส์แอนด์ห้วนชิลลิง/