เสนอร่างความเห็นของศาลฎีกาเกี่ยวกับภาพวาดเจ้าชายของ Andy Warhol

เป็นครั้งที่สองในรอบสองปีที่ศาลฎีกาได้รับความท้าทายในการเพิ่มความชัดเจนในการป้องกัน "การใช้งานโดยชอบ" ให้กับการเรียกร้องการละเมิดลิขสิทธิ์ ความพยายามก่อนหน้านี้อยู่ใน Google กับ OracleORCL
ซึ่งทำให้การป้องกันยุ่งเหยิงยิ่งกว่าเดิมด้วยการอนุญาตให้มีการคัดลอกแบบคำต่อคำอย่างกว้างขวางในพื้นที่กว้างขวาง ในการโจมตีครั้งล่าสุด ศาลฎีกากำลังจะตัดสินในคดีที่รอดำเนินการว่าภาพวาดสีของเจ้าชาย Andy Warhol ได้รับการคุ้มครองโดยการป้องกันการใช้โดยชอบธรรมจากการเรียกร้องการละเมิดลิขสิทธิ์ที่ช่างภาพนำมา

การตัดสินใจในกรณีนี้จะส่งผลกระทบอย่างมากต่อฮอลลีวูด และจะมีการกล่าวอ้างต่อไปอีกหลายทศวรรษข้างหน้า หากประวัติศาสตร์เป็นแนวทางของเรา ก็เกือบจะแน่นอนว่าศาลฎีกาจะเพิ่มโคลนให้มากขึ้นในประเด็นที่ยุ่งเหยิง เพื่อหลีกเลี่ยงผลลัพธ์นั้น และด้วยความมุ่งหมายของความเป็นกลาง ข้าพเจ้าขอเสนอร่างศาลฎีกาของความเห็นที่ขัดแย้งกันสองฉบับที่อาจออกสำหรับกรณีนี้อย่างถ่อมตน:

ข้อความความเห็นที่สนับสนุนภาพวาดของ Andy Warhol:

“ด้วยเหตุนี้จึงมีการพิจารณาและกฤษฎีกาว่าผู้พิพากษาส่วนใหญ่เมื่อเปรียบเทียบภาพวาดกับภาพถ่ายแล้ว ได้ตัดสินด้วยใจของพวกเขาและคิดว่าภาพวาดไม่ละเมิดภาพถ่าย ดังนั้นเราจึงขอตัดสินว่าภาพวาดนั้นได้รับการคุ้มครองโดยยุติธรรม ใช้การป้องกัน”

[ข้อกำหนดเพิ่มเติมที่เลือกได้:]

1. [การอภิปรายที่ยืดเยื้อและไม่เกี่ยวข้องกับรายการปัจจัยสี่ประการที่ควรพิจารณาในพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์มาตรา 107 ซึ่งเป็นมาตราการป้องกันการใช้งานโดยชอบ]

2. [การอภิปรายที่ยืดเยื้อและเป็นวงกลมโดยสรุปว่าภาพวาดนั้น "เปลี่ยนแปลง" แม้ว่านั่นจะไม่ใช่ปัจจัยหนึ่งที่ระบุไว้ในกฎหมายว่าด้วยการใช้งานโดยชอบก็ตาม]

3. [การสนทนาที่ยืดเยื้อและไม่น่าเชื่อถือในการพยายามแยกแยะกรณีที่ไม่สอดคล้องกันก่อนหน้านี้ซึ่งตัดสินโดยการป้องกันการใช้โดยชอบและพยายามที่จะเปรียบเทียบกับกรณีที่สนับสนุนการป้องกันโดยชอบ]

4. [ข้อสรุปล่วงหน้าที่ยืดเยื้อมานานว่าภาพวาดได้รับการคุ้มครองโดยการป้องกันการใช้งานโดยชอบ]

ข้อความความเห็นที่ต่อต้านภาพวาดของ Andy Warhol:

“ด้วยเหตุนี้จึงมีการตัดสินและกฤษฎีกาว่าผู้พิพากษาส่วนใหญ่เมื่อเปรียบเทียบภาพวาดกับภาพถ่ายแล้ว พวกเขาตัดสินด้วยใจและคิดว่าภาพวาดละเมิดภาพถ่าย ดังนั้นเราจึงขอตัดสินว่าภาพวาดไม่ได้รับการคุ้มครองโดยยุติธรรม ใช้การป้องกัน”

[ข้อกำหนดเพิ่มเติมที่เลือกได้:]

1. [การอภิปรายที่ยืดเยื้อและไม่เกี่ยวข้องกับรายการปัจจัยสี่ประการที่ควรพิจารณาในพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์มาตรา 107 ซึ่งเป็นมาตราการป้องกันการใช้งานโดยชอบ]

2. [การอภิปรายเป็นวงกลมยืดเยื้อและสรุปได้ว่าภาพวาดไม่ใช่ "การเปลี่ยนแปลง" แม้ว่านั่นจะไม่ใช่ปัจจัยหนึ่งที่ระบุไว้ในกฎหมายว่าด้วยการใช้งานโดยชอบก็ตาม]

3. [การอภิปรายที่ยืดเยื้อและไม่น่าเชื่อถือในการพยายามแยกแยะกรณีที่ไม่สอดคล้องกันก่อนหน้านี้ที่สนับสนุนการป้องกันการใช้งานโดยชอบและพยายามที่จะเปรียบเทียบกับกรณีที่ปกครองโดยการป้องกันการใช้โดยชอบ]

4. [ข้อสรุปล่วงหน้าที่ยืดเยื้อมานานว่าภาพวาดไม่ได้รับการคุ้มครองโดยการป้องกันการใช้งานโดยชอบ]

ย่อหน้าสุดท้ายสำหรับการตัดสินใจทั้งสอง:

“คดีนี้ถูกคุมขังเพื่อดำเนินคดีต่อไปตามความเห็นนี้ สั่งได้ขนาดนี้”