ทำให้เศรษฐกิจแข็งแกร่ง?

ในปีที่ผ่านมา พวกคุณหลายคนได้ชี้ให้เห็นถึงการพิมพ์ผิดหรือสองครั้งในบันทึกวันอาทิตย์ของฉัน ตัวอย่างเช่น นักอ่านตาเหยี่ยวคนหนึ่งในบราซิลลงทะเบียนว่าฉันเขียนว่า 'South China Sean' แทนที่จะเป็น 'South China Sea' ซึ่งเป็นคำแปลของ Freudian

เหตุผลที่แท้จริงที่ทำให้คุณภาพของโน้ตลดลงก็คือ นิโคลัส เบนาชี 'บรรณาธิการ' บรรณาธิการของฉันเสียชีวิตลงในช่วงเวลานี้เมื่อปีที่แล้ว นอกจากการเป็นเพื่อนที่ดีแล้ว เขายังดูแลให้ตรรกะและคุณภาพของโน้ตนั้นสมบูรณ์แบบอีกด้วย หนึ่งในคำทักทายและ 'การลงลายมือชื่อ' ที่เขาโปรดปรานคือ 'ความแข็งแกร่งและเกียรติยศ' ซึ่งอาจได้รับแรงบันดาลใจจากความรักในบูชิโดและความสัมพันธ์ในครอบครัวของเขากับกรีซ ไม่ต้องพูดถึงความซาบซึ้งในประวัติศาสตร์

เป็นวลีที่อยู่ในใจบ่อยขึ้นเรื่อย ๆ ในโลกที่ลูกตุ้มแห่งศีลธรรมแกว่งไกวไปมา และฉันมักพบว่าตัวเองใช้มันเป็นคติประจำใจในการกลั่นกรองผู้คน สถานที่ และโครงการต่าง ๆ นี่คือตัวอย่างบางส่วน

ความแข็งแกร่งและเกียรติยศ

ด้วยความเคารพต่อผู้คน โดยเฉพาะบุคคลสาธารณะ 'ความเข้มแข็งและเกียรติยศ' อาจหมายความว่าพวกเขาได้รับความไว้วางใจและชื่นชมจากคนรอบข้าง แทนที่จะกลัวหรือเย้ยหยัน สงครามในยูเครนได้เปิดโปงช่องว่างระหว่างผู้ที่อาจตกอยู่ในกลุ่ม 'ความแข็งแกร่งและเกียรติยศ' (นายกรัฐมนตรีของเอสโตเนีย ฟินแลนด์ ประธานาธิบดียูเครน) และผู้ที่ไม่ชอบอย่างชัดแจ้ง (ประธานาธิบดีของรัสเซียและ ฮังการี เป็นต้น) สิ่งที่น่าพึงพอใจน้อยกว่าคือในหลายๆ ประเทศ การได้รับความเชื่อถือและชื่นชมนั้นไม่เพียงพอต่อการเข้ามากุมอำนาจ

รัฐชาติสามารถวัดได้ง่ายกว่าในแง่ของ 'ความแข็งแกร่ง' ของพวกเขา ในอดีต ฉันได้พัฒนาตัวบ่งชี้ความแข็งแกร่งของประเทศ (David Skilling ได้พัฒนาแนวทางที่คล้ายกันกับ 'ความแข็งแกร่งทางเศรษฐกิจ') แนวคิดคือการระบุปัจจัยที่ประเทศควรให้ความสำคัญเพื่อให้มีความแข็งแกร่งในแง่ของการไม่ตกเป็นเหยื่อของการขึ้นลงและกระแสของเศรษฐกิจโลกและแรงกดดันจากความไม่สมดุลทางเศรษฐกิจและสังคม ความแข็งแกร่งในเรื่องนี้ไม่จำเป็นต้องประกอบด้วยกำลังทางทหารหรือผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศจำนวนมาก แต่เป็นความสามารถในการกระตุ้นการพัฒนามนุษย์ การต้านทานผลกระทบทางเศรษฐกิจ และการมีสังคมที่มั่นคง ท่ามกลางค่านิยมอื่นๆ

แนวคิดเรื่องความเข้มแข็งของประเทศยังเป็นมากกว่าชุดนโยบาย แต่เป็นวัฒนธรรมทางความคิดหรือนโยบายที่เห็นได้ชัดในประเทศต่างๆ เช่น สิงคโปร์และสวิตเซอร์แลนด์ ซึ่งตระหนักดีถึงผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากอิทธิพลภายนอก (เช่น การอพยพย้ายถิ่นฐาน ความผันผวนของค่าเงิน และการค้าโลก) ที่มีต่อสังคมของพวกเขา

สถานะขั้นสูงขนาดเล็ก

การค้นพบอย่างหนึ่งที่ส่องผ่านในโครงการวิจัยบางโครงการที่ฉันมีส่วนร่วมคือ ประเทศที่ทำคะแนนได้ดีในด้านความแข็งแกร่งของประเทศก็เป็นประเทศที่มีโลกาภิวัตน์มากที่สุดเช่นกัน ที่น่าสนใจคือ พวกเขายังทำคะแนนได้ดีในเกณฑ์อื่นๆ อีกหลายอย่าง เช่น “ประเทศที่มีนวัตกรรมมากที่สุด” หรือ “ประเทศที่เจริญที่สุด” ส่วนใหญ่ ประเทศส่วนใหญ่ที่ติดอันดับเหล่านี้คือประเทศที่มีเศรษฐกิจพลวัตขนาดเล็ก (สิงคโปร์ นิวซีแลนด์ สวีเดน สวิตเซอร์แลนด์ ฟินแลนด์ และนอร์เวย์ เป็นต้น) รวมถึงประเทศที่พัฒนาแล้วขนาดใหญ่ เช่น เนเธอร์แลนด์ และบางครั้งคือสหรัฐอเมริกา

สิ่งที่พวกเขามีเหมือนกันคือตัวขับเคลื่อน เช่น การศึกษา หลักนิติธรรม และการปรับใช้การศึกษา ซึ่งเป็นโครงสร้างพื้นฐานที่จับต้องไม่ได้ ในหลาย ๆ ด้าน โครงสร้างพื้นฐานที่จับต้องไม่ได้มีความสำคัญต่ออนาคตของประเทศมากกว่าโครงสร้างพื้นฐานที่จับต้องได้ ปัจจัยเหล่านี้อาจเป็นปัจจัยทางการเมือง กฎหมาย หรือเศรษฐกิจสังคม ปัจจัยทางการเมือง ได้แก่ ระดับความมั่นคงทางการเมืองหรือความแข็งแกร่งของกรอบสถาบัน ปัจจัยทางกฎหมาย ได้แก่ หลักนิติธรรม นโยบายภาษี และการคุ้มครองสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาและทรัพย์สินทางกายภาพ ตัวอย่างของปัจจัยทางเศรษฐกิจและสังคม ได้แก่ ความสามารถในการวิจัยและพัฒนา กระบวนการทางธุรกิจ หรือการฝึกอบรมและการศึกษาของพนักงาน โครงสร้างพื้นฐานที่จับต้องไม่ได้มีอยู่ XNUMX เสาหลัก ได้แก่ การศึกษา การดูแลสุขภาพ การเงิน บริการทางธุรกิจ และเทคโนโลยี

ในมุมมองของฉัน กรอบนี้เป็นกุญแจสำคัญในการอยู่รอดในโลกที่ปั่นป่วน ซึ่งผลผลิตและความมั่นคงทางสังคมจะเป็นสองเป้าหมายนโยบายที่สำคัญที่สุด แง่มุมที่ยั่วเย้าสำหรับนักการเมืองคือการสร้างโครงสร้างพื้นฐานที่จับต้องไม่ได้นั้นใช้เวลานาน (ไม่สามารถเก็บเกี่ยวผลประโยชน์ในระยะสั้นได้) และทำให้มีสถาบันที่มีความสามารถสูงและการบริการพลเรือนที่สามารถยืดเวลาการดำเนินการตามแผนพัฒนาประเทศได้ ด้วยเหตุผลนี้ ระบอบประชาธิปไตยที่ไม่ใช่หรือบางส่วนจึงเก่งในการพัฒนา 'ความแข็งแกร่งของประเทศ' (เกาหลีใต้ในทศวรรษ 1980 และ 1990)

นอกจากนี้ยังมีความสัมพันธ์ระยะยาวที่ดีระหว่างการเติบโตและคุณภาพของโครงสร้างพื้นฐานที่จับต้องไม่ได้ของประเทศ และการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วใน 'ความแข็งแกร่งของประเทศ' กระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ ตุรกีเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของประเทศที่การปรับปรุงโครงสร้างสถาบันต่าง ๆ ถูกใช้อย่างสุรุ่ยสุร่าย เมื่อการคอร์รัปชั่นอย่างลึกซึ้งได้เกิดขึ้นและผู้คนจำนวนมากที่เคยเข้ามาอยู่ในสถาบัน (ศาสตราจารย์ ครู ผู้พิพากษา นายทหาร) ถูกกำจัดออกจากระบบ

อีกประเทศหนึ่งที่น่าจับตามองคือสหราชอาณาจักร ซึ่งกำลังกลายเป็นประเทศที่มีผลประกอบการต่ำกว่าสถาบันและเศรษฐกิจในหลายด้าน จุดข้อมูลล่าสุดที่ควรทราบคือ การรับรู้การทุจริตของ Transparency International ดัชนีเผยแพร่เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ซึ่งอันดับของสหราชอาณาจักรลดลงอย่างรวดเร็ว สู่ระดับต่ำสุดนับตั้งแต่ปี 2012 (เมื่อการศึกษาเริ่มต้นขึ้น) การดูหมิ่นสถาบัน การบ่อนทำลายข้าราชการ (การไต่สวนการกลั่นแกล้งโดย Dominic Raab เป็นตัวอย่าง) และการใช้จ่ายด้านโครงสร้างพื้นฐานทางสังคมที่ลดลงอย่างมากเป็นส่วนหนึ่งของแนวโน้มที่น่าเป็นห่วง

ประเทศอื่นๆ ที่น่าจับตามองคืออิสราเอล ซึ่งโครงสร้างพื้นฐานทางกฎหมายและระบบการเมืองของประเทศกำลังถูกบ่อนทำลายโดยรัฐบาลใหม่ และจากมุมมองที่เป็นบวกมากขึ้น ความพยายามของยูเครนในการควบคุมการทุจริต (ผลกระทบที่บั่นทอนซึ่งสิ่งนี้มีต่อกองทัพรัสเซีย ควรเป็นบทเรียนเตือนใจ) และโอกาสที่สถานการณ์ทางภูมิรัฐศาสตร์ในสงครามได้ก่อขึ้นสำหรับโปแลนด์เพื่อแก้ไขความเสียหายที่เกิดขึ้นกับโครงสร้างพื้นฐานของสถาบัน (โดยเฉพาะด้านกฎหมายและสิทธิมนุษยชน)

ความแข็งแกร่งและเกียรติยศ!

ไมค์