การแก้ไขครั้งแรกปกป้องผู้ขับขี่คำเตือนเกี่ยวกับจุดตรวจของตำรวจ

ตำรวจในสแตมฟอร์ด คอนเนตทิคัตฝ่าฝืนคำแปรญัตติฉบับแรก เมื่อพวกเขาจับกุมและจำคุกไมเคิล เฟรนด์ เนื่องจากถือป้ายที่มีข้อความว่า “ตำรวจข้างหน้า” การแก้ไขครั้งแรกไม่ได้ "อนุญาตให้รัฐบาลจำคุกผู้พูดใด ๆ ตราบใดที่คำปราศรัยของเขาถือว่าไร้ค่าหรือไม่จำเป็น" ศาลอุทธรณ์สหรัฐรอบสองมีมติเป็นเอกฉันท์ ประกาศ ปลายเดือนที่แล้ว

“คำตัดสินนี้เป็นการยืนยันอย่างหนักแน่นว่าประชาชนมีสิทธิที่จะประท้วงตำรวจ” เอลานา บิลด์เนอร์ ทนายความอาวุโสของศาลกล่าว มูลนิธิ ACLU แห่งคอนเนตทิคัตซึ่งเป็นตัวแทนของเพื่อน “การตัดสินใจครั้งนี้เป็นข่าวดีสำหรับสิทธิของผู้ประท้วง และควรเป็นเครื่องเตือนใจให้กับตำรวจทุกคนในคอนเนตทิคัตว่าพวกเขาไม่สามารถและไม่ควรปิดเสียงปราศรัยเหมือนของมิสเตอร์เฟรนด์”

ย้อนกลับไปในเดือนเมษายน 2018 กรมตำรวจสแตมฟอร์ดกำลังดำเนินการรณรงค์เพื่อปราบปรามการขับรถที่เสียสมาธิ เฟรนด์ยืนอยู่บนทางเท้าห่างจากจุดตรวจประมาณสองช่วงตึกและถือป้ายกระดาษทำมือที่เตือนคนขับว่า “ตำรวจข้างหน้า” เพื่อคัดค้านการปรากฏตัวของตำรวจ

เจ้าหน้าที่แสตมฟอร์ดคนหนึ่ง Sgt. Richard Gasparino สังเกตเห็น Friend และบอกให้เขาออกไป โดยเตือนเขาว่าเขากำลัง “แทรกแซงการทำงานของตำรวจของเรา” จ่ายังยึดป้ายวัดดี

ไม่มีใครยอมถอย Friend กลับมาพร้อมกับป้ายที่ใหญ่กว่าและเริ่มยืนห่างออกไปอีกช่วงตึก หลังจากนั้นประมาณครึ่งชั่วโมง Gasparino ก็เห็นเพื่อนอีกครั้ง แต่คราวนี้จ่าสิบเอกจับกุมเฟรนด์โดยตั้งข้อหายุ่งเกี่ยวกับเจ้าหน้าที่ตำรวจ เพื่อนติดคุกโดนยึดมือถือ

ถูเกลือลงบนบาดแผลต่อไป Gasparino ตั้งประกันตัวที่ 25,000 ดอลลาร์ แม้ว่า Second Circuit จะเล่าว่า “เพื่อนถูกตั้งข้อหาลหุโทษ ไม่มีประวัติอาชญากรรม และเป็นผู้อาศัยในสแตมฟอร์ดมายาวนาน” วันต่อมา เจ้าหน้าที่ประกันตัวได้ลดเงินประกันตัวของเฟรนด์ลงเหลือ 0 ดอลลาร์ และเขาสามารถจากไปได้

ในที่สุดอัยการก็ถอนฟ้องเฟรนด์ อันที่จริง พวกเขายังบอกด้วยซ้ำว่าเขา “กำลังช่วยตำรวจทำงานได้ดีกว่าที่พวกเขาคาดไว้ เพราะเมื่อ [คนขับรถ] เห็นสัญญาณ พวกเขาจะถอดโทรศัพท์มือถือออก”

เพื่อพิสูจน์สิทธิของเขา เพื่อนฟ้อง เขายืนยันว่า Gasparino ละเมิดสิทธิในการแก้ไขครั้งแรกของเขาในการพูดอย่างเสรีรวมถึงสิทธิในการแก้ไขครั้งที่สี่ของเขาที่จะเป็นอิสระจากการฟ้องร้องที่มุ่งร้าย ในตอนแรกผู้พิพากษาของรัฐบาลกลาง ด้าน กับเมืองโดยประกาศอย่างไร้เหตุผลว่าสัญญาณของ Friend ไม่ได้รับการคุ้มครองโดยการแก้ไขครั้งแรกเนื่องจากสัญญาณมี "ความกังวลเล็กน้อยหากมีต่อสาธารณะ"

แต่ในการอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นได้ล้มล้างคำตัดสินนั้น โดยประกาศว่า "ไม่มีพื้นฐานใดที่จะบ่งชี้ว่าคำพูดของเพื่อนไม่ได้รับการคุ้มครองจากการแก้ไขครั้งแรก" โดยประท้วงวิธีที่ตำรวจออกตั๋ว “เพื่อน คือ พูดในเรื่องที่เป็นข้อกังวลของสาธารณะ” “พลเมืองไม่จำเป็นต้องแสดงว่าการปฏิบัติของตำรวจนั้นผิดกฎหมายหรือเบี่ยงเบนไปจากแนวคิดเรื่องความเหมาะสมเพื่อที่จะคัดค้าน” ศาลอุทธรณ์กล่าวเสริม

ยิ่งกว่านั้น ศาลได้รื้อฟื้นการเรียกร้องการฟ้องร้องที่มุ่งร้ายของเฟรนด์ “เพื่อนไม่ได้ละเมิดกฎหมายโดยยืนบนทางเท้าและแสดงสัญลักษณ์ของเขา” Second Circuit ตั้งข้อสังเกต “และ Gasparino ไม่มีเหตุผลทางกฎหมายที่จะสั่งให้เขาเลิกพฤติกรรมนั้น” ในความเป็นจริง จ่าไม่สามารถ “ระบุอาชญากรรมที่เขาน่าจะมีเหตุอันควรสงสัยว่ากำลังเกิดขึ้น”

“การให้คำสั่งของตำรวจเทียบเท่ากับกฎหมายอาญาเป็นเรื่องอันตรายที่เกือบจะทำให้รัฐบาลของเราเป็นผู้ชายแทนที่จะเป็นกฎหมาย” Second Circuit กล่าวโดยอ้างความเห็นในปี 1969 โดย Justice Hugo Black

อย่างไรก็ตาม คดีของเฟรนด์ยังไม่จบ แม้จะได้รับชัยชนะเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว แต่ในที่สุด Friend ก็ยังสามารถแพ้ได้ รอบที่สองส่งการเรียกร้องการแก้ไขครั้งแรกและครั้งที่สี่ของ Friend กลับไปยังศาลแขวงเพื่อตัดสินว่า Gasparino มีสิทธิ์หรือไม่ “ภูมิคุ้มกันที่ผ่านการรับรอง”

ดังที่สถาบันเพื่อความยุติธรรมอธิบายไว้ ศาลฎีกาสหรัฐได้สร้างภูมิคุ้มกันที่มีคุณสมบัติเหมาะสมเมื่อกว่าสี่ทศวรรษที่แล้วเพื่อปกป้องพนักงานของรัฐทุกคน (ไม่ใช่แค่เจ้าหน้าที่ตำรวจ) จากการฟ้องร้องคดีสิทธิพลเมือง ใครก็ตามที่ทำงานให้กับรัฐบาลจะถูกฟ้องร้องได้ก็ต่อเมื่อพวกเขาละเมิดสิทธิ์ที่ “กำหนดไว้อย่างชัดเจน” เท่านั้น โดยทั่วไปข้อกำหนดดังกล่าวจะบังคับให้ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อต้องค้นหาคำตัดสินของศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางและค้นหาคดีที่มีรูปแบบข้อเท็จจริงเกือบเหมือนกัน

กล่าวอีกนัยหนึ่ง แม้ว่าศาลรัฐบาลกลางจะตัดสินว่า Gasparino ละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญของ Friend จ่าสิบเอกยังคงได้รับการคุ้มครองโดยภูมิคุ้มกันที่มีคุณสมบัติเหมาะสมและมีอำนาจเหนือกว่า

จดหมายข่าว Short Circuit จากสถาบันเพื่อการยุติธรรม.