ชายสูงอายุต่อสู้กับธนาคาร Chase เป็นเวลาหลายปีเพื่อนำเงินที่ถูกขโมยไปคืนก่อนที่เขาจะเสียชีวิต

เมื่อใกล้จะเกษียณจากบริการไปรษณีย์หลังจากทำงานมาประมาณ 30 ปี Vesey ได้รับความทุกข์ทรมานจากโรคข้ออักเสบที่มือและหัวเข่า และการฟื้นตัวจากการผ่าตัดเปลี่ยนข้อสะโพกทำให้เขาทำงานต่อไปได้ยาก เขาใช้ไม้เท้าสามขาหรือบางครั้งก็ใช้ไม้เท้าในการเดินไปมาและเคลื่อนไหวช้าๆ สำหรับ Vesey การเดินทางไปไกลกว่าบริเวณใกล้เคียงของอาคารใจกลางเมืองแมนฮัตตันที่เขาทำงานอยู่นั้นเป็นไปไม่ได้เลยทางกายภาพในช่วงเวลาจำกัดที่เขาได้รับอนุญาตให้ออกไป 

และถึงกระนั้น ในวันธรรมดา 40 วันในช่วงเวลานั้น มีการถอนเงินหลายพันดอลลาร์จากบัญชีธนาคารของ Vesey ที่สาขา Chase ในบรุกลิน ซึ่งอยู่ห่างออกไปประมาณ 19,000 ไมล์และใช้เวลาขับรถอย่างน้อยครึ่งชั่วโมง หรือนั่งรถไฟใต้ดิน XNUMX นาที เป็นเวลากว่าสองปีที่ Vesey ต่อสู้กับธนาคารเกี่ยวกับเงินประมาณ XNUMX ดอลลาร์ที่เขากล่าวว่าถูกขโมยไปจากเขา หลังจากที่ MarketWatch ติดต่อ Chase ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ JPMorgan Chase & Co.
เจพีเอ็ม,
-1.56%,
เกี่ยวกับกรณีของ Vesey เมื่อปลายเดือนที่แล้ว ธนาคารที่ใหญ่ที่สุดของประเทศกล่าวเมื่อวันศุกร์ที่แล้วว่าได้ตัดสินใจคืนเงินให้เขา “หลังจากการตรวจสอบเพิ่มเติม” ในช่วงสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา ธนาคารจะคืนเงินเข้าบัญชีของ Vesey

แต่ในวันอาทิตย์ สองวันหลังจากรู้ว่าเขาจะได้รับเงินคืน Vesey เสียชีวิตเมื่ออายุได้ 73 ปี 

เวซีย์ “มีความสุขมาก” ที่รู้ว่าเรื่องราวเกี่ยวกับเงินที่สูญเสียไปของเขากำลังจะจบลง ตามที่ทนายความของเขา แมรี่ แมคคูน ทนายความพนักงานของแมนฮัตตัน ลีเกิ้ล เซอร์วิส ซึ่งทำงานร่วมกับชาวนิวยอร์กที่มีรายได้น้อยในประเด็นผู้บริโภค รวมถึง การโจรกรรมข้อมูลและการติดตามหนี้ สองปีที่ Vesey และ McCune ใช้เวลาผลักดันให้ Chase คืนเงินทำให้ Vesey เสียทั้งเงินและความรู้สึก เมื่อ Vesey รู้ในตอนแรกว่าเงินถูกขโมยไป เขารู้สึก "กลัวจนตกนรก" เขาเคยพูดไว้เมื่อไม่นานนี้ในการให้สัมภาษณ์ 

เงินในบัญชี Chase ของเขามาจากเช็คเงินเดือนของเขาในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เช่นเดียวกับ IRA ที่เขาชำระบัญชีบางส่วนเพื่อจ่ายค่าที่พักและการฟื้นฟูหลังการผ่าตัด ในช่วงที่เขาต่อสู้กับธนาคารเรื่องเงิน เขาต้องเผชิญกับความเป็นไปได้ที่จะถูกไล่ออกเพราะเขากำลังนับเงินเพื่อจ่ายค่าเช่า การต่อสู้ที่ยาวนานหลายปีทำให้เขาคิดฆ่าตัวตาย 

“ผมพยายามที่จะไม่ทำ เพราะนั่นไม่ใช่วิธีที่ผมถูกเลี้ยงดูมา” เขากล่าวเมื่อเดือนที่แล้ว “ฉันเห็นข้อความบนกำแพง ฉันเริ่มพูดว่า 'อืม ถ้ามันจะเป็นแบบนั้น ก็ไม่มีปีทองอะไรหรอก'”  

เป็นการยากที่จะบอกว่ามีกี่คนที่ต่อสู้กับธนาคารของพวกเขาเกี่ยวกับเงินที่พวกเขาบอกว่าพวกเขาพ่ายแพ้ให้กับการฉ้อโกง แต่ข้อมูลบ่งชี้ว่ากรณีของ Vesey นั้นไม่เหมือนใคร สำนักคุ้มครองผู้บริโภคทางการเงิน ได้รับการร้องเรียน 17,800 เรื่อง ในปี 2021 จากผู้บริโภคเกี่ยวกับการจัดการบัญชีเช็คหรือบัญชีออมทรัพย์ รวมถึงการร้องเรียนเกี่ยวกับการโจรกรรมข้อมูลประจำตัวและกิจกรรมฉ้อโกง 

ทนายความที่ทำงานกับผู้บริโภคที่มีรายได้น้อยเช่น Vesey กล่าวว่าไม่ใช่เรื่องแปลกที่ลูกค้าจะพบว่าตัวเองกำลังต่อสู้กับธนาคารขนาดใหญ่เกี่ยวกับเงินที่พวกเขาสูญเสียไปจากกิจกรรมที่ไม่ได้รับอนุญาต บ่อยครั้งที่ลูกค้าเหล่านี้อยู่ในสถานะที่เปราะบาง — พวกเขาอาจแก่กว่า ทำงานหลายงาน มีปัญหาในการพูดภาษาอังกฤษ หรือเผชิญกับความท้าทายในการเคลื่อนไหว — ซึ่งอาจทำให้พวกเขาใช้เวลาในการระงับหรือทำงานในสาขาเพื่อให้ได้เงินคืนได้ยาก 

“มีอุปสรรคและอุปสรรคมากมายหากคุณสำรวจด้วยตัวเอง และรู้สึกไม่ยุติธรรมเมื่อคุณไม่มีอำนาจต่อรองอย่างแท้จริงในฐานะผู้บริโภค” คาร์ลา ซานเชซ-อดัมส์ ทนายความพนักงานของกฎหมายผู้บริโภคแห่งชาติกล่าว ศูนย์. “คุณมีธนาคารนี้ และมีเทปสีแดงหลายชั้นและหลายชั้นที่ธนาคาร คุณต้องไปที่สูงขึ้น สูงขึ้น และบานปลายขึ้น ซึ่งไม่ได้ผล และนั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมคุณถึงต้องการทนายความ” 

การจัดการข้อเรียกร้องการฉ้อโกงของธนาคารยังส่งผลให้เกิดบทลงโทษที่พาดหัวข่าว ปีที่แล้ว, หน่วยงานกำกับดูแลถูกปรับ ธนาคารแห่งอเมริกา 225 ล้านดอลลาร์จากวิธีการของธนาคารในการสอบถามข้อมูลการฉ้อโกงสำหรับบัตรเดบิตแบบเติมเงินที่ผู้บริโภคสามารถใช้เพื่อเข้าถึงสวัสดิการการว่างงานระหว่างการแพร่ระบาด ในฤดูใบไม้ร่วงปี 2020 หลังจากการเรียกร้องการฉ้อโกงในยุคโรคระบาด ธนาคารเริ่มใช้ระบบอัตโนมัติเพื่อตรวจสอบการฉ้อโกง ซึ่งขัดต่อกฎหมาย หน่วยงานกำกับดูแลกล่าวหา ด้วยเหตุนี้ ในบางกรณี การเรียกร้องการฉ้อโกงที่ถูกต้องตามกฎหมายของผู้บริโภคถูกปฏิเสธด้วยความผิดพลาด และบัญชีที่ถูกต้องตามกฎหมายถูกระงับในกรณีที่พวกเขาเชื่อว่าการฉ้อโกงเกิดขึ้นจากระบบอัตโนมัติ 

เมื่อมีการประกาศค่าปรับ ธนาคารแห่งอเมริกา
บัค
-2.14%
ตั้งข้อสังเกตว่าช่วยให้รัฐต่างๆ ประสบความสำเร็จในการออกสวัสดิการว่างงานจากโรคระบาดมูลค่ากว่า 250 ล้านดอลลาร์แก่ผู้คนกว่า 14 ล้านคน “การกระทำนี้เกิดขึ้นแม้ว่ารัฐบาลจะรับทราบเองว่าการขยายโครงการว่างงานในช่วงที่เกิดโรคระบาดสร้างกิจกรรมทางอาญาที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน ซึ่งผู้สมัครที่ผิดกฎหมายสามารถขอให้รัฐอนุมัติการชำระเงินหลายหมื่นล้านดอลลาร์” ธนาคารกล่าวในเวลานั้น “ธนาคารแห่งอเมริการ่วมมือกับรัฐต่าง ๆ เพื่อระบุและต่อสู้กับการฉ้อโกงตลอดช่วงการแพร่ระบาด” 

ท่าทีของธนาคารขนาดใหญ่ที่มีต่อผู้บริโภคกังวลเกี่ยวกับการถอนเงินโดยไม่ได้รับอนุญาตก็เช่นกัน ส่วนหนึ่งของคำถามกว้างๆ เปิดตัวโดย CFPB เมื่อปีที่แล้วเกี่ยวกับวิธีที่สถาบันเหล่านี้ตอบสนองเมื่อผู้บริโภคค้นหาข้อมูลเกี่ยวกับบัญชีของพวกเขา 

“มันเป็นปัญหาที่แพร่หลาย ไม่ใช่แค่ในการโจรกรรมข้อมูลส่วนตัวเท่านั้น แต่โดยทั่วไปในแง่ของการที่ธนาคารไม่ให้บริการลูกค้าที่เหมาะสมแก่ผู้คน และผลกระทบที่เกิดขึ้นกับชีวิตของลูกค้า” McCune กล่าว 

ทนายความที่ทำงานร่วมกับผู้บริโภค รวมถึง McCune กล่าวว่า ไม่ใช่เรื่องแปลกที่ตัวแทนธนาคารจะโยนสิ่งกีดขวางขวางทางผู้ฝากเงินที่ต้องการเงินคืนหลังจากสงสัยว่ามีการฉ้อโกง ตัวอย่างเช่น พวกเขาอาจขอให้ลูกค้าแจ้งความกับตำรวจ แม้ว่าในบางกรณีกฎหมายกำหนดให้ธนาคารต้องสอบสวนการเรียกร้องกิจกรรมฉ้อฉลโดยไม่ได้ดำเนินการดังกล่าว  

แต่จากข้อมูลของ McCune คดีของ Vesey ที่ใช้เวลานานมากในการแก้ไขนั้น “ร้ายแรง” โดยเฉพาะอย่างยิ่ง 

***

Vesey และ Janice Yeung ผู้รับมอบอำนาจของเขา เริ่มตระหนักว่าเงินหายไปจากบัญชีเมื่อ Yeung ได้รับข้อความแจ้งเตือนเกี่ยวกับการถอนเงิน 4,000 ดอลลาร์จากบัญชีของ Vesey เมื่อวันที่ 24 มีนาคม 2020 ในขั้นต้น ตามจดหมายและเอกสารที่ McCune ส่งถึง Chase พวกเขาสันนิษฐานว่าเป็นความผิดพลาดบางอย่าง แต่เมื่อ Yeung ได้รับข้อความแจ้งเตือนอีกครั้งในวันที่ 2 เมษายน 2020 โดยแจ้งว่าเงิน 7,000 ดอลลาร์ถูกหักไป พวกเขาจึงรู้ว่ามีคนขโมยข้อมูลประจำตัวของ Vesey เพื่อถอนเงินออกจากบัญชีของเขา 

ในช่วงเวลานี้ Vesey ไม่สามารถเข้าถึงบัตรธนาคารของเขาได้ ตามจดหมายของ McCune ถึง Chase ก่อนหน้านี้ บัตรของเขาถูกปฏิเสธที่ตู้ ATM และหลังจากที่ Vesey บอกกับธนาคารว่าใช้ไม่ได้ เขาก็ได้รับแจ้งว่าจะมีการส่งบัตรใหม่มาให้ภายใน 10 วัน เมื่อผ่านไป 10 วันและเขาไม่ได้รับบัตร Vesey ไปที่ธนาคารและแจ้งว่าบัตรมาไม่ถึง McCune เขียน เขาได้รับคำสั่งให้รอตามจดหมายของ McCune Vesey ไม่เคยได้รับบัตรทดแทนและ McCune เขียนว่า "ตามข้อมูลและความเชื่อ" บัตรนั้นไม่เคยถูกยกเลิกแม้ว่า Vesey จะขอให้ธนาคารทำก็ตาม  

การระบาดใหญ่เมื่อ Vesey และ Yeung ค้นพบการถอนเงินโดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นช่วงเวลานั้น กล่องจดหมาย กำลังดึงดูด เป้าหมายในการโจรกรรม. นั่นเป็นเพราะในบางภูมิภาคและอพาร์ตเมนต์คอมเพล็กซ์ ในเวลานั้น Vesey อาศัยอยู่ในอพาร์ตเมนต์ในบรูคลิน

หลังจากที่ Vesey และ Yeung ระบุว่าเขาตกเป็นเหยื่อของการโจรกรรมข้อมูลประจำตัว ทั้งสองจึงไปที่สาขา Chase ในย่านโลเวอร์อีสต์ไซด์ของแมนฮัตตันเพื่อรายงานเรื่องขโมย แต่เจ้าหน้าที่กล่าวหาว่าพวกเขาถอนเงินเอง ตามการสื่อสารที่ McCune ส่งถึง Chase . Yeung และ Vesey ขอให้เจ้าหน้าที่ตรวจสอบวิดีโอความปลอดภัย แต่พวกเขาปฏิเสธที่จะทำเช่นนั้น McCune เขียน 

“ไม่มีใครบอกเราถึงวิธีการยื่นคำร้องหรืออะไรก็ตาม ดังนั้นเราไม่รู้ว่าต้องทำอย่างไร” Yeung กล่าวในการให้สัมภาษณ์ 

พวกเขาตัดสินใจไปที่สาขาอื่นของธนาคาร Chase ในย่านไชน่าทาวน์ของแมนฮัตตัน เพราะ Yeung มีเพื่อนที่ทำงานที่นั่น ที่นั่น พวกเขากรอกแบบฟอร์มเพื่อรายงานกิจกรรมการฉ้อโกง และได้รับแจ้งว่าผู้จัดการจะส่งแฟกซ์แบบฟอร์มไปยังสำนักงานที่ถูกต้อง เพื่อให้ Chase สามารถประเมินการเรียกร้องของพวกเขาได้ ทั้งสองกลับไปที่สาขาไชน่าทาวน์นั้นหลายครั้งเพื่อค้นหาสถานะของการสอบสวน และได้รับการยืนยันจากเจ้าหน้าที่ที่นั่นว่าการดำเนินการยังดำเนินอยู่ และพวกเขาจะได้รับแจ้งเมื่อสรุปผล ตามการสื่อสารของ McCune กับ Chase  

เป็นเวลาสองปีที่ Vesey และ Yeung ไม่ได้ยินอะไรเลยเกี่ยวกับสถานะของการสอบสวน และในที่สุดพวกเขาก็ขอตัวแทนจาก McCune ซึ่งเขียนจดหมายถึง Chase เพื่อสอบถามเกี่ยวกับสถานการณ์ ธนาคารตอบว่าข้อเรียกร้องของ Vesey ถูกปฏิเสธ Chase ส่งหนังสือแจ้งการปฏิเสธไปยังที่อยู่เก่าของ Vesey แม้ว่า Yeung ได้เปลี่ยนที่อยู่ที่เกี่ยวข้องกับบัญชีเป็นของตัวเองแล้วก็ตาม 

ในตอนแรกธนาคารปฏิเสธข้อเรียกร้องของ Vesey เนื่องจากบอกว่าเขาและ Yeung ไม่ได้ยื่นรายงานภายใน 30 วันนับจากวันที่โอนเงินโดยไม่ได้รับอนุญาตซึ่งปรากฏในใบแจ้งยอดธนาคารของ Vesey ตามที่ระบุไว้ในสัญญาของเขากับธนาคาร ตามการสื่อสารของ McCune กับ Chase Vesey และ Yeung ได้ยื่นเรื่องร้องเรียนภายในระยะเวลาดังกล่าว แต่สำนักงานกลางของธนาคารไม่ได้รับเรื่องดังกล่าวเป็นเวลาอีกประมาณหนึ่งเดือน

***

กฎหมายและข้อบังคับของรัฐบาลกลางชุดหนึ่งควรจะปกป้องผู้บริโภคจากการถูกหักเงินจากบัญชีของพวกเขาโดยไม่ได้รับอนุญาต และในกรณีที่เกิดขึ้น เพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาได้รับเงินคืน กฎหมายเดียว กำหนดให้ธนาคารต้องพัฒนาและดำเนินโครงการป้องกันการโจรกรรมข้อมูลเป็นลายลักษณ์อักษร อีกโปรแกรมหนึ่งมีไว้เพื่อปกป้องผู้บริโภคจากการสูญเสียเงินในกรณีที่มีการฉ้อโกง 

กฎหมายที่มักคุ้มครองผู้บริโภคเมื่อเงินของพวกเขาถูกโอนออกจากบัญชีโดยไม่ได้รับอนุญาตคือพระราชบัญญัติการโอนเงินทางอิเล็กทรอนิกส์ กฎหมายครอบคลุมการถอนเงินทางอิเล็กทรอนิกส์ เช่น การถอนเงินจากตู้ ATM หรือการโอนผ่าน Zelle 

เงินของ Vesey ถูกนำไปที่ตู้กดเงินโดยใช้บัตร ATM และ PIN ของเขาเป็นข้อมูลระบุตัวตน ไม่ใช่ผ่านการโอนเงินทางอิเล็กทรอนิกส์ แต่ McCune ทนายความของ Vesey แย้งกับ Chase ว่าส่วนหนึ่งของ EFTA รับรองว่าผู้บริโภคไม่มีความรับผิดต่อเงินที่ฉ้อฉลที่นำมาจากบัญชีของพวกเขา หากเงินถูกถอนด้วยสิ่งอื่นที่ไม่ใช่บัตร ATM และผู้บริโภคแจ้งให้ธนาคารทราบภายใน 60 วัน ของการได้รับใบแจ้งยอดที่เน้นการทำธุรกรรม แม้ว่า EFTA จะไม่มีผลบังคับใช้กับกรณีของ Vesey แต่ McCune กล่าวว่าเงินของเขาควรได้รับการคุ้มครองตามข้อกำหนดในข้อตกลงเจ้าของบัญชี และพฤติกรรมของ Chase ก็อาจละเมิดกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคของนิวยอร์ก

แม้ว่าจะมีกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภค แต่ผู้ถือบัญชีธนาคารแต่ละบัญชีอาจไม่มีเวลารอการระงับ ในบางกรณีอาจต้องใช้เวลาหลายชั่วโมงในการยื่นเรื่องหรือติดตามการเรียกร้อง Sanchez-Adams กล่าว พวกเขาอาจประสบปัญหาในการเดินทางไปที่สาขาธนาคารด้วยตนเองเนื่องจากปัญหาด้านการเคลื่อนไหวหรือความขัดแย้งในการทำงาน แม้ว่าผู้บริโภคจะสามารถพูดคุยกับใครบางคนเกี่ยวกับการถอนเงินที่ไม่ได้รับอนุญาตได้ พวกเขาก็มักจะไม่ได้รับข้อมูลที่ดี Sanchez-Adams กล่าวเสริม 

ภาระการพิสูจน์อยู่ในธนาคารเพื่อพิสูจน์ว่ากิจกรรมได้รับอนุญาต ไม่ใช่หน้าที่ของผู้บริโภคที่จะพิสูจน์ว่าพวกเขาไม่ได้ทำธุรกรรม เธอกล่าวถึงข้อกำหนดของ EFTA “ธนาคารเข้าใจผิดบ่อยๆ”

การกระทำดังกล่าว “เป็นมิตรกับผู้บริโภคอย่างมาก” ในอีกแง่หนึ่งเช่นกัน คริสโตเฟอร์ โอดิเนท ศาสตราจารย์แห่งวิทยาลัยกฎหมายแห่งมหาวิทยาลัยไอโอวากล่าว ตัวอย่างเช่น แม้ว่าผู้บริโภคจะละเลยในลักษณะที่ทำให้ผู้อื่นเข้าถึงข้อมูลบัญชีของตนได้ค่อนข้างง่าย เช่น การเขียนหมายเลข PIN บนบัตรเดบิต ธนาคารก็ยังต้องคืนเงินที่ไม่ได้รับอนุญาต ผู้บริโภคก็สามารถฟ้องร้องตามพรบ.

“คุณสามารถได้รับความเสียหายตามจริง คุณได้รับความเสียหายตามกฎหมาย ในบางกรณี คุณอาจได้รับความเสียหายเชิงลงโทษ และคุณสามารถเก็บค่าทนายความและค่าขึ้นศาลและตัวคุณ” Odient กล่าว 

ในช่วงเวลาที่เธอเป็นตัวแทนของลูกค้าที่มีรายได้น้อยในภูมิภาคริโอแกรนด์ของเท็กซัส ซานเชซ-อดัมส์มักจะต้องช่วยเหลือผู้บริโภค เพราะไม่ใช่เรื่องแปลกที่ตัวแทนธนาคารทั้งต่อหน้าและทางโทรศัพท์จะไม่เข้าใจหรือล้มเหลวในการ ปฏิบัติตามข้อผูกมัดที่มีต่อผู้บริโภคภายใต้กฎหมาย เธอกล่าว ในสองสามกรณี เธอฟ้องเรื่องเงินที่หายไป 

“บ่อยครั้งจำเป็นต้องเขียนจดหมายและต้องมีเอกสารอ้างอิง” ซานเชซ-อดัมส์กล่าวถึงการสนับสนุนของเธอ เพื่อที่ว่าเมื่อ “คุณต้องยื่นฟ้องอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้” จึงมีเอกสารสนับสนุนคำกล่าวอ้างและประสบการณ์ของผู้บริโภค เธอกล่าว 

McCune ทนายความของ Vesey ยังทำงานเป็นประจำกับลูกค้าที่ประสบปัญหาในการรับเงินคืนในกรณีที่พวกเขาอ้างว่าถูกถอนออกโดยไม่ได้รับอนุญาต แม้ว่ากฎหมายจะมุ่งคุ้มครองพวกเขาก็ตาม เธอแบ่งปันประสบการณ์ของลูกค้าบางส่วนกับ CFPB ในเดือนกรกฎาคมเพื่อตอบสนองต่อคำขอของหน่วยงานเกี่ยวกับวิธีที่ธนาคารขนาดใหญ่ปฏิบัติต่อลูกค้าของตน

หลังจากได้รับการแจ้งเตือนทางโทรศัพท์เกี่ยวกับกิจกรรมที่น่าสงสัยในบัญชีของเขา ลูกค้าที่เป็นพลเมืองอาวุโสรายหนึ่งได้รายงานสถานการณ์ไปยังธนาคารทันที McCune เขียน เงินถูกถอนออกไปกลางดึกซึ่งเป็นช่วงเวลาของวันที่ลูกค้าไม่ยอมออกจากบ้านเพราะเขาเป็นโรคต้อหินขั้นสูงและมีปัญหาในการมองเห็นในที่มืด เธอเขียน เงินที่หายไปจากบัญชีของลูกค้าทำให้เขาค้างค่าเช่า เขายังถูกบังคับให้หันไปหาครัวซุปเพื่อเป็นอาหารในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ ลูกค้าไม่ได้เงินคืนจนกว่าเขาจะฟ้องธนาคาร 

ในอีกกรณีหนึ่ง นักเรียนมัธยมปลายพาพ่อของเขาซึ่งเป็นผู้อพยพไปที่ธนาคารเพื่อรายงานการโจรกรรมข้อมูลส่วนตัวในบัญชีที่นักเรียนเก็บรายได้จากงานภาคฤดูร้อนเพื่อเก็บไว้เรียนมหาวิทยาลัย ธนาคารปฏิเสธข้อเรียกร้อง McCune เขียนโดยกล่าวหาว่านักเรียนทำข้อความที่ไม่สอดคล้องกัน ความไม่ลงรอยกันดูเหมือนจะเป็นผลมาจากตัวแทนธนาคารเข้าใจผิดในสำเนียงของพ่อ McCune เขียน 

ในกรณีของ Vesey McCune เขียนจดหมายถึงธนาคารหลายครั้งและพูดคุยกับตัวแทนทางโทรศัพท์ แบ่งปันประสบการณ์ของเขาและยืนยันสิทธิ์ในการคืนเงินภายใต้กฎหมาย ในข้อความวอยซ์เมลข้อความหนึ่งเดือนธันวาคมที่พนักงานของ Chase ทิ้งไว้ให้ McCune โดยอธิบายว่าการเรียกร้องของ Vesey ยังคงถูกปฏิเสธ พนักงานคนนั้นบอกกับ McCune ว่า "ฉันไม่เห็นด้วยกับการตัดสินใจของแผนกเรียกร้อง" ซึ่งหมายถึงการปฏิเสธ 

“ฉันยังคงทำงานกับแผนกสินไหมทดแทนเพื่อดูว่าเราจะได้รับเงินเหล่านี้คืนหรือไม่” พนักงานกล่าว “ฉันไม่คิดว่ามันยุติธรรม” 

ในที่สุด หลังจากการไต่สวนของ MarketWatch Chase ก็ตกลงที่จะคืนเงินของ Vesey แม้ว่าเขาจะไม่เคยมีโอกาสได้เห็นว่าการรับเงินจะส่งผลกระทบต่อชีวิตของเขาอย่างไร ประสบการณ์ของเขาสูญเสียเงินชั่วคราวที่เขาเก็บออมมาหลายปี ทำให้เขาตั้งคำถามกับระบบธนาคารในการสัมภาษณ์เมื่อเดือนมกราคม “สิ่งที่ฉันสามารถพูดได้อย่างชัดเจนคือฉันไม่ไว้ใจธนาคารอีกต่อไป” เขากล่าวเมื่อหลายสัปดาห์ก่อนเสียชีวิต “เมื่อใดก็ตามที่ฉันมีอะไรเกี่ยวข้องกับพวกเขา ฉันต้องการให้พวกเขาเขียนสิ่งที่พวกเขาพูด จากนี้ไปฉันต้องการเอกสารที่มีชื่อของพวกเขาอยู่”