คดีภาษีของ Dennis Rodman เป็นเรื่องเกี่ยวกับการรักษาความลับ

การแก้ไขคดีเกี่ยวข้องกับภาษี จำเลยยกเลิกการชำระหนี้ส่วนใหญ่และโจทก์หวังว่าจะลดภาษีที่พวกเขาต้องเผชิญ โจทก์ยังหวังที่จะลดผลกระทบทางภาษีของค่าธรรมเนียมทนายความให้เหลือน้อยที่สุด ซึ่งเป็นสิ่งที่ไม่ง่ายเสมอไป ขึ้นอยู่กับประเภทของคดีและการพิจารณาว่ามีการชำระค่าธรรมเนียมทางกฎหมายเมื่อเวลาผ่านไปหรือในกรณีฉุกเฉินในการยุติคดี แม้แต่ปัญหาด้านภาษีเหล่านั้นก็อาจเป็นเรื่องละเอียดอ่อน โจทก์แต่ละรายที่ได้รับบาดเจ็บทางร่างกายต้องการมีคุณสมบัติในการชำระเงินที่ยกเว้นจากเงินได้ตามมาตรา 104 ของรหัสภาษี

โจทก์ที่ถูกฉ้อโกงหรือได้รับความเสียหายต่อทรัพย์สินหวังว่าการกู้คืนของพวกเขาจะถือว่าเป็นการได้ทรัพย์สินที่สูญหายหรือเสียหายกลับคืนมา ไม่ใช่เป็นรายได้ที่ต้องเสียภาษี โดยไม่คำนึงถึงประเภทของคดี (สัญญา การฉ้อโกง IP หรืออะไรก็ตาม) โจทก์ยังหวังว่าเงินสดส่วนเกินของพวกเขาจะมีคุณสมบัติเป็นกำไรระยะยาว

กฎหมายระบุว่าความเสียหายจากการบาดเจ็บส่วนบุคคลไม่ต้องเสียภาษีมาหลายชั่วอายุคน จากนั้นในปี 1996 มาตรา 104 ของรหัสภาษีได้รับการแก้ไขโดยระบุว่าต้องมีการบาดเจ็บทางร่างกายหรือความเจ็บป่วยทางร่างกายจึงจะไม่ต้องเสียภาษี ความเสียหายทางอารมณ์จะต้องเสียภาษี เว้นแต่จะเกิดจากการบาดเจ็บทางร่างกายหรือความเจ็บป่วยทางร่างกาย การเปลี่ยนแปลงในปี 1996 นั้นควรที่จะขจัดความสับสนทั้งหมด ยังไม่มี และถ้ามีอะไรเพิ่มเติม ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา มีการโต้เถียงกันมากเกี่ยวกับสิ่งที่จับต้องได้และสิ่งที่ไม่ใช่ คดีภาษีจำนวนมากขึ้นสู่ศาล

แต่จนกระทั่งเดนนิส ร็อดแมน มีข้อโต้แย้งเล็กน้อยเกี่ยวกับการปฏิบัติด้านภาษีของข้อกำหนดการรักษาความลับ บทบัญญัติการรักษาความลับมีอยู่ในข้อตกลงยุติคดีเกือบทุกฉบับ ฝ่ายต้องการเก็บรายละเอียดเป็นส่วนตัว ยังอยู่ใน เอมัส v. ข้าราชการ, TC เมมโม 2003-329 ศาลภาษีระบุว่าการชำระเงินสำหรับการรักษาความลับนั้นต้องเสียภาษีสำหรับโจทก์ที่ได้รับหรือไม่ ตั้งแต่นั้นมา มีความสับสนว่าคู่ความควรเขียนข้อกำหนดการรักษาความลับในข้อตกลงยุติคดีอย่างไร

เดนนิส ร็อดแมนเตะที่ขาหนีบของนายเอมอสขณะที่เขายืนอยู่ข้างสนามในเกมบาสเก็ตบอล เอมอสไปโรงพยาบาลในช่วงสั้นๆ และร็อดแมนจ่ายเงินให้เขา 200,000 ดอลลาร์ แต่คุณลักษณะที่สำคัญของข้อตกลงยุติคดีคือการรักษาความลับ ร็อดแมนจ่ายเงิน 200,000 ดอลลาร์สำหรับการชนเล็กน้อย แต่การรักษาความลับอย่างเข้มงวดคือเหตุผลสำคัญสำหรับการชำระเงินของร็อดแมน เอมัสไม่จ่ายภาษี กรมสรรพากรตรวจสอบแล้ว เอมอสไปที่ศาลภาษีอากร

ในปี 2003 ศาลภาษีกล่าวว่าจากเงินจำนวน 200,000 เหรียญสหรัฐ 120,000 เหรียญสหรัฐสำหรับการบาดเจ็บทางร่างกายที่เอมอสอ้างว่า เขาทนทุกข์ทรมาน อย่างไรก็ตามยอดคงเหลือ 80,000 ดอลลาร์นั้นเป็นความลับจริงๆ และนั่นทำให้ศาลต้องเสียภาษี เป็นเวลาหลายปีแล้วที่ร็อดแมนตกลงกับเอมอส และคดีภาษีของเอมอส แม้ว่า Amos กรณีที่มีข้อเท็จจริงเฉพาะทำให้การรักษาความลับเป็นรายการที่ต้องเสียภาษี ไม่มีการทำซ้ำเช่นนี้ ผู้เสียภาษีส่วนใหญ่ดูเหมือนจะไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับเรื่องนี้—และคุณสมบัติการรักษาความลับในแทบทุกข้อตกลง แต่ก็มีบางคนเสนอว่าจะทำอย่างไรดีสำหรับคนที่กังวลใจ

อย่าตกลงที่จะรักษาความลับในข้อตกลงยุติคดี. ดูเหมือนจะไม่ค่อยเป็นประโยชน์ อย่างน้อยหนึ่งฝ่ายในข้อตกลงมักจะต้องการการรักษาความลับ ในการยุติคดี คุณอาจต้องตกลง

เรียกร้องการชดใช้ภาษี. ตกลงที่จะรักษาความลับ แต่ให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายทางภาษีแก่โจทก์เพื่อพยายามรับประกันว่าเงินที่ได้รับนั้นปลอดภาษี สิ่งนี้อาจไม่สามารถทำได้เนื่องจากจำเลยอาจไม่เห็นด้วย

ตกลงที่จะรักษาความลับ แต่จัดสรรจำนวนเงินที่กำหนดไว้—โดยเฉพาะอย่างยิ่งขนาดเล็ก—สำหรับข้อนั้น. แบบนั้นถ้าต้องเสียภาษี ทฤษฎีนี้ไป มันก็แค่ก เล็ก จำนวน. ในกรณีบาดเจ็บสาหัสมูลค่า 5,000 ดอลลาร์ อาจช่วยได้ 5,000 ดอลลาร์สำหรับการรักษาความลับ? โจทก์อาจตกลงอย่างง่ายดายโดยคิดว่าภาษี 5,000 ดอลลาร์ไม่ใช่เรื่องใหญ่ แต่ข้อกำหนดที่ระบุว่าการรักษาความลับมีมูลค่า XNUMX ดอลลาร์หมายความว่าโจทก์สามารถออกทีวี พูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้ หรือเขียนหนังสือได้หรือไม่ เป็นของจำเลย ดวงอาทิตย์ การเยียวยาการละเมิดเพื่อเรียกเก็บเงิน 5,000 ดอลลาร์จากโจทก์?

ต่อรองอย่างแท้จริงและจัดสรรเงินจำนวนหนึ่งเพื่อการรักษาความลับ. คู่สัญญาสามารถต่อรองราคาค่าสัมพัทธ์ของข้อกำหนดการรักษาความลับได้ อย่างไรก็ตาม เป็นจำนวนเงินที่ยุติธรรมสำหรับการรักษาความลับ $100,000 บางที $200,000? การรักษาภาษีอาจเป็นไปได้ว่าจำนวนเงินเฉพาะสำหรับการรักษาความลับอาจทำให้ต้องเสียภาษี ยิ่งกว่านั้นหากโจทก์ฝ่าฝืนโดยเจตนาหรือไม่ก็ตามก็อาจได้รับความเสียหาย อาจเป็นจำนวนเงินที่ชำระบัญชีแล้วทั้งนี้ขึ้นอยู่กับวิธีการเขียนข้อกำหนด

ในกรณีส่วนใหญ่ คู่กรณีต้องการความลับ การรักษาความลับอาจไม่ใช่ มากที่สุด ส่วนสำคัญของคดี และหากต่างฝ่ายต่างตกลงกันได้ก็ควร แม้แต่โพสต์-Amosยังไม่เป็นที่แน่ชัดว่าความเสียหายที่ชำระบัญชีที่จัดสรรแล้วควรจะต้องเสียภาษีแก่โจทก์เมื่อได้รับหรือไม่ หลังจากนั้น, Amos ไม่ใช่คดีบาดเจ็บสาหัส คดีภาษีอาจจะไม่ถูกฟ้องร้องหากเกิดปัญหาการรักษาความลับแบบเดียวกันนี้ในการยุติคดีบาดเจ็บสาหัส

ความเสียหายในกรณีดังกล่าวจะไม่ต้องเสียภาษีอย่างชัดเจน ตราบใดที่ไม่มีความเสียหายเชิงลงโทษหรือดอกเบี้ย ซึ่งจะต้องเสียภาษีเสมอ หากไม่มีจำนวนเงินเฉพาะที่จัดสรรให้กับการรักษาความลับ ปัญหาภาษีก็คงไม่เกิดขึ้น และหากจำเลยต้องการชำระค่าเสียหายที่ชำระเป็นความลับ เงินจำนวนนั้นจะต้องเสียภาษีหรือไม่? บางที แต่ก็ยังอาจเป็นไปได้ที่จะเห็นกรณีเช่นการบาดเจ็บทางร่างกาย 100 เปอร์เซ็นต์