การวางแผนจากส่วนกลางล้มเหลวมากพอๆ กับที่นักวางแผนอนุรักษ์นิยมเป็นผู้วางแผน

เป็นเรื่องเล่ายอดนิยมทางด้านซ้ายในขณะนี้ที่กล่าวว่าสมาชิกของฝ่ายขวามีความดูถูกเหยียดหยามอย่างไม่ดีต่อสุขภาพสำหรับ “ผู้เชี่ยวชาญ” วอชิงตันโพสต์ คอลัมนิสต์ Catherine Rampell เป็นนักวิจารณ์ที่โดดเด่นในเรื่องนี้ แต่มุมมองที่นี่คือคำวิจารณ์ของเธอพลาดเป้า สมาชิกที่มีเหตุผลของฝ่ายขวาไม่เกลียดชังผู้เชี่ยวชาญมากเท่ากับที่พวกเขาไม่ชอบการควบคุมจากส่วนกลาง

ลดเรื่องทั้งหมดนี้ให้เป็นเรื่องเหลวไหล ลองนึกภาพสนุกๆ ว่าบุคคลที่ฉลาดที่สุดในสหรัฐอเมริกาไม่ใช่ใครอื่นนอกจากประธานาธิบดีโจ ไบเดนของเรา ในประเทศที่มีอัจฉริยภาพ ไบเดนนั่งอยู่ในอันดับต้น ๆ ในแง่ของความฉลาดจะไม่เปลี่ยนแปลงความจริงง่ายๆ ที่มักถูกละเลยโดยผู้เชี่ยวชาญที่เคารพนับถือ: ยังไม่มีเนื้อหาใดที่คิดว่าสามารถถ่ายทอดความรู้ของไบเดนได้อย่างเหมาะสมเมื่อเทียบกับ รวมความรู้ของคนอเมริกัน

ทั้งหมดนี้หวังว่าจะอธิบายได้ว่าทำไมตลาดจึงเอาชนะการวางแผนจากศูนย์กลางได้ตลอดเวลาและทุกที่ ไม่ใช่ว่าไม่มีคนที่ฉลาดและเก่งจริงในตำแหน่งระดับสูงของรัฐบาล มีแน่นอน. แต่องค์ความรู้รวมของ ฝูงชนที่น่ารังเกียจ นั้นยิ่งใหญ่กว่ามาก

นั่นเป็นเหตุผลที่ผู้อ่านมีวิธีตรวจสอบปัญหาหรือ "วิกฤต" ที่ไม่มีทางพิสูจน์ได้ ถึงเวลาที่ผู้มีอำนาจสัญญาว่าจะเกิดวิกฤติหากพวกเขาไม่ได้รับอนุญาตให้ทำอะไรเพื่อตอบโต้ “ทำบางสิ่ง” เป็นอีกวิธีหนึ่งในการพูดว่า “การวางแผนจากศูนย์กลางโดยผู้เชี่ยวชาญ” จะใช้แทนเสรีภาพได้ เมื่อรัฐบาลเข้ามาแทรกแซง ความรู้ที่จำกัดจะผลักไสความรู้ที่มีอยู่มากมายออกไป พร้อมผลลัพธ์ที่คาดเดาได้ “วิกฤต” เกิดขึ้นได้เสมอและเกิดขึ้นจากการลิดรอนเสรีภาพ มันคือการแทรกแซง

ไม่ต้องสงสัยเลยว่ามีพวกอนุรักษ์นิยมอยู่ที่ไหนสักแห่งในโลกที่อ่านสิ่งที่เพิ่งเขียนและเห็นด้วย ท้ายที่สุด ของฟรีดริช ฮาเยก ถนนสู่ Serfdom ไม่มีอะไรเลยถ้าไม่เรียกร้องอิสรภาพ ตลาดนั้นฉลาดเพราะเป็นผลจากการตัดสินใจที่ไม่สิ้นสุด ทุกๆ มิลลิวินาทีโดยผู้คนนับพัน หลายล้าน และหลายพันล้านคน ปัญหาคือพวกอนุรักษ์นิยมกำลังวางแผนมากขึ้น

ใช้จดหมายถึงบรรณาธิการล่าสุดที่ตีพิมพ์ใน Wall Street Journal โดยนักวิชาการหัวโบราณ (มหาวิทยาลัยฟลอริดา แอตแลนติก) วิลเลียม ลูเธอร์ แม้ว่าจะถูกต้องในการยืนยันของเขาว่าไม่ใช่หน้าที่ของ Federal Reserve ที่จะ "'กระตุ้นการเติบโต'" ในตอนท้ายของจดหมาย Luther ยังคงขัดแย้งกับตัวเอง เขาเขียนว่า "แทนที่จะกระตุ้นการเติบโต เฟดควรกีดกันการผลิตที่มากเกินไปและน้อยเกินไป" จริงหรือ ยังไง? และ "การผลิตมากเกินไป" คืออะไร? หากเราเพิกเฉยต่อฤดูร้อนที่โหดร้ายในแง่ของความร้อนที่ไม่ต้องสงสัยเลยว่าคนอเมริกันต้องการเครื่องปรับอากาศและเครื่องปรับอากาศมากขึ้นอย่างทวีคูณ (ใช่ "การผลิตมากเกินไป") ความคิดในการวิเคราะห์ข้อกล่าวหาของลูเธอร์นั้นน่าประหลาดใจ พวกเขาเคยวางแผนการผลิตในสหภาพโซเวียตเก่า (“แผนห้าปี” หรืออะไรทำนองนั้น) และการวางแผนก็ล้มเหลวอย่างน่าสังเวช ว่ามันเป็นการเสียคำพูด ดูด้านบน.

ลูเธอร์ชัดเจนว่าในการสร้างแบบจำลองของโลก "การเติบโตอาจสูงเกินไป" ดังนั้นเขาจึงเรียกร้องให้เฟดจัดการอีกครั้ง เพื่อให้ "มีประโยชน์มากที่สุดสำหรับการรักษาเสถียรภาพด้านอุปสงค์" เพื่อให้เศรษฐกิจดูเหมือน ไม่ร้อนหรือเย็นเกินไป ขออภัย แต่เศรษฐกิจเป็นเพียงกลุ่มบุคคล พวกเขาไม่สามารถประสบความสำเร็จหรือล้มเหลวมากเกินไปได้ จากการที่ลูเธอร์มองโลก มีคนเดาว่าเขาคิดว่าโค้ชแทมปาเบย์ควรถอดทอม เบรดี้ออกจากรายชื่อ ถ้าเขาทำทัชดาวน์ได้สามในควอเตอร์แรก เกรงว่าเขาจะโยนหนึ่งในสี่ใน 2^nd ย่าน

คนแปลกหน้ายังคงเป็นที่ชัดเจนว่าลูเทอร์มีความเห็นว่าเฟดเป็นท่อสุภาษิตที่เครดิตไหลผ่าน ดูเหมือนว่าศาสตราจารย์จะคิดว่าเฟดอนุญาตให้เฟดมีความเจริญรุ่งเรือง ซึ่ง ณ จุดนั้นก็ควร "กีดกันการผลิตมากเกินไปและการผลิตน้อยเกินไป" อีกครั้ง อันที่จริง เครดิตถูกผลิตขึ้นทั่วโลก มันคือทรัพยากร มันคือผู้คน ไม่ใช่ธนาคารกลาง เพื่อความเป็นธรรม ลูเทอร์ไม่ใช่นักเศรษฐศาสตร์หัวโบราณเพียงคนเดียวที่ยอมรับการวางแผนจากส่วนกลางอย่างถี่ถ้วนจาก Commanding Heights

พา Alexander Salter ศาสตราจารย์แห่ง Texas Tech ผู้ร่วมเขียนบทวิจารณ์ร่วมกับ Luther ไปที่ American Institute for Economic Research ซึ่งเป็นตลาดเสรีในอดีต Salter เชื่อว่า "สิ่งที่ดีที่สุดที่เราสามารถทำได้คือรักษาความต้องการรวมบนเส้นทางที่มั่นคง" โอเค หยุดตรงนั้น อุปสงค์ไม่ใช่สิ่งที่สามารถวางแผนหรือทำให้ "คงที่" เพียงเพราะเป็นผลพวงของอุปทานหรือการผลิต การวิเคราะห์ของ Salter เช่นเดียวกับ Luther คือแผนห้าปีของ 20^th ศตวรรษไม่ได้ล้มเหลวเพราะการวางแผนศูนย์กลางไม่ได้ผล แต่เพราะผู้วางแผนส่วนกลางที่ไม่ถูกต้องอยู่ในการควบคุม

ในกรณีของ Salter เขาเชื่อว่า "นโยบายการเงินทำงานได้ดีกว่านโยบายการคลัง" เมื่อพูดถึงการรักษา "ความต้องการโดยรวมบนเส้นทางที่มั่นคง" และในขณะที่เขายอมรับความผิดพลาดของผู้เชี่ยวชาญในความพยายามที่จะทำอย่างนั้น ดูเหมือนว่าเขาจะเชื่อว่าความล้มเหลวไม่ใช่หนึ่งในการวางแผนจากศูนย์กลาง แต่เขาไม่ใช่ผู้วางแผน หาก Salter ควบคุมได้ เขาจะปรับปรุงผลลัพธ์โดยกำหนดให้ Fed "อยู่ในระบบอัตโนมัติ" หลังจากนั้นธนาคารกลาง "ควรมีอำนาจหน้าที่เดียวที่เจาะจงอย่างชัดเจนซึ่งบังคับให้ Fed กระทบกับตัวแปรรายได้ เช่น เป้าหมายระดับราคาหรือ เป้าหมายการใช้จ่ายเล็กน้อย” คุณอ่านถูกต้องแล้ว Salter ควรวางแผนราคาที่จัดระเบียบเศรษฐกิจตลาด เหมือนกันกับรายได้ โอ้ที่รัก ไม่ นั่นไม่ร้ายแรง ที่แย่ไปกว่านั้นคือมันอันตราย

แทนที่จะส่งเสริมเสรีภาพทางเศรษฐกิจ และความจริงที่ชัดเจนว่าเงินและเครดิตเป็นหน้าที่โดยธรรมชาติของตลาดเสรี ดูเหมือนลูเธอร์และซอลเตอร์ต้องการพาเรากลับไปสู่อดีตที่เลวร้าย ในกรณีของซอลเตอร์ อุดมการณ์ของเขาคือ "นักการเงินในตลาด" อืม เมื่อเราต้องการเรียกร้องการวางแนวตลาด มักจะมีคุณสมบัติ "การประท้วงมากเกินไป" และนั่นก็ย่อมมีอยู่ที่นี่อย่างแน่นอน พ่อค้าเกลือต้องการตลาดตราบใดที่เขาเป็นคนจัดการ ดูด้านบนอีกครั้ง

การวางแผนจากส่วนกลางไม่ได้ล้มเหลวเพราะผู้วางแผน แต่เนื่องจากผู้เชี่ยวชาญไม่สามารถวัดถึงอัจฉริยะของความรู้ที่รวมกันของตลาดได้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การวางแผนจากส่วนกลางล้มเหลวอย่างน่าสังเวชพอๆ กับที่นักวางแผนอนุรักษ์นิยมเป็นผู้วางแผน