ในสหรัฐอเมริกา ข้อจำกัดการประกันตัวของรัฐและรัฐบาลกลางอาจแตกต่างกันอย่างมาก เว้นแต่จะมีเหตุผลที่เชื่อได้ว่าบุคคลที่ถูกกล่าวหาจะทำร้ายตนเองหรือผู้อื่น หรือหลบหนีก่อนการพิจารณาคดี เงื่อนไขการประกันตัวของรัฐบาลกลางมักจะค่อนข้างสมเหตุสมผล
ในกรณีของ Sam Bankman-Fried (SBF) ในขณะที่เขาถูกตั้งข้อหาฉ้อโกงองค์กรที่ใหญ่ที่สุดเป็นอันดับสามในประวัติศาสตร์ (แซงหน้า Bernie Madoff และ Enron เท่านั้น) เขาไม่เคยก่ออาชญากรรมอีกเลย ถูกส่งตัวข้ามแดนจากบาฮามาสค่อนข้างง่าย และต่อมา จากครอบครัวที่มีสายสัมพันธ์ดีที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด น่าเสียดายที่การเป็นชายหนุ่มผิวขาวกับทีมทนายความราคาแพงช่วยได้
ในขณะเดียวกัน อับราฮัม ไอเซนเบิร์กซึ่งเป็นผู้แสวงประโยชน์จากตลาดแลกเปลี่ยน Mango Markets ที่กระจายอำนาจ ต้องเผชิญกับการพิจารณาคดีประกันตัวในเดือนนี้เช่นกัน เพียงแต่เขาเล่นไพ่ค่อนข้างแตกต่าง: แทนที่จะเอาทรัพย์สินของเพื่อนและครอบครัวไปประกันตัว ไอเซนเบิร์ก ได้รับการยกเว้น สิทธิของเขาในการประกันตัวทั้งหมดและเข้าคุกโดยตรง
เหตุใดคดีประกันตัวของพวกเขาจึงได้รับการปฏิบัติแตกต่างกันมาก Protos ติดต่อทนายความหลายคนที่พูดอยู่เบื้องหลังเพื่อให้คำตอบบางอย่าง
อัยการผ่อนปรนประกันตัวเพื่อประโยชน์ส่วนตน
ข่าวลือเริ่มแพร่สะพัดเมื่อ SBF ได้รับเงินประกันตัวจำนวนมหาศาลทันที: 250 ล้านดอลลาร์ แต่เมื่อข้อมูลเพิ่มเติมปรากฏขึ้น เป็นที่ชัดเจนว่า SBF ไม่เคยคาดหวังให้จ่ายเงินเต็มจำนวน
หากอดีตมหาเศรษฐีผมหยิกคนนี้เลิกขึ้นศาล เขาจะต้องเสียเงินเพียงเศษเสี้ยวของ 250 ล้านดอลลาร์เท่านั้น แท้จริงแล้ว มูลค่ารวมของทรัพย์สินที่สามารถคว้ามาได้นั้นอยู่ที่ประมาณ 1-2% ของเงินประกัน หากอัตราตลาดสำหรับบ้านของครอบครัว SBF นั้นเอื้อเฟื้อเผื่อแผ่
โดยพื้นฐานแล้ว ความต้องการเงินทุน 250 ล้านดอลลาร์ที่เป็นไปไม่ได้ที่จะเป็นไปตามข้อกำหนดนั้นไม่เคยถูกจัดให้เป็นไปตามข้อกำหนดทั้งหมด อย่างไรก็ตาม หาก SBF หนีไป ก็คงจะเป็นเช่นนั้น บังคับให้ พ่อแม่ของเขา Larry Kramer และ Andreas Paepcke (บุคคลที่วางทรัพย์สินเพื่อให้ SBF ได้รับการประกันตัว) เข้าสู่ภาวะคับขันทางการเงินอย่างรุนแรง
สิ่งที่สำคัญกว่านั้นคือสิ่งที่ SBF ต้องยอมรับนอกเหนือจากเงินสด: กำไลข้อเท้าที่ติดตามตำแหน่งของเขาตลอดเวลา การยึดหนังสือเดินทางของเขา และการติดตามอินเทอร์เน็ตและการสื่อสาร
อ่านเพิ่มเติม: Solana สามารถอยู่ได้โดยไม่มี SBF และ FTX หรือไม่?
ทนายความที่พูดอยู่เบื้องหลังบอกกับ Protos ว่าจุดประสงค์ของการประกันตัว “คือเพื่อให้แน่ใจว่าจำเลยปรากฏตัวในการพิจารณาคดี และประการที่สองคือชุมชนได้รับการคุ้มครอง” หากตรงตามทั้งสองพารามิเตอร์ ไม่มีเหตุผลที่จะไม่ให้ประกันตัวจำเลย
“สำหรับฉันแล้ว ดูเหมือนว่ารัฐบาลเพียงแค่ให้เชือกแก่เขามากพอที่จะแขวนคอตัวเองอย่างถูกกฎหมาย” ทนายความกล่าว
คำพูดที่รุนแรงแต่อาจถูกต้อง: หลังจากที่ SBF ถูกพบว่าใช้ VPN เพื่อชม Superbowl โดยคาดคะเนว่าได้ดู Superbowl ดัดแปลงพยานโดยติดต่อกับอดีตพนักงาน FTX หลายคน และโพสต์บล็อก Substack XNUMX บล็อกเพื่อประกาศความบริสุทธิ์ของเขา การฟ้องร้องกลับไม่เป็นเช่นนั้น แนะนำให้ SBF ได้รับการประกันตัว เพิกถอน หรือการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตทั้งหมดถูกปฏิเสธ มีการร้องขอข้อจำกัดเพิ่มเติมแทน
“ฉันเชื่อจริง ๆ ว่า [อัยการกำลัง] ปล่อยให้เขาทำผิดต่อไป เพราะอาจทำให้พวกเขาหมดหนทางในการเจรจา” ทนายความกล่าว
ทนายความให้ความเห็นเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่าง SBF และ Eisenberg
มีเรื่องเล่าสองเรื่องที่แข่งขันกันว่าเหตุใดไอเซนเบิร์กจึงไม่พยายามได้รับการประกันตัว ความเป็นไปได้ประการหนึ่งคือครอบครัวและเพื่อนของเขาอาจไม่สามารถจ่ายได้ แม้ในอัตรา 1% หรือน้อยกว่าก็ตาม เช่น SBF
อีกประการหนึ่งคือไอเซนเบิร์กคาดว่าจะยื่นคำร้องและต้องโทษจำคุกโดยรวมเป็นเวลาสองปีหรือน้อยกว่านั้น หากเป็นกรณีนี้ เขาอาจได้รับโทษจำคุกในขณะที่การเจรจาแก้ตัวกับรัฐบาลดำเนินต่อไป ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด ไอเซนเบิร์กไม่ได้อยู่ในพันธนาการสำคัญอย่าง SBF ซึ่งมองว่าการถูกคุมขังเป็นเวลากว่าทศวรรษเป็นกรณีตัวอย่างที่ดีที่สุด
หนึ่งในทนายความหลายคนที่ Protos พูดคุยด้วยกล่าวว่า "อาชญากรรมของไอเซนเบิร์กเป็นเพียงครั้งเดียวและเล็กกว่านั้น... คดีของเขารุนแรงกว่าคดีของ Bankman-Fried มาก
“ประเด็นสำคัญคือทฤษฎีสมคบคิดไม่ได้คำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าอาชญากรรมต่างๆ และพฤติกรรมของผู้ต้องสงสัยจะเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขการประกันตัว”
อ่านเพิ่มเติม: Jump Crypto ทำกำไรจาก Terra Luna เนื่องจากนักลงทุนสูญเสียเงินหลายพันล้าน
แท้จริงแล้ว Protos ทนายความคนอื่นๆ ได้พูดถึงปัจจัยสำคัญบางประการที่อาจสร้างความแตกต่างในการปฏิบัติต่อ SBF และ Eisenberg:
- ในขณะที่ทั้งสองกรณีเกี่ยวข้องกับการเข้ารหัสลับ แต่ก็แตกต่างกันมาก
- คดีเหล่านี้มีผู้พิพากษาที่แยกจากกันด้วยเจตจำนงเสรีของตนเองในการประกันตัว
- ความจริงที่น่าเศร้า: ทนายความบางคนมีอำนาจและชื่อเสียงเป็นที่ยอมรับมากกว่าคนอื่นๆ
นอกจากนี้ ทนายความยังเสนอว่าความแตกต่างของจำนวนเงินที่แสดงความรู้สึกสำนึกผิดหรือความรับผิดชอบที่ได้รับอาจเป็นปัจจัยร่วมด้วย SBF ยอมรับว่าเขา "แย่" ในขณะที่ไอเซนเบิร์กยังคงแนะนำว่าเขาสมควรได้รับเงินทุนจาก Mango Market
อย่างไรก็ตาม การเก็งกำไรเป็นสิ่งที่ทุกคนทำได้ “ในตอนท้ายของวัน” ทนายความอีกคนหนึ่งกล่าว “ไม่มีคำอธิบายใด ๆ เลยว่าทำไมข้อกำหนดการประกันตัวจึงแตกต่างกันมาก”
สำหรับใครก็ตามที่สนใจความเข้าใจโดยละเอียดเพิ่มเติมจากทนายความเกี่ยวกับวิธีการประกันตัวในคดีศาลรัฐบาลกลาง เคน ไวท์ ได้เขียนคำอธิบายที่สวยงาม
ติดตามข่าวสารเพิ่มเติมได้ที่ Twitter และ Google News หรือสมัครสมาชิก YouTube ช่อง
ที่มา: https://protos.com/lawyers-explain-why-bail-differs-for-crypto-washouts-sbf-and-eisenberg/