วิธีหยุดว่ายน้ำเปล่าและเริ่มต้นการให้ยืม crypto ใหม่

การรับรู้ว่าตลาดสินเชื่อ crypto มีความโปร่งใสในทางใดทางหนึ่งถูกพัดพาออกไปเมื่อปีที่แล้ว พร้อมกับผู้ให้กู้และผู้กู้รายใหญ่ที่สุดของภาคส่วน ไม่มีใครรู้ว่าใครเปลือยว่ายน้ำอยู่จนกระทั่งกระแสน้ำออกไป จากนั้นการรับรู้ก็เกิดขึ้น: พวกเขาทั้งหมดเป็น  

รายชื่อผู้เสียชีวิตจากเครดิต crypto ซึ่งขณะนี้อยู่ในสถานะต่างๆ ที่ทรุดโทรม ได้แก่ Three Arrows Capital, Genesis Global, Celsius, Voyager Digital, BlockFi, Hodlnaut และ Vauld รายการดำเนินต่อไปและพวกเขาเป็นหนี้เจ้าหนี้หลายพันล้านดอลลาร์ 

“ชื่อเสียงของการให้กู้ยืม crypto นั้นแย่มาก” Yichen Wu ซีอีโอและผู้ร่วมก่อตั้ง Tesseract ซึ่งเป็นธุรกิจที่ให้ผลตอบแทน crypto ในเฮลซิงกิกล่าว “ผู้คนต้องเข้าใจว่ามีวิธีการทำสิ่งต่าง ๆ ที่แตกต่างกัน” 

คนส่วนใหญ่ในอุตสาหกรรมยอมรับว่าเครดิต crypto จำเป็นต้องยกเครื่องใหม่ แต่สิ่งที่จำเป็นต้องเปลี่ยน? ผู้ที่ยืนอยู่จะหลีกเลี่ยงหายนะที่แพร่ระบาดอย่างต่อเนื่องซึ่งทำให้ภาคนี้สั่นคลอนในปี 2022 ได้อย่างไร  

ความโปร่งใสและความเสี่ยง 

Crypto เป็นอุตสาหกรรมที่ชอบใช้ประโยชน์จากบัญชีแยกประเภทแบบเปิด แต่ปีที่แล้วได้พิสูจน์แล้วว่าการปล่อยสินเชื่อ crypto อย่างน้อยต้องถูกครอบงำโดยผู้ให้บริการกล่องดำ ผู้ให้กู้เช่น BlockFi และ Celsius ได้รับเงินฝากจากลูกค้ารายย่อยโดยให้ผลตอบแทนที่น่าดึงดูดใจ แต่ไม่มีใครรู้ว่าผลตอบแทนเหล่านั้นเกิดขึ้นได้อย่างไร มีการพูดถึงการให้กู้ยืมแก่สถาบันต่างๆ มากมาย แต่ลูกค้าไม่ได้บอกอะไรมากไปกว่านั้น  

สิ่งที่ไม่รู้จักมีมากมาย 

ใครคือผู้กู้สถาบันลึกลับเหล่านี้? พวกเขากู้ยืมในอัตราเท่าใด และส่วนต่างของผู้ให้กู้เป็นเท่าใด สถาบันทำอะไรกับเงินที่ยืมมา? อะไรคือความน่าจะเป็นที่พวกเขาจะผิดนัด? พวกเขาวางหลักประกันและอัตราส่วนเท่าไหร่? พวกเขาเปิดเผยข้อมูลทางการเงินอะไรแก่ผู้ให้กู้?  

ลูกค้ารายย่อยอาจไม่สนใจที่จะรู้คำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้ แต่พวกเขาคงจะสนใจที่จะเรียนรู้ว่า Genesis ซึ่งให้ยืมเงินในนามของลูกค้าของ Gemini Earn ให้เงิน 2.4 พันล้านดอลลาร์ ในเงินให้กู้ยืมที่มีหลักประกันแก่ 3AC หากไม่มีอะไรอื่น นี่แสดงถึงความเสี่ยงจากการกระจุกตัวที่สำคัญ เมื่อยื่นขอความคุ้มครองการล้มละลายในเดือนมกราคม Genesis เปิดเผยว่า หนี้ที่ค้างชำระ 3.4 พันล้านดอลลาร์แก่เจ้าหนี้ 50 อันดับแรก บางทีลูกค้ารายย่อยอาจไม่ได้รับรายละเอียดที่ชัดเจนในระดับนี้ เนื่องจากข้อจำกัดด้านการรักษาความลับ แต่ข้อมูลที่พวกเขาได้รับกลับขาดการสะท้อนถึงความเสี่ยงที่พวกเขาได้รับอย่างชัดเจน  

'แค่กองทุนเฮดจ์ฟันด์' 

สิ่งที่ผู้ให้กู้รายย่อยจำนวนมากทำโดยไม่เจตนา – ในการส่งมอบเงินของพวกเขาไปยังโต๊ะให้ยืมแบบรวมศูนย์ขนาดใหญ่ – คือการมอบเงินให้กับกองทุนป้องกันความเสี่ยงคริปโต (crypto hedge fund) ตามรายงานของ Sep Alavi หุ้นส่วนทั่วไปของ White Star Capital “สิ่งที่พวกเขาอยู่เบื้องหลังปิดประตูเป็นเพียงกองทุนป้องกันความเสี่ยง พวกเขารับทรัพย์สินของลูกค้าและเสี่ยงกับมัน” เขากล่าว  

อัตราที่สูงที่เสนอโดยผู้ให้กู้ crypto มักถูกหนุนโดยกลุ่มการค้าภายในและอุดหนุนด้วยรายได้จากผลิตภัณฑ์อื่น Alexander Höptner ตกลงเมื่อเร็ว ๆ นี้ ตัดขาด CEO ของการแลกเปลี่ยน crypto Bitmex “มีความเสี่ยงมากน้อยเพียงใด” เขาพูดว่า. “ความเสี่ยงของกระบวนการอยู่ในนั้นมากน้อยเพียงใด และความเสี่ยงของคู่สัญญาอยู่ในนั้นมากเพียงใด”  

ลูกค้าก็ไม่รู้ ในอนาคตพวกเขาอาจยืนยันที่จะรู้  

“จำเป็นต้องมีความโปร่งใสมากขึ้นในพื้นที่ให้กู้ยืมและเครดิต” Alavi กล่าว “ในเวลาใดก็ตาม คุณควรจะรู้ได้ว่าทรัพย์สินของคุณอยู่ที่ไหน”  

Wu จาก Tesseract สะท้อนจุดยืนของ Alavi โดยอ้างว่าลูกค้า “เบื่อและเบื่อ” กับกล่องดำ “ถ้าคุณโปร่งใส คุณจะทำเรื่องบ้าๆ ไม่ได้ ถ้าคุณทำเรื่องบ้าๆ คุณจะบอกคนอื่นว่าอย่างไร”  

แต่อย่างไร 

ดูเหมือนจะมีความเห็นเป็นเอกฉันท์ในวงกว้างว่าจำเป็นต้องมีการเติมความโปร่งใสอย่างรุนแรงเพื่อให้การให้ยืม crypto กลับมา สิ่งที่ไม่ชัดเจนคือวิธีการส่งมอบ  

บางคนเชื่อว่าการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างเป็นไปตามลำดับ จำนวนผู้ให้กู้ crypto ที่แท้จริงซึ่งถูกบังคับให้ระงับการถอนเงินและยื่นขอความคุ้มครองการล้มละลายในปีที่แล้ว แนะนำว่าจำเป็นต้องคิดใหม่หากผู้ประกอบการต้องอยู่รอดจากภาวะช็อกของตลาดในอนาคต  

David Olsson ผู้ซึ่งใช้เวลากว่าสองปีในตำแหน่งรองประธานอาวุโสของ BlockFi ก่อนที่จะเข้าร่วม Kraken ในตำแหน่งหัวหน้าฝ่ายการเงินชั้นนำระดับโลกและ OTC ได้รวบรวมแถลงการณ์บางอย่าง “เพื่อให้แน่ใจว่าเราจะไม่ประสบกับเหตุการณ์ซ้ำรอย ผู้ให้กู้ crypto จำเป็นต้องนำนโยบายต่างๆ มาใช้เพื่อให้แน่ใจว่าความเสี่ยงได้รับการจัดการอย่างเหมาะสม และไม่เติบโตเป็นสัดส่วนที่นำไปสู่การแพร่ระบาดทั่วทั้งอุตสาหกรรม” เขากล่าวในแถลงการณ์ทางอีเมล .  

“นโยบายรวมถึง: การตรวจสอบสถานะอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับผู้กู้ที่คาดหวังเพื่อให้แน่ใจว่าความเสี่ยงด้านเครดิตได้รับการระบุและรวมเข้ากับกิจกรรมการให้กู้ยืมโดยรวมของผู้ให้กู้; การแยกกองทุนเพื่อป้องกันไม่ให้เกิดหนี้เสียที่ก่อให้เกิดการแพร่ระบาดกับการดำเนินงานในวงกว้างของบริษัท และสุดท้ายการค้ำประกันเงินกู้เพื่อให้โปรไฟล์ความเสี่ยงของผู้ให้กู้ได้รับการควบคุมและไม่นำไปสู่การชำระบัญชีจำนวนมาก” Olsson กล่าวต่อ การทำเครื่องหมายในช่องเหล่านี้จะหมายถึงการเติบโตที่ช้าลง เขายอมรับ แต่มาจาก "รากฐานที่มั่นคง" มากกว่า  

'ยีลด์ซูเปอร์มาร์เก็ต' 

Mauricio di Bartolomeo ผู้ร่วมก่อตั้งและ CSO ของ Ledn คิดว่าโครงสร้างกองทุนคือหนทางข้างหน้า 

เขาหวังว่าจะเห็นบริษัทให้กู้ยืมที่เสนอชุดของกองทุนที่แยกจากกันโดยมีรายละเอียดความเสี่ยงและผลตอบแทนที่ชัดเจน หากกองทุนเหล่านี้ล้มเหลว ลูกค้าก็จะตกอยู่ในภาวะขาดทุน แต่บริษัทจัดการจะไม่ลงไปด้วย กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผลตอบแทนอาจได้รับผลกระทบในวิกฤตการณ์ในอนาคต แต่ผู้ให้กู้เองจะสามารถฝ่าฟันพายุได้ดีกว่า  

“ผมคิดว่าคุณจะเห็นวิวัฒนาการของโมเดลประเภทนั้น เพราะมันเป็นโมเดลที่ปรับขนาดได้มากกว่า และโปร่งใสกว่ามาก และมันมีความเสี่ยงที่ดีกว่ามากสำหรับบริษัทและสำหรับผู้ใช้ปลายทาง” di Bartolomeo พูดว่า.  

Tesseract มองว่าตัวเองเป็น นำเสนอตัวเลือกมากมายสำหรับพันธมิตรที่ต้องการสร้างผลตอบแทนสำหรับผู้ใช้ของพวกเขา ซึ่งรวมถึงผลิตภัณฑ์ที่ให้ยืม การเดิมพัน และผลิตภัณฑ์ที่เน้น DeFi — ด้วยบัญชีที่แตกต่างกันสำหรับผู้ที่ยอมรับความเสี่ยงสูงและต่ำ “สิ่งที่แย่ที่สุดที่คุณสามารถทำได้” Wu กล่าว “คือการรวมกิจกรรมต่างๆ มากมายไว้ในบัญชีเดียว”  

พิสูจน์สิ 

สิ่งที่เรียกว่าการรายงานหลักฐานการสำรองได้พยายามที่จะจัดการกับข้อเรียกร้องของ clarion เพื่อความโปร่งใสมากขึ้นหลังจากเกิดหายนะในปี 2022 สำหรับ crypto ในทางทฤษฎี รายงานเหล่านี้นำเสนอวิธีการตรวจสอบว่าบริษัทคริปโตมีการสนับสนุนแบบตัวต่อตัวสำหรับสินทรัพย์ใด ๆ ที่ถือในนามของลูกค้า ซึ่งหมายความว่ามีโอกาสน้อย หากไม่สามารถประสบความขาดแคลนในกรณีที่เกิด การถอนตัวเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว  

แม้ว่าในทางทฤษฎีจะฟังดูดี แต่รายงานการพิสูจน์ปริมาณสำรองนั้นค่อนข้างหลากหลาย Mazars จัดทำรายงานสำหรับ Binance เมื่อปลายปีที่แล้ว แต่ต่อมาได้หยุดการพิสูจน์การสำรองชั่วคราวในเดือนธันวาคมและลบรายงานที่ผ่านมาออกจากเว็บไซต์ การอ้างอิง “ข้อกังวลเกี่ยวกับวิธีการทำความเข้าใจรายงานเหล่านี้ของสาธารณชน” Armanino ซึ่งเป็นบริษัทที่เสนอหลักฐานรายงานปริมาณสำรองที่ตรวจสอบแขนสหรัฐของ FTX เช่นกัน ประกาศ ว่าจะหยุดทำงานกับไคลเอนต์ crypto หลังจากเผชิญกับฟันเฟืองในเดือนธันวาคม  

Di Bartolomeo กล่าวว่าแม้งานพิสูจน์ปริมาณสำรองจะมี “การระเบิดของความต้องการ” แต่ “ไม่ใช่สิ่งที่คุณสามารถทำได้ด้วยเงินเพียงเล็กน้อย” เนื่องจากต้องมีการซื้อจากทุกส่วนขององค์กร ดูเหมือนว่าความท้าทายอีกประการหนึ่งคือการหาบริษัทตรวจสอบบัญชีที่มีชื่อเสียงมาทำงานนี้ Binance และอื่น ๆ ได้พบการออกจากระบบของบริษัทบัญชีขนาดใหญ่สี่แห่ง ยาก ที่จะมาโดย ผู้บริหารผู้ดำเนินการแลกเปลี่ยนเมื่อเร็ว ๆ นี้ บอก Bloomberg การตรวจสอบอย่างเต็มรูปแบบนั้นยังมีหนทางอยู่บ้าง  

การรับประกันภัยแบบออนไลน์ 

การรักษาที่เป็นไปได้อีกประการหนึ่งสำหรับเครดิต crypto คือการรับประกันภัยแบบออนไลน์ ซึ่งเป็นการตรวจสอบสถานะที่จะควบคุมผลประโยชน์ของธุรกิจที่ใช้บล็อกเชนอย่างเหมาะสม Victor van Eijk ผู้อำนวยการของ Maven 11 คิดว่าการมอนิเตอร์แบบออนไลน์มีความสำคัญมากขึ้นเรื่อยๆ — ยิ่งไปกว่านั้น เมื่อบริษัทต่างๆ เจาะลึกเข้าไปใน DeFi  

“เพื่อให้แน่ใจว่ามีการจัดการความเสี่ยงที่เหมาะสมของผู้กู้และการใช้เงินทุนที่ยืมมา ผู้จัดการการจัดจำหน่ายสินเชื่อจะต้องสามารถติดตามการไหลของเงินทุนที่แน่นอนหลังจากการออกเงินกู้” เขากล่าวในแถลงการณ์ทางอีเมล การเปิดเผยดังกล่าวเป็น “การสร้างความสมดุล” ระหว่างความโปร่งใสและข้อมูลที่เป็นกรรมสิทธิ์ เขากล่าว พร้อมเสริมว่าผู้กู้เต็มใจที่จะถูกติดตามโดย Credora, Arkham และ Nansen มากขึ้นในแง่ของเหตุการณ์ในปีที่แล้ว  

แน่นอนว่าบางคนมองว่า DeFi เป็นคำตอบสำหรับปัญหาเครดิตของ crypto พวกเขาชี้ให้เห็นว่าผู้ให้กู้ส่วนใหญ่ที่ติดอยู่ในการแพร่กระจายของเครดิต crypto นั้นเป็นผู้ดำเนินการแบบรวมศูนย์ ส่วนใหญ่แล้ว DeFi นั้นทำได้ดีกว่าโดยมีเพียงไม่กี่ชุด — เช่น โปรโตคอลการให้ยืม การเงินเมเปิ้ล - ทุกข์ผิดนัด. 

Di Bartolomeo กล่าวว่าโดยทั่วไปแล้วเงินกู้ DeFi มีแนวโน้มที่จะได้รับการชำระคืนมากกว่าบางส่วน เนื่องจากมักมีหลักทรัพย์ค้ำประกันมากเกินไป ซึ่งหมายความว่าผู้กู้กลัวการผิดนัดชำระหนี้มากกว่า เขายังคงคิดว่าผู้ให้กู้ crypto แบบรวมศูนย์จะสามารถเผยแพร่ผลิตภัณฑ์แบบดั้งเดิม เช่น การจำนองและบัตรเครดิตได้ดีกว่า DeFi แต่ยอมรับว่าโปรโตคอล "จะให้ยืมแบบเป็นโปรแกรมได้ดีกว่า CeFi ในอนาคต"  

ทำดีกว่า 

อย่างไรก็ตาม แนวคิดทั้งหมดนี้จะมีผลเพียงเล็กน้อยหากผู้ให้กู้ไม่กำหนดมาตรฐานที่สูงขึ้นสำหรับตนเองและสำหรับอุตสาหกรรม 

“การระเบิดในช่วง XNUMX-XNUMX เดือนที่ผ่านมาส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการทุจริตต่อหน้าที่ขององค์กรหรือการจัดการความเสี่ยงที่ไม่ดี แทนที่จะเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นจากเทคโนโลยีพื้นฐาน” Olsson จาก Kraken กล่าว “ธุรกิจต่าง ๆ มีเลเวอเรจมากเกินไปและพึ่งพาผู้ฝากรายใหม่จำนวนมากเพื่อให้เงินทุนขยายธุรกิจในเชิงรุก เมื่อความเชื่อมั่นของตลาดแย่ลงในปีที่แล้ว กระแสเงินฝากกลับเข้าสู่ภาวะผันผวน และผู้ให้กู้ต้องเผชิญกับวิกฤตสภาพคล่องเต็มรูปแบบ” 

ใช้ตัวอย่างของ 3AC กองทุนเฮดจ์ฟันด์มาที่ Ledn หลายครั้งเพื่อค้นหาเงินกู้ แต่ปฏิเสธที่จะให้ข้อมูลทางการเงินตาม di Bartolomeo เขาประหลาดใจมากที่กองทุนล้มละลายในขณะนี้สามารถยืมเงินได้มากแค่ไหน ในที่สุดเลดน์ก็เลือกที่จะไม่ให้ 3AC ยืม; มีอีกไม่กี่คนที่ต่อต้าน 

“สิ่งที่พวกเขาพยายามบอกเราคือเราเป็นกลุ่มเดียวที่ไม่ให้พวกเขายืม เป็นไปได้อย่างไร” Di Bartolomeo ของ Ledn กล่าว