Soulbound Tokens และ Decentralized Society: บทสัมภาษณ์กับ Glen Weyl

การบรรยายสรุป Crypto ล่าสุดได้พูดคุยกับนักเศรษฐศาสตร์ เกลน เวย์ล, ผู้เขียนหลักของ “Decentralized Society: ค้นหาจิตวิญญาณของ Web3” การตีที่น่าประหลาดใจที่กลายเป็นหนึ่งในเอกสารที่มีการดาวน์โหลดมากที่สุดของ Social Science Research Network ร่วมเขียนในเดือนพฤษภาคมกับผู้สร้าง Ethereum Vitalik Buterin และ Stanford Law สารส้ม Pooja Ohlhaver “Decentralized Society” นำเสนอวิสัยทัศน์ของการเมืองแบบกระจายอำนาจซึ่งใช้แนวคิดใหม่ที่นำเสนอเมื่อต้นปีโดย Buterin: “โทเค็นวิญญาณ”

ใน เรียงความสั้น เผยแพร่ในเดือนมกราคม Buterin สนับสนุนการนำสิ่งที่เขาเรียกว่าโทเค็น "วิญญาณ" หรือโทเค็นที่ไม่สามารถซื้อ ขาย หรือโอนไปจากเจ้าของได้ โทเค็นที่ไม่สามารถโอนได้ (หรือ SBT) จะแสดงให้เห็นถึงความเป็นเอกลักษณ์ในแบบที่ไม่สามารถแลกเปลี่ยนกับคนอื่นได้ ทำให้พวกเขาสามารถตรวจสอบข้อมูลประจำตัวของใครก็ตามที่ถือครองไว้ได้ ใบขับขี่ ใบปริญญามหาวิทยาลัย การระบุตัวตนอย่างเป็นทางการ—ทั้งหมดสามารถเข้ารหัสบนบล็อคเชนและตรวจสอบโดยโทเค็น

เราได้พูดคุยกับ Weyl เกี่ยวกับลักษณะของสังคมที่กระจายอำนาจ บทบาทของ SBT สามารถเล่นได้ และข้อโต้แย้งต่างๆ ต่อตำแหน่งของเขา ผู้ก่อตั้ง RadicalxChange และนักเศรษฐศาสตร์การเมืองที่ Microsoft Research New England, Weyl ยังเป็นผู้สร้างร่วมของ การลงคะแนนกำลังสอง และผู้เขียนร่วมของ ตลาดหัวรุนแรง: การถอนรากถอนโคนทุนนิยมและประชาธิปไตยเพื่อสังคมที่ยุติธรรม. ในการแชทของเรา เขาได้ขยายวิสัยทัศน์ของเขาเกี่ยวกับสังคมที่กระจายอำนาจและบทบาทของ SBT ที่มีต่อพวกเขา

เกี่ยวกับสังคมที่กระจายอำนาจ

ถาม: บทความของคุณ “Decentralized Society: Finding Web3's Soul” ทำสาดใหญ่เมื่อตีพิมพ์ คุณรู้สึกอย่างไรที่ผู้คนได้รับมัน? และคุณรู้สึกอย่างไรกับผลตอบรับที่คุณได้รับ?

ตอบ: อย่างแรกที่ฉันจะพูดก็คือฉันไม่รู้ว่ามันเป็นไปได้ที่สิ่งที่หนาแน่นและเป็นนามธรรมเช่นนี้จะแพร่ระบาดได้มากขนาดนี้ นั่นจึงเป็นเรื่องที่น่าแปลกใจ ฉันรู้ว่าด้วย Vitalik [Buterin] มันจะมีผลกระทบอย่างมาก แต่ภายในหนึ่งสัปดาห์มีการดาวน์โหลดมากกว่าเอกสารอื่นๆ ที่ฉันเขียนด้วย Vitalik (“การออกแบบที่ยืดหยุ่นสำหรับการระดมทุนสำหรับสินค้าสาธารณะ,” 2019) ซึ่งเป็นกระดาษที่ดาวน์โหลดมากที่สุดของฉันตลอดกาล และตอนนี้ น้อยกว่าหนึ่งเดือน กระดาษ Soul อยู่ใน 50 อันดับแรกของเอกสารที่มีการดาวน์โหลดมากที่สุดตลอดกาลบน Social Science Research Network ฉันคิดว่ามันแทบจะไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนในแง่ของจำนวนคนที่โต้ตอบกับมัน นั่นจึงน่าสนใจทีเดียว

และอย่างที่สองที่ฉันจะพูดก็คือ คุณรู้ไหม มันมีปฏิกิริยาหลากหลายรูปแบบ มีบางอย่างที่ฉันเรียกว่า "ปฏิกิริยาของ crypto bro" ซึ่งคล้ายกับ "เยี่ยมมาก นี่คือเรื่องใหญ่ต่อไป”—และนั่นไม่ใช่การเสริมสร้างโดยเฉพาะ จากนั้นก็มีคนจำนวนหนึ่งที่เข้าใจมันจริงๆ และนั่นก็น่าตื่นเต้นจริงๆ แล้วก็มีคนจำนวนมากในชุมชน Verifiable Credentials (VC) ซึ่งก็ดีแล้ว… แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่ฉันหวังไว้ นอกจากนี้ยังมีการย้อนกลับเล็กน้อยภายนอกชุมชน Web3 แต่ส่วนใหญ่อยู่ในโลกของ Web3 ที่ฉันเคยมีปฏิสัมพันธ์ 

ถาม: ถูกต้อง คุณประหลาดใจกับปฏิกิริยาของชุมชน VC หรือไม่?

ตอบ: ใช่ในบางวิธี ฉันหมายถึง ฉันค่อนข้างสนิทกับคนบางคนในโลกนั้น และฉันไม่ได้หมายความให้รายงานดังกล่าวมีผลในทางลบต่อ [Verified Credentials] ในทางใดทางหนึ่ง มีปฏิกิริยาทางอารมณ์ที่รุนแรงมากจริงๆ มากมายซึ่งฉันยังไม่เข้าใจอย่างถ่องแท้ มันเลยแปลกไปหน่อย ฉันคิดว่า [เอกสาร] ไม่ได้สอดคล้องกับมุมมองหลักของพวกเขาทั้งหมด แต่ฉันไม่ได้ตั้งใจที่จะเป็นแง่ลบต่อพวกเขาในทางใดทางหนึ่ง ดังนั้นฉันจึงประหลาดใจกับปฏิกิริยานั้น 

ถาม: มีอะไรสำคัญที่คุณเปลี่ยนใจเกี่ยวกับการติดตามการเผยแพร่บทความนี้หรือไม่ 

ตอบ: ฉันจะไม่พูดอะไรที่สำคัญ ฉันหมายถึง หลายคนตีความกระดาษว่าใช้บล็อกเชนเป็นสื่อหลักจริงๆ และฉันไม่ได้ตั้งใจให้มันเป็นสิ่งที่กระดาษกำลังโต้เถียงกันอยู่ แต่ฉันคิดว่าฉันมีความซาบซึ้งมากขึ้นสำหรับค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์ของการทำเช่นนั้น ฉันจะบอกว่าปฏิกิริยาจากผู้คน VC ในเรื่อง blockchain ทำให้ฉันซาบซึ้งมากขึ้นสำหรับ blockchains และความซาบซึ้งน้อยลงเล็กน้อยสำหรับ VCs โดยรวม ฉันคิดว่าเมื่อฉันเขียนบทความนี้ ฉันค่อนข้างเป็น Pro-VC และต่อต้านบล็อคเชนอย่างสมเหตุสมผล ตอนนี้ฉันจะบอกว่าฉันเป็นกลาง ฉันคิดว่าพวกเขามีจุดแข็งและจุดอ่อนที่เท่าเทียมกัน

ถาม: ฉันเห็นผู้คนจำนวนมากในชุมชน VC วิพากษ์วิจารณ์แนวคิดในการใส่ข้อมูลส่วนบุคคลลงในบล็อกเชน

ตอบ: ใช่ ฉันหมายความว่ามากขึ้นอยู่กับความหมายของคำว่าข้อมูลส่วนบุคคลใช่ไหม CV ที่คุณโพสต์บนข้อมูลส่วนบุคคลของ LinkedIn คือ? ใช่แล้ว. เป็นสิ่งที่คนส่วนใหญ่มีในโดเมนสาธารณะ ดังนั้นฉันจึงแปลกใจเล็กน้อยที่ผู้คนคิดหนักมากจนเป็นข้อมูลที่ไม่ควรเปิดเผยต่อสาธารณะ เห็นได้ชัดว่ายังมีอีกหลายสิ่งที่ไม่เป็นเช่นนั้น ที่เป็นส่วนตัวมาก และเราจะไม่สนับสนุนให้นำสิ่งเหล่านี้มาสู่บล็อกเชนอย่างแน่นอน 

คุณรู้ไหม ฉันพบว่ามันแปลกมากที่คน VC แทบไม่สนใจแอปพลิเคชันจริงที่เรากำลังพูดถึงเลย ความสนใจเกือบทั้งหมดอยู่ที่ว่าการทำ X, Y หรือ Z เป็นการดูหมิ่นศาสนาหรือไม่ ซึ่งไม่ใช่สิ่งที่ฉันสนใจ โฟกัสของฉันอยู่ที่ "เทคโนโลยีใดที่คุณต้องการสำรวจกรณีการใช้งานเหล่านี้" และค่าอื่น ๆ มีค่าใช้จ่ายเท่าไร? 

ถาม: เอกสารมักจะค่อนข้างเทคนิคในการเข้ารหัสลับ ฉันเปิดของคุณโดยคิดว่ามันจะเป็นกระดาษขาว และฉันก็แปลกใจเมื่อมันไม่ใช่ การอ่านของฉันคือมันสนับสนุนให้ใส่ข้อมูลในเครือข่ายและใช้กระบวนทัศน์การกู้คืนของชุมชน [สำหรับกระเป๋าเงิน "Soul" ที่สูญหาย] และดูเหมือนว่าจะมีวิสัยทัศน์ทางการเมืองสำหรับสังคมบล็อคเชนที่สมมติขึ้น นั่นจะเป็นคำอธิบายที่ยุติธรรมของกระดาษหรือไม่?

ตอบ: ฉันคิดว่าสิ่งเดียวที่สนับสนุนมากที่สุดคือการใช้แนวคิดเรื่องความร่วมมือข้ามความแตกต่าง พหุนิยม หรือความหลากหลาย และการฟื้นตัวของชุมชนก็เป็นส่วนหนึ่ง และความสัมพันธ์ทั้งหมดที่กล่าวถึง [ในบทความ] ก็เป็นส่วนหนึ่งของมัน แนวคิดที่ว่าเราสามารถไปไกลกว่าที่เราคิดเกี่ยวกับการกระจายอำนาจ—คุณคงรู้ ไม่ใช่แค่การเปิดกว้างและผู้เข้าร่วมจำนวนมาก มุ่งเน้นที่การทำให้มั่นใจว่าไม่มีกลุ่มที่มีสมาธิจดจ่อกับความสัมพันธ์ทางสังคมที่แข็งแกร่ง การจินตนาการถึงการกระจายอำนาจใหม่ในบริบททางสังคมคือสิ่งที่โทเค็น Soulbound มีไว้เพื่อเปิดใช้งาน และบทความนี้เกี่ยวข้องกับการบรรลุเป้าหมายมากกว่าการนำไปใช้งานใดๆ เราไม่ได้มุ่งเน้นไปที่บล็อคเชนเพราะฉันมีความรักเป็นพิเศษสำหรับพวกเขา แต่เนื่องจากมีกิจกรรมมากมายในพื้นที่เข้ารหัสลับ และเราคิดว่า เมื่อมองย้อนกลับไปอย่างถูกต้องแล้ว การแสดงให้ผู้คนเห็นถึงวิธีการบรรลุเป้าหมายที่ทะเยอทะยาน เช่น [การสร้างสังคมที่กระจายอำนาจ] โดยใช้พื้นฐานที่พวกเขาใช้ เราอาจไปได้ไกลในแง่ของการลงทุน ความกระตือรือร้น และการมีส่วนร่วม 

ถาม: คุณได้รับความสนใจจากผู้คนอย่างแน่นอน 

ตอบ: หากคุณต้องการประเมินความสำเร็จหรือความล้มเหลวของบางสิ่ง ประสบการณ์นิยมไม่ใช่แนวทางเดียว แต่เป็นวิธีหนึ่ง และฉันจะบอกว่า โดยเชิงประจักษ์ กระดาษนี้ทำได้ดีพอสมควร

ถาม: จะยุติธรรมหรือไม่ที่จะบอกว่าบทความนี้เป็นเรื่องการเมือง

ตอบ: ฉันไม่คิดว่าจะมีการแบ่งแยกที่ชัดเจนระหว่างการเมืองและเทคโนโลยี ฉันคิดว่าพวกเขาเกี่ยวพันกันอย่างไม่น่าเชื่อ และฉันคิดว่าสิ่งที่พยายามแสร้งทำเป็นว่าไม่เกี่ยวกับการเมือง และพวกเขาแค่กำลังทำอะไรที่เป็นเทคโนโลยี... อันที่จริง สิ่งเหล่านี้เข้าไปเกี่ยวข้องกับรูปแบบการเมืองที่อันตรายกว่า ใช่แล้ว บทความนี้มีองค์ประกอบทางการเมืองอยู่แล้ว แต่แน่นอนว่าไม่ใช่เรื่องการเมืองในแง่มาตรฐานทางซ้าย-ขวา คุณก็รู้ ฉันหวังว่าเทคโนโลยีจะมีการเมืองมากขึ้น และการเมืองมีเทคโนโลยีมากขึ้น ฉันหวังว่าการเมืองจะก้าวไปไกลกว่าการอภิปรายในปัจจุบันของเราเพื่อแก้ไขสิ่งที่ทั้งสองฝ่ายต้องการ และฉันหวังว่าเทคโนโลยีจะเปิดเผยมากขึ้นเกี่ยวกับค่านิยมทางการเมืองที่มีอยู่ในรหัส กระดาษพยายามสร้างสมดุลโดยการเปิดทั้งสองด้านและความสัมพันธ์ระหว่างกัน

ถาม:หากมีแรงจูงใจเชิงโครงสร้างสำหรับ การเมืองของการกระจายความหลากหลายและพหุนิยมที่คุณโต้แย้งในบทความ? ทำไมคนที่ไม่เห็นด้วยกับคุณทางการเมืองจึงใช้เทคโนโลยีนี้ในแบบที่คุณต้องการ?

ตอบ: ฉันหมายความว่า คำว่า "แรงจูงใจเชิงโครงสร้าง" ทำให้เข้าใจผิดเล็กน้อยเพราะสังคมของเรามีโครงสร้างประเภทต่างๆ เรามีโครงสร้างทุนนิยมที่เกี่ยวกับการทำกำไร เรามีโครงสร้างทางการเมืองซึ่งหมกมุ่นอยู่กับการได้รับการสนับสนุน—คะแนนเสียง และเรามีโครงสร้างทางวิชาการ ซึ่งเกี่ยวกับศักดิ์ศรี สิ่งพิมพ์ และอื่นๆ และฉันคิดว่าสิ่งที่สามารถช่วยเราดึงดูดผู้คนในบริบทต่างๆ เหล่านั้นแตกต่างกัน 

ฉันคิดว่าค่านิยมแบบพหุนิยมมีความสอดคล้องกับความหวังของผู้คนมากมายสำหรับอนาคตมากกว่าค่านิยมแบบไฮเปอร์ไฟแนนเชียลหรือค่า AI (ปัญญาประดิษฐ์) จากบนลงล่าง อาจไม่มีเหตุผลอื่นใดนอกจากที่พวกเขาเป็นพหูพจน์และอย่างน้อยผู้คนจำนวนมากก็สามารถเข้ากันได้เล็กน้อย ดังนั้นฉันคิดว่าพหุนิยมสามารถทำงานได้ดีในทางการเมืองด้วยเหตุนั้น แต่ฉันคิดว่ามันสามารถทำงานเพื่อผลกำไรได้เช่นกัน เพราะโดยพื้นฐานแล้ว สิ่งที่ทุกธุรกิจกลัวที่สุดคือการหยุดชะงักของเทคโนโลยีใหม่ และเทคโนโลยีใหม่ๆ มาจากการตัดกันของสาขาวิชาที่มีอยู่ แวดวง ฯลฯ มีหลักฐานมากมายเกี่ยวกับเรื่องนี้ และถ้าเรามีเครื่องมืออันทรงพลังที่ช่วยให้ผู้คนสามารถเริ่มต้นคลัสเตอร์ใหม่เหล่านั้น และเชื่อมโยงชุมชนของพวกเขา มันจะเป็นกลไกขนาดใหญ่สำหรับผู้คนในการจัดตั้งกลุ่มสตาร์ทอัพหรือสำหรับบริษัทเพื่อป้องกันการหยุดชะงัก

มีหนังสือดีๆเล่มนี้ชื่อว่า Argonauts ใหม่และให้เหตุผลว่าเหตุผลที่อยู่เบื้องหลังความสำเร็จของ Silicon Valley ก็คือมหาวิทยาลัยเป็นดินแดนที่เป็นกลางซึ่งผู้คนที่ทำงานในบริษัทต่างๆ สามารถจบลงด้วยการพูดคุยกัน แลกเปลี่ยนความคิด และสร้างการเริ่มต้นธุรกิจของตนเอง และถ้าเรามีเครื่องมืออันทรงพลังสำหรับทำสิ่งนั้นในโลกออนไลน์ ก็เป็นเพียงเครื่องมือสำหรับผลิตภาพเท่านั้น นั่นคือเหตุผลทางเศรษฐกิจ แล้วมีเหตุผลทางวิชาการและมีองค์ประกอบต่าง ๆ ของชีวิตที่ทำงานตามตรรกะและเหตุผลที่แตกต่างกัน พวกเขาทั้งหมดอาจดึงดูดใจพหุนิยม 

ถาม: คุณกำลังสร้างกรณีที่การเมืองแบบพหุนิยมจะเป็นประโยชน์ต่อผู้ที่ดำเนินการตามนั้น และแรงจูงใจก็มาจากสิ่งนั้น มันคือ? 

ตอบ: ใช่ นั่นเป็นแรงจูงใจอย่างหนึ่ง แต่นั่นเป็นเพียงสิ่งจูงใจในขอบเขตเศรษฐกิจ ที่ซึ่งผู้คนมีแรงจูงใจจากการทำเงิน อย่างที่ฉันพูดนั่นไม่ใช่สิ่งจูงใจเพียงอย่างเดียว 

ถาม: โอเค ฉันอาศัยอยู่ในหมู่บ้านเล็กๆ ทุกคนที่ฉันรู้จักที่นี่เป็นชนชั้นแรงงาน หากชุมชนถูกกำหนดโดยการกระทำและการสมาคม ทุกคนจะดูคล้ายกับเพื่อนบ้านมาก ภายใต้การเมืองที่กระจายความหลากหลายในหนังสือพิมพ์ของคุณ ดูเหมือนว่าสำหรับฉันแล้ว ผู้คนที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ชนบทจะพบว่าตนเองเสียเปรียบเมื่อเทียบกับผู้ที่อยู่ในสภาพแวดล้อมที่เป็นสากล หรือฉันคิดผิด?

ตอบ: ฉันคิดว่าสิ่งที่คุณพูดมีความจริงและแตกต่างกันนิดหน่อย ฉันเห็นด้วยอย่างยิ่งว่าความเป็นเมืองและความทันสมัยเป็นบริบทที่ธรรมชาติของอัตลักษณ์ทางแยกประเภทนี้เกิดขึ้น

คุณคงทราบดีว่าในบริบทที่ "ไม่ทันสมัย" แบบเมืองหรือน้อยกว่า วงสังคมของผู้คนทับซ้อนกันมากขึ้น ปกติแล้วจะเป็น… ไม่จำเป็นต้องถือว่าเป็นการโจมตีแบบซีบิล [โดยโปรโตคอลที่ใช้ SBT ที่ทำงานภายใต้การเมืองแบบพหุนิยม] แต่อย่างมีประสิทธิภาพ ชุมชนทั้งหมดจะถูกรวมเข้าด้วยกันและได้รับการปฏิบัติเป็นหน่วยในการโต้ตอบกับโลกภายนอก โดยวิธีการที่ระบบของรัฐบาลกลางทำงานอย่างไรใช่ไหม?

ฉันคิดว่ามันไม่ดีหรือไม่ดี ด้านหนึ่ง ชุมชนได้รับการปกครองตนเองเป็นจำนวนมากในสภาพแวดล้อมนั้น เพราะมีกลุ่มคนที่เชื่อมโยงกัน และผู้คนภายในสามารถควบคุมสิ่งทั้งหมดได้จริงๆ ในขณะที่คนเมืองสมัยใหม่จำนวนมากกำลังตัดกับสิ่งของนับพัน และ [พวกเขา] อาจไม่ได้ถูกมองว่าเป็นระบบว่าภักดีต่อบริบทของการตัดสินใจในท้องถิ่นที่นั่น ดังนั้นพวกเขาจะไม่ได้รับอิทธิพลมากนัก แต่ในทางกลับกัน พวกเขาไม่ได้ผูกติดอยู่กับชุมชนเพียงแห่งเดียว ดังนั้นสำหรับการตัดสินใจที่กว้างขึ้น พวกเขาจะได้รับโชคน้อยลง แต่พวกเขาจะรวมกลุ่มกันเล็กน้อยกับชุมชนต่างๆ มากมาย 

คุณก็รู้ ฉันคิดว่าระบบพหุนิยมเหล่านี้มีหลักการหักล้างสองประการ อันแรกคือความเป็นย่อย ซึ่งให้อำนาจแก่ชุมชนท้องถิ่น และประการที่สองคือความร่วมมือข้ามความแตกต่าง และสิ่งจูงใจที่หักล้างเหล่านั้น-ฉันไม่คิดว่าพวกเขาจะดีหรือไม่ดี แต่จะตอบแทนคุณสำหรับการทำสิ่งที่เป็นเรื่องปกติสำหรับคุณในสกุลเงินที่คุณควรใส่ใจ หากคุณผูกพันกับชุมชนท้องถิ่นและห่วงใยชุมชนท้องถิ่นของคุณ คุณจะได้รับอำนาจจากชุมชนนั้น แต่ในทางกลับกัน สำหรับการตัดสินใจที่กว้างขึ้น ชุมชนของคุณโดยรวมจะเป็นผู้พูด ไม่ใช่สมาชิกแต่ละคน 

ถาม: คุณและ [ผู้เขียนร่วม] Pooja Ohlhaver กล่าวในพอดคาสต์ของ Laura Shin ว่ากลไกการกู้คืนของชุมชนป้องกันไม่ให้ผู้คนขายกระเป๋าเงินของพวกเขาเพราะพวกเขาสามารถกู้คืนจากชุมชนของพวกเขาได้-ไม่มีใคร อยากจะซื้อมัน แต่การแฮนด์ออฟโดยสมัครใจล่ะ? เหมือนคุณปู่มอบกระเป๋าเงินที่มีคะแนนเครดิตดีเยี่ยมให้หลานสาวของเขา นั่นไม่ใช่ปัญหาที่เทคโนโลยีจะต้องแก้ไขใช่หรือไม่ 

ตอบ: ฉันหมายความว่า จะมีคำถามว่าชุมชนจะยินยอมให้ส่งต่อหรือไม่ เพราะถ้าเด็กคนนั้นทำกระเป๋าหาย พวกเขายังคงต้องกลับไปที่ชุมชนเดิมเพื่อกู้คืน แต่ในระดับหนึ่ง… ไม่จำเป็นต้องเป็นปัญหาเสมอไป คุณรู้ไหมว่าคนจำนวนมากต่อต้านภาษีความมั่งคั่ง แต่หลังจากนั้นก็สนับสนุนภาษีมรดกโดยสิ้นเชิง และฉันไม่เห็นด้วย ฉันคิดว่าความแตกต่างที่เราทำระหว่างมนุษย์แต่ละคนกับผู้คนที่มีบริบททางสังคมร่วมกันเป็นจำนวนมากทำให้เข้าใจผิด รู้ไหม ฉันคิดว่าคุณสามารถส่งต่อส่วนต่างๆ ของครอบครัวและชื่อเสียงของครอบครัวคุณให้ลูกหลานได้ ไม่เป็นความจริงที่สิ่งเดียวที่คุณได้รับจากพ่อแม่คือความมั่งคั่งหรือการศึกษา คุณสืบทอดลักษณะต่าง ๆ ของชื่อสกุลและอื่น ๆ แต่ฉันไม่ได้คิดเรื่องนี้มาก แต่สำหรับฉันไม่ชัดเจนว่ามันเป็นปัญหาจริงๆ 

ถาม: ในบทความนี้ คุณรับทราบถึงความเป็นไปได้ของการนำเทคโนโลยี Soulbound ไปใช้ในลักษณะดิสโทเปีย คุณจะระวังอะไรเป็นสัญญาณเตือนหรือธงสีแดง

ตอบ: ผู้คนถูกบังคับให้ใส่ข้อมูลบนเครือข่ายที่พวกเขาไม่ต้องการเปิดเผยต่อสาธารณะ หรือผู้ที่แข่งขันกันเพื่อแย่งชิง SBT ของผู้คนในรูปแบบที่อิงจากความเกลียดชังและการกีดกัน มากกว่าที่จะร่วมมือกันข้ามความแตกต่าง และเพื่อให้ชัดเจน ฉันไม่ได้คิดว่าการตอบสนองที่เหมาะสมต่อสิ่งเหล่านี้จะเป็นการปิดมัน วิจารณ์มัน ฯลฯ สถาบันอื่น ๆ ที่สร้างขึ้นจากหลักการอื่น ๆ อาจถูกถ่วงดุล ฉันไม่คิดว่า ทางออกที่ถูกต้องสำหรับรัฐชาติที่บางครั้งเป็นชาตินิยมก็คือการยกเลิกรัฐชาติ ฉันอยากจะสร้างสหประชาชาติ 

การเปิดเผย: ในขณะที่เขียน ผู้เขียนงานชิ้นนี้เป็นเจ้าของ ETH และ cryptocurrencies อื่น ๆ อีกหลายสกุล