Vitalik Buterin วิพากษ์วิจารณ์สถานะปัจจุบันของการกำกับดูแลแบบออนไลน์ ในโพสต์ Twitterโดยกล่าวว่าในความพยายามที่จะกระจายอำนาจมากขึ้น โครงการ blockchain กลายเป็นเกินควร ขึ้นอยู่กับการลงคะแนนตามโทเค็น
Vitalik อ้างว่าระบบการลงคะแนนโดยใช้โทเค็นนั้นไม่มีเหตุผล
ทวีตของเขา อ่าน:
การใช้ "สิทธิ์ในการกำกับดูแล" เป็นเหตุผลทางพยาธิวิทยาสำหรับมูลค่าของโทเค็น คุณกำลังพูดว่า “ฉันกำลังซื้อ $X เพราะอาจมีคนอื่นซื้อจากฉันและคนอื่นๆ ในภายหลังเพื่อเปลี่ยนโปรโตคอลให้เหมาะกับความสนใจเฉพาะของพวกเขา”
อ้างอิงจาก Buterin: "ทิ้งความคิดที่ว่า โหวตเหรียญ เป็นรูปแบบการปกครองเดียวที่ยอมรับได้ การกระจายอำนาจเป็นสิ่งสำคัญที่สุดที่สามารถทำได้ในขณะนี้
Buterin ของ บล็อกยังช่วยปัดเป่าความเชื่อที่ยึดถือกันอย่างกว้างขวางว่าโปรโตคอลแบบกระจายอำนาจควรมีเป้าหมายเพื่อให้กระบวนการตัดสินใจส่วนใหญ่ดำเนินการบนเครือข่ายผ่านการลงคะแนนโทเค็น ข้อโต้แย้งที่ทำโดย Buterin ต่อไปอาจกระตุ้นให้ผู้สร้างและนักพัฒนามองหาโครงสร้างการปกครองที่เป็นประชาธิปไตยมากขึ้น
สำหรับผู้ที่ไม่ทราบ เป็นเรื่องปกติที่โครงการ crypto จะแนะนำโทเค็นบางประเภท โดยทั่วไปจะเรียกว่า โทเค็นการกำกับดูแลที่ช่วยให้ผู้ใช้สามารถลงคะแนนในการเปลี่ยนแปลงรหัสหรือการใช้คลังของโครงการ โทเค็นเหล่านี้ทำงานคล้ายกับหุ้นในตลาดเปิด โดยให้สิทธิ์แก่ผู้ถือทั้งสิทธิ์ในการลงคะแนนเสียงและส่วนได้ส่วนเสียในบริษัทที่ออกโทเค็น
“โทเค็นการกำกับดูแล” ที่ถ่ายโอนได้จะให้พลังแก่วาฬมากขึ้นเท่านั้น
Buterin เชื่อว่าปัญหาหลักของระบบนี้คือเมื่อดำเนินการด้วยโทเค็นเพียงอย่างเดียว คนรวยมีแนวโน้มที่จะควบคุมหรือมีอิทธิพลต่อกระบวนการตัดสินใจ
ฮัดสัน เจมสันซึ่งมีส่วนร่วมอย่างมากในการกำกับดูแลในฐานะผู้ประสานงานสำหรับการประชุมนักพัฒนาหลักของ Ethereum เป็นเวลาสี่ปี เห็นด้วย
Jameson กล่าวกับ The Defiant ทาง Telegram ว่า “Vitalik นำเสนอประเด็นที่ยอดเยี่ยมว่าเมื่อพูดถึงการลงคะแนนด้วยเหรียญ บางครั้งอุปทานจำนวนมากยังคงอยู่ในมือของคนวงในและกลุ่มบุคคล
นอกเหนือจากการกระจุกตัวของความมั่งคั่งแล้ว Buterin ให้เหตุผลว่าผู้ใช้ที่มีทรัพย์สินขนาดเล็กมีแรงจูงใจเพียงเล็กน้อยในการมีส่วนร่วมและมีเหตุผลมากมายในการรับสินบนเพื่อสนับสนุนการตัดสินที่ไม่ฉลาด นี่เป็นเพราะเจ้าของตัวเล็ก ๆ จะไม่ได้รับผลกระทบมากนักจากการตัดสินใจที่เป็นอันตราย สินบนที่เธอได้รับเพื่อแลกกับการสนับสนุนนั้นเป็นเงินฟรีและเรียบง่าย
ความรู้สึกปลอดภัยที่ผิดพลาด
ข้อโต้แย้งหลักของ Buterin ดูเหมือนจะเป็น ในขณะที่เขาเขียน,
“มีตัวอย่างน้อยมากของการติดสินบนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง รวมถึงรูปแบบที่คลุมเครือ เช่น การใช้ตลาดการเงิน เกินกว่าที่เหตุผลทางเศรษฐกิจง่ายๆ จะแนะนำได้…. ชุมชน cryptocurrency ทั้งหมดหลอกตัวเองให้เชื่อว่าปลอดภัย คำถามที่ชัดเจนคือ ทำไมยังไม่มีการโจมตีโดยตรงมากกว่านี้”
เขาอ้างเหตุผลหลักสามประการนี้ ก่อนอื่น ขณะนี้มีชุมชนที่มีชีวิตชีวาในการเข้ารหัสลับ คล้ายเป็นประเทศที่เพิ่งตั้งขึ้นโดยมีจุดมุ่งหมายชัดเจน ประการที่สอง แม้ว่ามันจะยุติธรรมน้อยกว่า แต่เป็นกลุ่มใหญ่ วาฬ ที่สามารถประสานงานได้อย่างรวดเร็วคือการป้องกัน และประการที่สาม เนื่องจากทรัพยากรในการเพิ่มสินบนยังไม่ได้รับการพัฒนาเพียงพอ (แต่กำลังจะเกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว)
Buterin สนับสนุนลัทธิอนาคตนิยมและส้อมแทน
สถานที่ Buterin ส้อม และ ไร้อนาคต เป็นวิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้สำหรับปัญหาการกำกับดูแลเพื่อลดภัยคุกคามจากผู้โจมตีและปรับปรุงการจัดการโครงการ
การลงคะแนนเสียงในลัทธิอนาคตแต่ละครั้งถือเป็นเดิมพัน ผู้ที่โหวตให้การตัดสินใจจะได้รับการชดเชยจากผู้ที่โหวตไม่เห็นด้วย หากผลสำเร็จตามที่ต้องการ (และในทางกลับกัน)
ผู้ร่วมก่อตั้ง Ethereum แนะนำให้ริเริ่มทางการเงินแบบกระจายอำนาจเพื่อเตรียมพร้อมสำหรับการแยกโดยการใช้การลงคะแนนแบบสกินในเกม ชุมชนควรเตรียมพร้อมที่จะแยกโครงการหากมีการเลือกที่เลวร้าย (Buterin กล่าวถึงการ hard fork ของ Hive จาก Steem เป็นตัวอย่าง)
ที่มา: https://crypto.news/vitalik-opposes-token-sales-in-exchange-for-governance-rights/