Vitalik Buterin ทำไมสะพานข้ามสายโซ่จะไม่เป็นส่วนหนึ่งของอนาคตแบบหลายสาย

ในทวีตที่มีการเผยแพร่อย่างกว้างขวางเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว Vitalik Buterin ได้แสดงความขัดแย้งต่อการใช้โซลูชันข้ามสายโซ่โดย Ethereum และบล็อคเชนอื่น ๆ เพื่อสนับสนุนอนาคตแบบมัลติเชน

ข้อโต้แย้งของฉันว่าทำไมอนาคตจะเป็น *หลายสายโซ่* แต่จะไม่ใช่ *ข้ามสายโซ่*: มีข้อ จำกัด พื้นฐานในการรักษาความปลอดภัยของสะพานที่ข้ามผ่าน "เขตอำนาจอธิปไตย" หลายแห่ง จาก https://t.co/3g1GUvuA3A: pic.twitter.com/tEYz8vb59b

- vitalik.eth (@VitalikButerin) January 7, 2022

สำหรับ Buterin สะพานข้ามสายไม่เหมาะเพราะจะเพิ่มความเสี่ยงด้านความปลอดภัยในกระบวนการโอนสินทรัพย์ การแลกกับการรักษาความปลอดภัยนี้เกิดขึ้นเนื่องจากเวกเตอร์การโจมตีของสินทรัพย์เพิ่มขึ้นทั่วพื้นที่ผิวเครือข่ายที่กว้างขึ้น เมื่อมีการย้ายข้ามเครือข่ายจำนวนมากขึ้นและแอปพลิเคชันที่กระจายอำนาจด้วยหลักการรักษาความปลอดภัยที่แตกต่างกัน

หาก ETH ของคุณอยู่ใน Ethereum ก็ขึ้นอยู่กับการตรวจสอบความปลอดภัยของเครือข่าย Ethereum เท่านั้น แต่เมื่อ ETH ถูกย้ายข้ามสายโซ่ต่างๆ บนสะพานข้ามสายโซ่ ความปลอดภัยของ ETH ไม่เพียงขึ้นอยู่กับ Ethereum เท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับการตรวจสอบความปลอดภัยของห่วงโซ่ปลายทางและโซลูชันข้ามสายโซ่อื่น ๆ ที่ใช้ในการโอน ห่อ และล็อค ขึ้นสินทรัพย์

Buterin ใส่ไว้ในทวีตของเขาอย่างเหมาะสม:

“ตอนนี้ ลองจินตนาการว่าจะเกิดอะไรขึ้นถ้าคุณย้าย 100 ETH ไปยังสะพานบน Solana เพื่อรับ 100 Solana-WETH จากนั้น Ethereum จะถูกโจมตี 51% ผู้โจมตีฝาก ETH ของตนจำนวนหนึ่งไปยัง Solana-WETH จากนั้นคืนค่าธุรกรรมนั้นทางฝั่ง Ethereum ทันทีที่ฝั่ง Solana ยืนยัน สัญญา Solana-WETH ไม่ได้รับการสนับสนุนอย่างเต็มที่แล้ว และบางที 100 Solana-WETH ของคุณอาจมีมูลค่าเพียง 60 ETH เท่านั้น แม้ว่าจะมีบริดจ์ที่ใช้ ZK-SNARK ที่สมบูรณ์แบบซึ่งตรวจสอบฉันทามติอย่างเต็มที่ แต่ก็ยังเสี่ยงต่อการถูกโจรกรรมจากการโจมตี 51% เช่นนี้”

การกระจายสินทรัพย์ข้ามเครือข่ายการรักษาความปลอดภัยบล็อกเชนที่แตกต่างกันยังหมายถึงการพึ่งพาซึ่งกันและกันมากขึ้น เนื่องจากทรัพย์สินที่เป็นทุนเดียวกันนั้นถูกหลักประกันและใช้เพื่อวัตถุประสงค์ที่แตกต่างกัน ความเสี่ยงในการติดต่อที่เพิ่มขึ้นนี้อาจนำไปสู่ผลกระทบของโดมิโนที่จะกระเพื่อมผ่านระบบนิเวศบล็อคเชนที่แตกต่างกัน หากถูกโจมตี ตรงข้ามกับหากสินทรัพย์ยังคงอยู่ในบล็อกเชนเดียว:

“ปัญหาจะเลวร้ายลงเมื่อคุณทำเกินสองโซ่ หากมี 100 chains ก็จะกลายเป็น dapps ที่มีการพึ่งพาอาศัยกันมากมายระหว่าง chain เหล่านั้น และ 51% ที่โจมตีแม้แต่ chain เดียวจะสร้างการแพร่ระบาดอย่างเป็นระบบที่คุกคามเศรษฐกิจในระบบนิเวศทั้งหมดนั้น”

ความเสี่ยงด้านความปลอดภัยเพิ่มเติมด้วยสะพานข้ามสาย

Buterin เน้นย้ำถึงปัญหาด้านความปลอดภัยที่สำคัญของสะพานข้ามสายโซ่ แต่ความเสี่ยงไม่ได้หยุดอยู่แค่นั้น สะพานข้ามสายโซ่ส่วนใหญ่ในปัจจุบันมักจะอำนวยความสะดวกในการโอนสินทรัพย์ผ่านสหพันธ์ส่วนกลางและผู้ตรวจสอบภายนอก

โซลูชันเหล่านี้หลีกเลี่ยงกระบวนการตรวจสอบความถูกต้องของลูกโซ่แบบกระจายอำนาจที่ลำบากและมีราคาแพงกว่า ทำให้ธุรกรรมถูกลงและเร็วขึ้น ตัวอย่างยอดนิยม ได้แก่ Wrapped Bitcoin (WBTC) ของ BitGo สะพาน Ronin ของ Axie Infinity สะพานรถรับส่งของ Terra และอีกมากมาย

อย่างไรก็ตาม นี่ยังหมายความว่าธุรกรรมกำลังเคลื่อนออกจากรูปแบบการตรวจสอบที่ไม่น่าเชื่อถือ ดังนั้นจึงเพิ่มการพึ่งพาตัวดำเนินการของสะพานข้ามสายโซ่ มากกว่าการรักษาความปลอดภัยแบบกระจายศูนย์ของเครือข่ายบล็อคเชนพื้นฐาน

กล่าวโดยสรุป ความเสี่ยงหลักของโซลูชันข้ามสายโซ่สามารถสรุปได้เป็นสองประเด็น ประการแรก โซลูชั่นข้ามสายโซ่จะเพิ่มจำนวนเวกเตอร์โจมตีสำหรับสินทรัพย์ crypto และเพิ่มความเสี่ยงในการติดต่อข้ามเครือข่าย ประการที่สอง สินทรัพย์ที่โอนจะถูกโอนผ่านเครือข่ายตัวตรวจสอบภายนอกที่หลากหลายซึ่งอาจไม่มีการกระจายอำนาจและไม่น่าเชื่อถืออีกต่อไป ซึ่งจะเป็นการเพิ่มความเสี่ยงทั่วทั้งเวกเตอร์การโจมตีเดียวกัน

ผู้ใช้จะสูญเสียเงิน * มาก * ในสะพานข้ามสายในปีหน้า pic.twitter.com/d0nntkpde7

— ดมิทรี เบเรนซอน (@dberenzon) สิงหาคม 27, 2021

อนาคตแบบมัลติเชน

สะพานข้ามสายยังคงได้รับความนิยมในหมู่ผู้ใช้ด้วยเหตุผลง่ายๆ ว่ามีความพิเศษในด้านความเร็วและต้นทุนต่ำ เป็นวงดนตรีช่วยเหลือชั่วคราวสำหรับปัญหาที่ใหญ่กว่า แต่เช่นเดียวกับผ้าพันแผลทั้งหมด พวกเขาต้องหลุดออกมา

เช่นเดียวกับ Buterin Kadan Stadelmann, CTO ของ Komodo เชื่อว่าความเสี่ยงด้านความปลอดภัยนี้จะค่อยๆ เพิ่มขึ้นในการรับรู้และเร่งเส้นทางของ crypto ไปสู่อนาคตแบบ multi-chain:

“ในอนาคต เราจะมีทั้งเครือข่ายระบบนิเวศแบบหลายสาย เช่น Polkadot และ Cosmos ที่โซ่พึ่งพากลไกความปลอดภัยที่ใช้ร่วมกัน เช่นเดียวกับสะพานข้ามสายโซ่ เช่น AtomicDEX ที่เชื่อมต่อระบบนิเวศบล็อคเชนที่อาจจะถูกกักกัน นี่น่าจะหมายความว่า DEX และการแก้ปัญหาการเชื่อมต่อจะนำไปสู่การปรับใช้จำนวนมาก”

ระบบนิเวศแบบหลายสายโซ่ (บางครั้งเรียกว่าสายโซ่ Layer-0) เช่น Cosmos และ Polkadot ได้รับการออกแบบมาเพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาด้านความปลอดภัยของสะพานข้ามสายโซ่ Polkadot blockchain ช่วยให้นักพัฒนา Dapp สามารถตั้งค่า blockchains ที่กำหนดเองได้ (ชื่อ "parachains") บนรากฐาน Parachains ทั้งหมดเชื่อมต่อกันผ่านฮับ Relay Chain หลักของ Polkadot ซึ่งทำหน้าที่ประสานการรักษาความปลอดภัยและการถ่ายโอนทรัพย์สินผ่าน Parachas ทั้งหมด

แนวคิดนี้คล้ายกับ Cosmos ซึ่งประกอบด้วยระบบนิเวศของเครือข่าย Cosmos อิสระหลายสาย (เรียกว่าโซน) ที่สามารถส่งโทเค็นและข้อมูลให้กันได้ ต่างจาก Polkadot มีศูนย์กลางหลายจุดที่สามารถเชื่อมต่อโซนเพื่อเข้าถึงโซนอื่นได้ กลุ่มเครือข่าย Cronos ของ Terra, THORChain และ Crypto.com เป็นหนึ่งในชื่อที่ได้รับความนิยมมากที่สุดซึ่งตกลงมาสู่ Cosmos

ทั้ง Polkadot และ Cosmos ต่างมุ่งมั่นที่จะบรรลุความสามารถในการทำงานร่วมกันของสินทรัพย์ ในขณะที่รับประกันการโอนสินทรัพย์ที่ไว้วางใจได้โดยไม่ต้องการให้ผู้ใช้วางใจในหน่วยงานตัวกลาง เช่น โซลูชันข้ามสายโซ่