VASP และ WSP ที่ต้องลงทะเบียนในการลงทะเบียน OAM

มีการพูดและเขียนมากมาย และในหลาย ๆ ที่ เกี่ยวกับภาระหน้าที่สำหรับ VASP และ WSP ในการลงทะเบียนในทะเบียนที่ OAM และพระราชกฤษฎีกา MEF เก็บรักษาไว้ซึ่งในที่สุดก็นำมาใช้

ตามที่ได้เขียนไว้ก่อนหน้านี้ พระราชกฤษฎีกาทำให้ล่ามมีงานที่น่าอึดอัดใจในการแก้ไขปัญหาหลายประการ: การระบุหัวข้อที่จำเป็นจริง ๆ ในการลงทะเบียนอย่างถูกต้องเนื่องจากข้อกำหนดไม่ชัดเจนเพียงพอและไม่เพียงระบุแพลตฟอร์มการแลกเปลี่ยนและกระเป๋าเงินดิจิทัล ; ผลกระทบต่อ VASP และ WSP ที่ดำเนินการจากประเทศนอกสหภาพยุโรป โดยที่พระราชกฤษฎีการะบุไว้อย่างชัดเจนว่าเป็นวิชาที่ต้องลงทะเบียนในการลงทะเบียน เฉพาะผู้ประกอบการชาวอิตาลีและที่อยู่ในประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปอื่น ๆ เป็นต้น

แต่มีประเด็นหนึ่งที่จำเป็นต้องมีการไตร่ตรองและให้ความสำคัญเป็นพิเศษ นั่นคือ ด้านการลงโทษและกลไกและอำนาจที่เป็นไปได้ในการยับยั้งการดำเนินธุรกิจโดยหน่วยงานที่ดำเนินการ โดยไม่ต้องลงทะเบียน.

OAM มีการจัดระเบียบอย่างไร และ VASP และ WSP ประเภทใดที่จำเป็นต้องลงทะเบียน

ในการกำหนดกรอบคำถาม เราจำเป็นต้องถอยออกมาและทำความเข้าใจว่าหน้าที่ที่แท้จริงของรีจิสเตอร์เก็บไว้โดย OAM คืออะไรและอะไรคือ บทบาท หน้าที่ และอำนาจ ของนักแสดงที่หมุนรอบตัวมัน ตั้งแต่ OAM ไปจนถึง Nuclei di Polizia Valutaria ไปจนถึง FIU และอื่นๆ

ตอนนี้การลงทะเบียนนี้ไม่สามารถเปรียบเทียบได้ในแง่ของวัตถุประสงค์และหน้าที่กับการลงทะเบียนที่มีคุณสมบัติเหมาะสมจำนวนมากที่มีให้ในระบบระดับชาติและยังควบคุมในระดับยุโรปเพื่อให้มีสิทธิ์เข้าศึกษาซึ่งจำเป็นต้องแสดงให้เห็นถึงข้อกำหนดความเหมาะสมพิเศษ ไม่ว่าจะเป็นด้านทักษะทางวิชาชีพ ด้านเกียรติยศ หรือด้านความน่าเชื่อถือของทรัพย์สิน 

ภาระผูกพันในการเป็นสมาชิกของการลงทะเบียนประเภทนี้มีขึ้นเมื่อมีความตั้งใจที่จะควบคุมการเข้าถึง กิจกรรมหรืออาชีพที่มีผลกระทบทางสังคมโดยเฉพาะ และความละเอียดอ่อน: วิชาชีพแพทย์ อาชีพอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ของลูกค้าที่สำคัญ (ทนายความ นักบัญชี ฯลฯ) กิจกรรมการธนาคารและการเงิน ซึ่งการออม (ได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญ) หรือผลประโยชน์ที่ได้รับการคุ้มครองอื่นๆ เช่น การคุ้มครองผู้บริโภค เป็นต้น ได้รับผลกระทบ

การรับลงทะเบียนประเภทนี้โดยทั่วไปมีหน้าที่อนุญาตและมีคุณสมบัติและ is อยู่ภายใต้การดูแลของหน่วยงาน (คำสั่งของผู้เชี่ยวชาญ Bank of Italy, Consob, Ivass ฯลฯ ขึ้นอยู่กับประเภทของกิจกรรม)

ร่างกายเหล่านี้ ก่อนอื่น เรียกให้ ตรวจสอบและประเมินการครอบครองข้อกำหนดคุณสมบัติ กำหนดโดยข้อบังคับของภาคส่วน (รวมถึงผ่านขั้นตอนการแข่งขัน) จากนั้นให้มีอำนาจควบคุม ลงโทษ และยับยั้งการดำเนินการของกิจกรรมในลักษณะที่ผิดปกติหรือไม่เหมาะสม

กรณีขึ้นทะเบียน อปท. สำหรับ VASP และ WSP ค่อนข้างแตกต่างกัน

ประการแรก เป็นที่ชัดเจนว่าการเข้าสู่ทะเบียนมีไว้เพื่อวัตถุประสงค์ในการตรวจสอบประสิทธิภาพของกิจกรรมเท่านั้น เพื่อวัตถุประสงค์ในการต่อต้านการฟอกเงิน (แต่โดยปริยาย เพื่อวัตถุประสงค์ในการควบคุมภาษี) และไม่ใช่เพื่อวัตถุประสงค์ในการตรวจสอบ การครอบครองข้อกำหนดคุณสมบัติเฉพาะ

อันที่จริง ในการที่จะลงทะเบียนในการลงทะเบียน กฎหมายไม่ได้กำหนดข้อกำหนดอื่นใดนอกจากการมีสำนักงานจดทะเบียนหรือถิ่นที่อยู่ในประเทศอิตาลี นอกจากนี้ ตามมาตรา 17 ทวิ. 8 ter of Legislative Decree 141/2010 เพื่อขอรับการจดทะเบียน ไม่จำเป็นต้องมีขั้นตอนการประเมินใดๆ แต่ต้องมีการแจ้งเตือนอย่างง่ายจากบุคคลที่ดำเนินการหรือตั้งใจจะประกอบกิจการในอิตาลี

อย่างไรก็ตาม การจดทะเบียนในทะเบียนตามวรรค 1 ของมาตรา 17 ทวิ เดียวกันนั้น สภาพไซน์ควา ไม่ใช่สำหรับการฝึกวิชาชีพของกิจกรรม ดังนั้น การขึ้นทะเบียนประเภทนี้จึงมี เปิดใช้งานและอนุญาตฟังก์ชัน.

นั่นคือภาพทั่วไป

จะเกิดอะไรขึ้นหากผู้ประกอบการดำเนินกิจกรรมประเภทนี้โดยไม่ได้ลงทะเบียนไว้?

เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การจดจำว่า เท่าที่เราทราบ มีหลายแพลตฟอร์มที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในอิตาลี ซึ่งเลือกที่จะไม่ลงทะเบียนกับการลงทะเบียน OAM และเพิกเฉยต่อตลาดอิตาลีโดยพฤตินัย

อย่างไรก็ตาม จะมีผู้ใช้ชาวอิตาลีที่ยังคงใช้บริการของแพลตฟอร์มเหล่านี้ต่อไป

แล้วจะเกิดอะไรขึ้น?

ความเชื่อมั่นอย่างหนึ่งที่แพร่หลายที่สุดคือในกรณีนี้ ไซต์ที่ให้บริการสามารถปิดได้

เป็นอย่างนี้จริงหรือ? เรื่องไม่ง่ายดังนั้น

เรามาดูกันว่ากฎพูดว่าอย่างไร

วรรค 5 ของมาตรา 17 ทวิ แห่งกฤษฎีกา 141/2010 ถือว่าการดำเนินการของกิจกรรมนี้เป็นการละเมิดและปรับการบริหารระหว่าง €2,065 ถึง €10,329 

หากนี่เป็นผลที่ตามมาเพียงอย่างเดียวที่มีความเสี่ยงสำหรับผู้ที่ดำเนินการโดยไม่ต้องลงทะเบียนในทะเบียน จะมีการกล่าวอีกมากสำหรับการยับยั้งผลกระทบจากการลงโทษนี้ หากพิจารณาว่าสำหรับนิติบุคคลแล้ว การบริจาคครั้งเดียวสำหรับการขึ้นทะเบียนในทะเบียน เป็นจำนวนเงินรวม 8,300 ยูโร

วรรค 8b ของมาตรา 17a ยังระบุด้วยว่า:

“ด้วยพระราชกฤษฎีกาที่อ้างถึงในวรรคนี้ รูปแบบของความร่วมมือระหว่างกระทรวงเศรษฐกิจและการคลังกับกองกำลังตำรวจได้จัดตั้งขึ้น เหมาะสมที่จะขัดขวางการให้บริการที่เกี่ยวข้องกับการใช้สกุลเงินเสมือนโดยผู้ให้บริการที่ไม่ปฏิบัติตามการรายงาน ภาระผูกพัน".

บทความ 6 วรรค 2 ของคำสั่ง MEF ของ 13.1 2022ดังนั้นการติดตามบทบัญญัตินี้จึงกำหนดให้หน่วยตำรวจหน่วยเงินตราพิเศษ หน่วยงานของ Guardia di Finanza และกองกำลังตำรวจอาจตรวจพบ “การดำเนินการโดยไม่ได้รับอนุญาตในอาณาเขตของบริการของสาธารณรัฐอิตาลีที่เกี่ยวข้องกับการใช้สกุลเงินเสมือนและ/หรือบริการกระเป๋าเงินดิจิทัล” และในกรณีนี้พวกเขาดำเนินการตรวจสอบและโต้แย้งการละเมิดในลักษณะและภายในระยะเวลาที่กำหนดโดยกฎหมาย 689/1981 (ที่เรียกว่ากฎหมายลดทอนความเป็นอาชญากรรมซึ่งควบคุมการโต้แย้งและการกำหนดบทลงโทษทางปกครอง)

เลื่อนดูกฎหมายทั้งหมด ตั้งแต่บทบัญญัติทางกฎหมายที่ OAM ก่อตั้งขึ้น (เช่น มาตรา 128 อันไม่ชอบธรรมของพระราชกฤษฎีกา 386/1993) ไปจนถึงบทที่บ่งชี้ถึงการลงโทษที่ OAM อาจกำหนด (มาตรา 128 duodecies ที่ตามมาภายหลัง) ไปจนถึง ของการดำเนินการยศ ปรากฏว่า อปท. ไม่มีอำนาจสั่งการให้ปิดบังเว็บไซต์

OAM สามารถลบออกจากตัวดำเนินการลงทะเบียนที่ลงทะเบียนซึ่งกระทำการละเมิดบางประเภท สิ่งนี้จะทำให้พวกเขา "ดูถูก" โดยอัตโนมัติหากพวกเขายังคง ดำเนินการหลังจากลบออกจากทะเบียน

อย่างไรก็ตาม จะไม่ปรากฏว่า OAM มีอำนาจโดยตรงเหนือตัวดำเนินการที่ไม่ได้ลงทะเบียน

ปรากฏว่ากฎหมายกล่าวซ้ำ ๆ ว่าการดำเนินกิจกรรมใด ๆ หากไม่ได้ลงทะเบียนcก่อให้เกิดการปฏิบัติที่ไม่เหมาะสม.

ซึ่งนำไปสู่การพิจารณาด้วยบทบัญญัติที่ควรเป็นห่วงอย่างยิ่งแก่ผู้ประกอบการที่กำลังพิจารณาถึงความเป็นไปได้ในการดำเนินกิจกรรม VASP หรือ WSP ในดินแดนของอิตาลีโดยไม่ต้องวุ่นวายกับการจดทะเบียนอาจดำเนินการจากต่างประเทศ นี่คือมาตรา 348 แห่งประมวลกฎหมายอาญา ซึ่งเป็นการคว่ำบาตรการใช้วิชาชีพในทางที่ผิด

บทบัญญัติของข้อบังคับ

บทบัญญัติระบุไว้โดยเฉพาะใน ย่อหน้าแรก ที่:

“ใครก็ตามที่ประกอบอาชีพอย่างผิดกฎหมายซึ่งจำเป็นต้องมีคุณสมบัติพิเศษของรัฐ ต้องระวางโทษจำคุกตั้งแต่หกเดือนถึงสามปีและปรับตั้งแต่ 10,000 ยูโรถึง 50,000 ยูโร”

พื้นที่ วรรคสอง ยังระบุด้วยว่าหากมีการตัดสินลงโทษ สิ่งนี้จะนำมาซึ่ง "การริบสิ่งของที่ใช้หรือตั้งใจกระทำความผิด" เหนือสิ่งอื่นใด

ปัจจุบันนี้ ในกรณีที่มีการริบทรัพย์สินสำหรับความผิดบางอย่าง การยึดด้วยความระมัดระวังก็อาจเกิดขึ้นได้เช่นกัน นี้จัดทำขึ้นโดย มาตรา 13(2) ของกฎหมาย 689/1981, กล่าวคือ, ถูกต้องตามกฎหมายนั้นซึ่ง มาตรา 6 ของ MEF พระราชกฤษฎีกาหมายถึงการประเมินการใช้สิทธิในทางที่ผิด ดังที่เราได้เห็นข้างต้น

สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามสองข้อ ครั้งแรก: สามารถดำเนินกิจกรรม VASP หรือ WSP ในอิตาลีโดยไม่ต้องลงทะเบียนกับทะเบียน OAM รวมอาชญากรรมที่คาดการณ์ไว้ มาตรา 348 แห่งประมวลกฎหมายอาญา? คำถามที่สอง: ถ้าเป็นเช่นนั้น ในทางทฤษฎี เป็นไปได้ไหมที่จะยึดและยึดเว็บไซต์?

การอ่าน บทความ 348 แสดงให้เห็นว่าใช่ การขาดการลงทะเบียนในการลงทะเบียน OAM สามารถรวมการละเมิดได้

ดูเหมือนว่าส่วนผสมทั้งหมดอยู่ที่นั่นก่อนเพราะ มาตรา 17 ทวิ แห่งกฤษฎีกา 141/2010 ถือว่าละเมิดสิทธิของกิจกรรมโดยไม่ต้องลงทะเบียน ประการที่สอง เนื่องจากบทบัญญัติเดียวกันระบุว่าการดำเนินกิจกรรมนั้นมีความจำเป็น “คุณวุฒิพิเศษจากรัฐ” และดังที่เราได้เห็นแล้ว อาจกล่าวได้ว่าการจดทะเบียนในทะเบียนในสาระสำคัญถือเป็นคุณสมบัติพิเศษของรัฐ

สำหรับคำถามที่สอง (กล่าวคือ สามารถยึดเว็บไซต์ได้หรือไม่และอาจยึดได้) แนวคิดอาจฟังดูแปลก: การยึดและการริบมักจะเกี่ยวข้องกับทรัพย์สินที่มีตัวตนซึ่งมีอยู่ (พร้อมการยึด) และกรรมสิทธิ์ (ด้วยการริบ) จะถูกลิดรอน

ในแง่ที่เป็นรูปธรรม กฎหมายยอมรับทั้งความเป็นไปได้ในการป้องกันการยึดเว็บไซต์ “ด้วยวิธีการทำให้งงงวย” โดยกำหนดให้ผู้ให้บริการการเชื่อมต่อหรือบุคคลที่เป็นเจ้าของทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์ดำเนินการทางเทคนิคที่จำเป็นในการทำให้ไซต์หรือเพจไม่สิ้นเปลืองต่อโลกภายนอก”และความเป็นไปได้ของการริบ

นี้อยู่บนพื้นฐานของการพิจารณาว่า:

“ต้องถือว่ายอมรับโดยเด็ดขาดว่าข้อมูลคอมพิวเตอร์ในตัวเอง ตราบเท่าที่มันถูกบรรจุในเชิงบรรทัดฐานกับ 'สิ่งของ' ก็สามารถถูกยึดได้” 

ในแง่นี้ คำตัดสินของ United Sections of the Criminal Court of Cassation (หมายเลข 31022 จาก 17.7.2015) มีความสำคัญเป็นสำคัญ

ด้วยเหตุผลนี้ ความเป็นไปได้จึงปรากฏให้เห็นแต่ไกล ที่ซึ่งพบว่า บริการแลกเปลี่ยนหรือกระเป๋าเงินเสมือนใช้งานได้จากอิตาลี โดยอาสาสมัคร รวมถึงชาวต่างชาติที่ไม่ได้ลงทะเบียนในทะเบียน OAM เจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจอาจดำเนินการเรียกเก็บเงินจากการใช้วิชาชีพในทางที่ผิด และหากจำเป็น ให้ดำเนินการทั้งสองอย่างเพื่อเฝ้าระวังการยึดของ เว็บไซต์และการริบในภายหลัง

เป็นที่ยอมรับว่าข้อโต้แย้งทางกฎหมายทั้งหมดเหล่านี้ทำให้ตัวเองมีการตีความที่แตกต่างกันออกไป และแน่นอนว่ากรอบการกำกับดูแลโดยรวมไม่ได้ช่วยให้เกิดความแน่นอน

ที่เหลือก็แค่รอดูว่าจะเกิดอะไรขึ้นในแง่ของการใช้งาน เมื่อระบบทำงานเต็มศักยภาพแล้ว