ศาลอังกฤษยอมรับ NFTs เป็น 'ทรัพย์สินส่วนตัว' — แล้วตอนนี้ล่ะ?

เมื่อต้นเดือนพฤษภาคม ชุมชน British Web3 ได้เฉลิมฉลองแบบอย่างทางกฎหมายที่สำคัญ — ศาลสูงในลอนดอน ซึ่งเป็นสิ่งที่คล้ายคลึงกันมากที่สุดกับศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา ได้ตัดสินว่าโทเค็นที่ไม่สามารถใช้งานไม่ได้ (NFT) เป็นตัวแทนของ “ทรัพย์สินส่วนตัว” อย่างไรก็ตาม มีข้อแม้: ในคำตัดสินของศาล สถานะทรัพย์สินส่วนตัวนี้ไม่ครอบคลุมถึงเนื้อหาพื้นฐานจริงที่ NFT นำเสนอ Cointelegraph ติดต่อกับผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายเพื่อทำความเข้าใจว่าการตัดสินใจครั้งนี้อาจเปลี่ยนแปลงไปอย่างไรในแนวกฎหมายของอังกฤษ 

ขโมยของบอสบิวตี้

ในเดือนกุมภาพันธ์ 2022 Lavinia D. Osbourne ผู้ก่อตั้ง Women in Blockchain Talks เขียน บน Twitter ว่ามีงานดิจิทัลสองชิ้นถูกขโมยไปจาก Boss Beauties — คอลเลกชั่นผู้หญิงที่มีอำนาจ 10,000 NFT ที่สร้างขึ้นโดย “ผู้สร้างการเปลี่ยนแปลง Gen Z” และนำเสนอที่ตลาดหลักทรัพย์นิวยอร์ก

โทเค็นมาพร้อมกับคะแนนยูทิลิตี้มากมาย เช่น การเข้าถึงกิจกรรมพิเศษ หนังสือฟรี และค่าธรรมเนียมใบอนุญาต ออสบอร์นอ้างว่าชิ้นส่วนที่ขโมยมาจากกระเป๋าเงิน MetaMask ของเธอ ได้ปรากฏตัวขึ้นที่ตลาด OpenSea ในเวลาต่อมา เธอตามรอย NFT ด้วยความช่วยเหลือจากบริษัท Mitmark ด้านความปลอดภัยและข่าวกรอง

เรื่องนี้ถูกนำตัวขึ้นศาลในเดือนมีนาคม และเมื่อวันที่ 29 เมษายน หนังสือพิมพ์ The Art รายงานคำตัดสินของศาลสูงแห่งสหราชอาณาจักร ซึ่งผู้พิพากษาได้รับรอง NFTs เป็นทรัพย์สินที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย นอกจากนี้ ศาลได้ออกคำสั่งห้ามให้ระงับทรัพย์สินในบัญชีของ Ozone Networks (โฮสต์ของ OpenSea) และบังคับ OpenSea ให้เปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับผู้ถือบัญชีทั้งสองที่อยู่ในความครอบครองของ NFT ที่ถูกขโมยไป หลังจากนั้นไม่นาน OpenSea ได้หยุดการขาย NFT เหล่านี้ — Boss Beauties number 680 และ 691.

เนื่องจากตัวตนของผู้ถือกระเป๋าเงินยังคงไม่แน่นอน จึงได้มีคำสั่งห้ามจาก "บุคคลที่ไม่รู้จัก" ในความคิดเห็นเกี่ยวกับการตัดสินใจ บริษัท กฎหมายสตีเวนสัน ที่เรียกว่า คำสั่งห้ามแช่แข็ง “การรักษาที่ค่อนข้างเข้มงวด (เช่น ล้าสมัยและรุนแรง)” อธิบายว่าเป็น “อาวุธนิวเคลียร์” ของกฎหมาย

ตามคำสั่งศาล ออสบอร์นประกาศอย่างมีชัย:

“ Women in Blockchain Talks ก่อตั้งขึ้นเพื่อเปิดโอกาสที่ blockchain เสนอให้กับทุกคนโดยไม่คำนึงถึงอายุ เพศ สัญชาติหรือภูมิหลัง หวังว่ากรณีนี้จะเป็นประโยชน์ในการทำให้พื้นที่บล็อกเชนปลอดภัยยิ่งขึ้น กระตุ้นให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นโต้ตอบกับทรัพย์สินที่น่าตื่นเต้นและมีความหมาย เช่น NFT”

โทเค็นและสินทรัพย์

Racheal Muldoon ที่ปรึกษาคดี ไฮไลท์ “ความสำคัญสูงสุด” ของคำตัดสิน ซึ่งเธอกล่าวว่า “ขจัดความไม่แน่นอนใดๆ ที่ NFT เป็นทรัพย์สินในตัวของมันเอง แตกต่างจากสิ่งที่พวกเขาเป็นตัวแทน ภายใต้กฎหมายของอังกฤษและเวลส์” แต่รายละเอียดดังกล่าวทำให้ผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ สงสัยในความสำคัญที่ก้าวล้ำของการตัดสินของศาล

แม้ว่า NFTs จะได้รับสถานะของทรัพย์สินในการปฏิบัติต่อโดย Internal Revenue Service ของสหรัฐอเมริกาแล้ว ความแตกต่างที่ประกาศไว้ระหว่างโทเค็นและสินทรัพย์อ้างอิงนั้นแทบไม่ช่วยเติมเต็มช่องว่างทางกฎหมายในปัจจุบันในสหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกา “ดังนั้น ถ้าคุณมีโทเค็น คุณมีโทเค็น แต่ไม่จำเป็นต้องมีสิทธิใด ๆ ในสิ่งอื่น” ตามที่ Juliet Moringiello ศาสตราจารย์แห่ง Widener University Commonwealth Law Schoo เด่น สู่อาร์ทเน็ตนิวส์

ในฐานะผู้ช่วยผู้อำนวยการสถาบันศิลปะและกฎหมาย Emily Gould เตือน ในความคิดเห็นของเธอเกี่ยวกับคดีนี้ คำตัดสินของศาลในสหราชอาณาจักร การพัฒนาด้านกฎระเบียบ และการศึกษาของรัฐบาลในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมามีความสอดคล้องกันมากขึ้นในการจัดหมวดหมู่สินทรัพย์ crypto เป็นทรัพย์สิน เธอชี้ไปที่ปี 2019 โดยเฉพาะ AA v. บุคคลที่ไม่รู้จัก และ “คำชี้แจงทางกฎหมายเกี่ยวกับสินทรัพย์ดิจิทัลและสัญญาอัจฉริยะ” รายงานนำเสนอโดย UK Jurisdiction Taskforce ของ LawTech Delivery Panel ในปีเดียวกัน

อะไรต่อไป

“ทรัพย์สินหรือทรัพย์สินพื้นฐานที่ NFT เป็นตัวแทน ไม่ว่าจะเป็นงานศิลปะหรือวัสดุที่มีลิขสิทธิ์อื่น ๆ ยังคงอยู่ภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์เดียวกันกับในสหรัฐอเมริกาในสหราชอาณาจักร” Tom Graham ซีอีโอและผู้ร่วมก่อตั้งในสหราชอาณาจักร Metaphysic.ai บริษัท Web3 อธิบายให้ Cointelegraph “การตัดสินใจครั้งนี้ไม่ได้ช่วยชี้แจงความแตกต่างนั้น”

แต่สำหรับ Graham คำตัดสินยังคงเป็น "แบบอย่างที่น่าสนใจ" เนื่องจากศาลได้ออกคำสั่งคำสั่งห้ามแก่ OpenSea นี่เป็นสิ่งสำคัญในแง่ของการที่ศาลเข้ามาและให้คำสั่งห้ามในกรณีที่ NFT ถูกขโมย เขาเพิ่ม:

“ขณะนี้ เป็นที่ชัดเจนว่า NFTs อยู่ภายใต้กฎหมายทรัพย์สินเดียวกันในสหราชอาณาจักรที่ควบคุมทรัพย์สินอื่นๆ ทั้งหมด ถือเป็นแบบอย่างที่ดีสำหรับผู้ที่ลงทุนใน NFT ซึ่งระบบศาล อย่างน้อยในสหราชอาณาจักร จะปกป้องสิทธิ์ในทรัพย์สินของพวกเขา”

Anna Trinh หัวหน้าเจ้าหน้าที่กำกับดูแลการปฏิบัติตามกฎระเบียบของบริษัทการเงินดิจิทัล Aquanow ให้สัมภาษณ์กับ Cointelegraph ว่าคำตัดสินดังกล่าวไม่ใช่การปฏิวัติ แต่ไม่ใช่โดยปราศจาก “ความสำคัญในการบริหาร” การสร้างแบบอย่างทางกฎหมายที่ยืนยันสิ่งที่เชื่อว่าเป็นคดีส่วนใหญ่อาจทำให้แพลตฟอร์ม NFT สบายใจมากขึ้นในการเรียกร้องให้ระงับบัญชีของนักแสดงที่คิดร้าย ตรีน กล่าวว่า:

“ฉันไม่คิดว่า NFTs จะได้รับการยอมรับว่าเป็นทรัพย์สินส่วนตัวหรือส่วนบุคคลเป็นเรื่องน่าประหลาดใจมาก คุณสามารถซื้อ ขาย หรือแลกเปลี่ยน NFT ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วจะชี้ให้เห็นว่าเป็นทรัพย์สินส่วนบุคคลตามหลักการแรก คงจะน่าตกใจมากกว่านี้หากศาลตัดสินว่า NFT ไม่ใช่ทรัพย์สินส่วนบุคคล”

Trinh ไม่เห็นการปกป้องทางกฎหมายที่มีอยู่สำหรับสินทรัพย์อ้างอิงว่าเป็นปัญหา สิ่งเหล่านี้ถูกควบคุมโดยเนื้อหาของสัญญา ณ เวลาที่ซื้อ ดังนั้นกฎหมายสัญญาและกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาจึงมีผลบังคับใช้ ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับลักษณะของสินทรัพย์ ในความเห็นของ Trinh มีปัญหาทางกฎหมายที่เร่งด่วนกว่าที่หน่วยงานกำกับดูแลอาจให้ความสนใจ เช่น สิทธิ์ของผู้สร้าง