กรอบงาน RW และการปักหลัก ข้อสงสัยมากมายที่ต้องแก้ไข - The Cryptonomist

กับ 956 คำตอบของ interpello No. 448-2022/957, 221-2022/956 และ 771-2022/XNUMX หน่วยงานภาษี นอกเหนือจากประเด็นที่เกี่ยวข้องกับ ภาระผูกพันในการติดตามและกรอก แบบฟอร์ม RWได้กล่าวถึงประเด็นของการกำหนดกรอบเพื่อวัตถุประสงค์ทางภาษีของรายได้ที่สามารถหาได้จากกำไรจากกิจกรรมการปักหลัก

ในกรณีนี้ก็เช่นกัน การตีความทำให้เกิดข้อสงสัยมากมาย

ในกรณีที่กล่าวถึงในการตอบคำถามทั้งสองนี้ ผู้เสียภาษี (แพลตฟอร์มและผู้ใช้ตามลำดับ) ได้ส่งคำถามไปยัง IRS ว่าควรกำหนดกรอบรายได้ที่ได้รับเพื่อประกอบการพิจารณากิจกรรมการปักหลักอย่างไร

ควรชี้แจงว่าสำหรับวัตถุประสงค์ของคำถาม กิจกรรมการปักหลักเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นการล็อคคริปโตเคอเรนซีที่ถือครองไว้ซึ่งแพลตฟอร์มจะใช้ในกระบวนการวางเดิมพันจริงโดยมุ่งเป้าไปที่การพิสูจน์หลักฐานการเดิมพันเพื่อแลกกับ "รางวัล"

ในทางเทคนิค อย่างที่ทราบกันดีอยู่แล้ว ขนาดของ “รางวัล” ที่จ่ายออกไปเนื่องจากการปักหลักนั้นแปรผันและเป็น ถูกกำหนดโดยปัจจัยหลายประการ: หนึ่งในนั้นคือจำนวนเงินโดยรวมที่มีให้สำหรับกระบวนการ แต่ยังเป็นทางเลือกของบล็อกเชนเฉพาะที่โทเค็นถูกวางลงเดิมพันเป็นตัวแปรชี้ขาด

ในการตีความที่ได้รับจากทั้งแพลตฟอร์มและผู้ใช้ รายได้ที่ได้รับควรมีคุณสมบัติเป็นรายได้เบ็ดเตล็ด ดังนั้น อยู่ภายใต้มาตรา 67 co. 1, ตัวอักษร c-ter) และ co. 1-ter ของ TUIR (พระราชบัญญัติภาษีเงินได้รวมภายใต้พระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 917/1986) ในการทำเช่นนั้น ถือเป็นการยอมรับแนวคิดที่ว่า cryptocurrencies ควรเท่ากับสกุลเงินต่างประเทศ กำไรจากเงินทุนที่เกิดจากพวกเขา

อย่างไรก็ตาม หน่วยงานด้านรายได้ของอิตาลีมองว่าแตกต่างไปจากนี้

มุมมองของหน่วยงานรายได้ของอิตาลี: แบบฟอร์ม RW และรายได้จากการปักหลัก

หลังจาก เผยแพร่ตอนแรก โดยธรรมชาติของความคิดเห็นและการชี้แจงของการรวบรวมแบบฟอร์ม RW บทความนี้จะจัดการกับส่วนที่สองของการวิเคราะห์ 

ตามหน่วยงานภาษีของอิตาลีรายได้ประเภทนี้ควรอยู่ในประเภทของรายได้ทุนซึ่งพบกฎระเบียบในมาตรา 44 ของ TUIR และในกรณีนี้ในวรรค 1 ตัวอักษร h)

ตามหน่วยงานภาษีรายได้ประเภทนี้ควรมีคุณสมบัติในลักษณะเดียวกับ:

“ดอกเบี้ยและรายได้อื่น ๆ ที่ได้รับจากความสัมพันธ์อื่น ๆ ที่มีการใช้ทุนเป็นเป้าหมาย ไม่รวมความสัมพันธ์ที่ความแตกต่างเชิงบวกและเชิงลบสามารถรับรู้ได้จากการพึ่งพาเหตุการณ์ที่ไม่แน่นอน”

เพื่อสนับสนุนคุณสมบัตินี้ การตอบสนองต่อคำถามจะอ้างถึงหนังสือเวียนฉบับก่อนหน้า เลขที่ 165/E/98 ซึ่งค่อนข้างเก่า

ประเด็นสำคัญที่วิทยานิพนธ์ได้รับการสนับสนุนจากหน่วยงานด้านภาษีก็คือ รายได้ที่ออกมานั้นไม่จำเป็นจะต้องถูกกำหนดหรือกำหนดล่วงหน้าได้ และอาจรวมถึงรายได้ที่ไม่ได้เชื่อมโยงกับพารามิเตอร์ที่กำหนดไว้ล่วงหน้า เนื่องจากการมีอยู่ของความสัมพันธ์ใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับ การใช้ทุนก็เพียงพอแล้ว โดยไม่คำนึงถึงความเชื่อมโยงกับลักษณะการพิจารณาระหว่างการให้ทุนเพื่อความเพลิดเพลินของทุนและรายได้ที่ได้รับ

ผลที่ตามมาของการตีความนี้มีความสำคัญมากเพราะเป็นการบอกเป็นนัยว่าไม่มีการชำระภาษี เช่นกรณีที่มีกำไรจากเงินทุนที่เกิดจากการแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัล หากมีการบรรลุถึงเกณฑ์ขั้นต่ำ (ความจุในบัญชีของผู้มีชื่อเสียง 51,649.69 ยูโร 7 วันต่อเนื่อง) และธุรกรรมการถอนเงิน เช่น การแปลงสกุลเงินคำสั่ง การใช้จ่าย ฯลฯ

หากปฏิบัติตามแนวทางนี้ การจัดเก็บภาษีจะเกิดขึ้นกับรายได้ โดยแพลตฟอร์มจะหักภาษี ณ ที่จ่ายสำหรับรายได้ใดๆ ที่เกิดขึ้นจากการปักหลัก

จำเป็นต้องพูด การตีความประเภทนี้มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อผู้เสียภาษีทั้งในด้านเศรษฐกิจและในแง่ของข้อกำหนดในการรายงาน

เป็นที่คาดหวังว่า หลังจากคำแนะนำของ IRS แล้ว หลายคนจะต้องปฏิบัติตาม มีเสียงคัดค้านน้อยมากเกี่ยวกับคุณสมบัติของรายได้จากการปักหลักเป็นรายได้ทุนตามการสร้างใหม่ของ Internal Revenue Service

สิ่งพิมพ์เกือบทั้งหมดที่เชี่ยวชาญด้านการเก็บภาษี แต่รวมถึงประเด็นเรื่องการเข้ารหัสลับ ได้จำกัดตัวเองให้รายงานแนวทางปฏิบัติโดยไม่ต้องแสดงความคิดเห็นวิพากษ์วิจารณ์

ข้อสงสัยเกี่ยวกับวิธีจัดการกับการเก็บภาษีการปักหลักโดยธรรมชาติในการกรอกแบบฟอร์ม RW

อาร์กิวเมนต์ที่รายได้จากการปักหลักจะเป็นรายรับจากทุนมีจุดพร่องมากมาย

คำวิจารณ์แรก

ประการแรกคือการสันนิษฐานว่าโทเค็นหรือ cryptocurrencies ที่มีส่วนร่วมในการปักหลักสามารถมีคุณสมบัติเป็น "ทุน" ได้อย่างถูกต้อง

มักจะมีแนวโน้มที่จะปฏิบัติต่อธุรกรรมสกุลเงินดิจิทัลในลักษณะเดียวกับธุรกรรมทางการเงิน แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อใช้โทเค็นบางประเภทที่มีฟังก์ชันบริสุทธิ์หรือโดดเด่น เช่น โทเค็นยูทิลิตี้ แนวทางนี้อาจถูกตั้งคำถามอย่างจริงจัง

โดยธรรมชาติแล้ว ไม่ได้ช่วยให้ไม่มีแนวคิดเฉพาะของ "ทุน" เพื่อวัตถุประสงค์ทางภาษี นับประสาข้อเท็จจริงที่ว่าแม้แต่ในหลักเศรษฐศาสตร์ คำจำกัดความของทุนก็ยังเป็นที่ถกเถียงกันมากที่สุดเรื่องหนึ่ง: สำนักความคิดต่างๆ เช่น คลาสสิก หนึ่งใน อดัม สมิธ และ จอห์น สจ๊วต มิลล์ให้คำจำกัดความที่ห่างไกล ตัวอย่างเช่น จากแนวคิดที่ Marx, Carl Menger หรือ JA Schumpeter และ Waltras คิดไว้

อย่างไรก็ตาม พวกเขาทั้งหมดวางนัยยะทางการเงินหรือการเงินที่ฐานของพวกเขาซึ่งไม่เสมอไปและไม่จำเป็นต้องสอดคล้องกับลักษณะของโทเค็นที่อาจใช้ในการดำเนินการเดิมพันเป็นครั้งคราว

โดยสังเขป กล่าวโดยสรุปว่าธุรกรรมการปักหลักทั้งหมดหรือธุรกรรมการปักหลักอย่างไม่เจาะจงถือเป็นรูปแบบหนึ่งของ “การใช้ทุน” ซึ่งเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการสมัคร ข้อ 44 TUIRไม่ใช่สิ่งที่สามารถทำได้ในสองสามคำตามที่ Tax Administration ได้ทำ ซึ่งในเอกสารการปฏิบัติทั้งสองฉบับถือว่าเป็นเรื่องที่ได้รับอนุญาตและโดยนัย

คำวิจารณ์ที่สอง

แต่มีข้อที่สองและสำคัญกว่านั้นคือความหายนะของการให้เหตุผลซึ่ง ถือเป็นอุปสรรคสำคัญต่อแรงดึงดูดของการปักหลัก รายได้เข้าสู่ขอบเขตของรายได้ทุน

อุปสรรคนี้อยู่ในมาตรา 44 ซึ่งระบุว่าขอบเขตของรายได้ทุนคือ::

“การยกเว้นความสัมพันธ์ซึ่งความแตกต่างเชิงบวกและเชิงลบอาจเกิดขึ้นจากการพึ่งพาเหตุการณ์ที่ไม่แน่นอน”

ในความเป็นจริง ปัญหาประเภทนี้ถูกหลีกเลี่ยงโดยหน่วยงานภาษีของอิตาลีผ่านการอ้างอิงของหนังสือเวียน 165/E/98 ซึ่งมีการพยายามขยายขอบเขตของการใช้กฎว่าด้วยรายได้ทุนโดยรวมรายได้ที่ได้รับตามเกณฑ์ ของความสัมพันธ์ที่ก่อให้เกิดการกลับมาของลักษณะผันแปร โดยไม่คำนึงถึงว่ารายได้นั้นถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าหรือกำหนดล่วงหน้าได้ และแม้กระทั่ง โดยไม่คำนึงถึงรูปแบบการติดต่อระหว่างเงินทุนที่ใช้กับรายได้ที่เกิดขึ้น

อย่างไรก็ตาม การปักหลัก นอกเหนือจากตัวแปรมากมายที่เกี่ยวข้องกับประเภทของบล็อคเชนและลักษณะของการจัดเตรียมตามสัญญากับแพลตฟอร์มที่ส่งโทเค็นหรือคริปโตเคอเรนซี่นั้น มีองค์ประกอบโดยธรรมชาติของการสุ่มที่กรมสรรพากรตรวจสอบในเอกสารการปฏิบัติ ดูเหมือนจะไม่ได้คำนึงถึงเลย

ในระดับทฤษฎี ไม่เป็นที่แน่ชัดว่าเมื่อเข้าร่วมกิจกรรมการปักหลักจะ มารับรางวัลโทเค็น.

สิ่งที่อาจนำไปสู่การให้รางวัลแก่ผู้เดิมพันรายใดรายหนึ่ง อันที่จริง อยู่ในรูปแบบของเหตุการณ์ในอนาคตและไม่แน่นอน ซึ่งผลลัพธ์ขึ้นอยู่กับการแข่งขันระหว่างผู้เดิมพันในกระบวนการตรวจสอบที่เรียกว่า Proof of Stake

หากสมมติฐานนี้ถูกต้องและแน่นอนแล้วความสัมพันธ์ตามสัญญาระหว่างผู้ใช้และแพลตฟอร์มซึ่งความแตกต่างเชิงบวก (การใช้นิพจน์ที่มีอยู่ใน Art. 44 ของ TUIR) สามารถรับรู้ได้ขึ้นอยู่กับกฎหมาย มีคุณสมบัติเป็น "เหตุการณ์ไม่แน่นอน"

แสดงว่ารายได้ค้างรับดังกล่าวต้องถูกกฎหมายพิจารณาถึง ไม่รวมอยู่ในแนวคิดของรายได้ทุน

ความขัดแย้งของหน่วยงานรายได้ของอิตาลี

แม้แต่ในการแก้ไขปัญหานี้ หน่วยงานรายได้ของอิตาลีจึงให้คำแนะนำที่ทับซ้อนกับคำสั่งทางนิติบัญญัติในลักษณะที่ขัดแย้งและไม่สอดคล้องกัน

ปัญหาคือว่าด้วยการตีความ "อย่างสร้างสรรค์" ของหน่วยงานจัดเก็บภาษี บาดแผลที่แท้จริงจะเกิดกับโครงสร้างการกำกับดูแล และความสัมพันธ์ของความร่วมมือที่ภักดีกับผู้เสียภาษีก็ถูกทำลายลงเช่นกัน

ด้วยเอกสารการปฏิบัติเช่นที่ตรวจสอบแล้ว ภาระภาษีถูกกำหนดตามจริงที่ไม่ได้กำหนดไว้อย่างชัดเจนและชัดเจนในกฎหมาย และนอกจากนี้ยังปรับตามความประสงค์

ส่งผลให้เกิดการใช้อำนาจตามอำเภอใจในสิ่งที่ควรจะเป็นเพียงแค่การบังคับใช้หน้าที่อยู่ในมือของฝ่ายบริหาร และจบลงด้วยการบุกรุกเข้าไปในขอบเขตของฝ่ายนิติบัญญัติอย่างเงียบๆ โดยที่ในเรื่องภาษี มีเพียงสภานิติบัญญัติเท่านั้นที่สามารถสร้างขอบเขตได้ ของภาระภาษี

ผู้ปฏิบัติงาน (ทนายความด้านภาษี นักบัญชี ที่ปรึกษาด้านภาษี) คุ้นเคยกับ "ความคิดสร้างสรรค์" และแนวปฏิบัติเพิ่มเติมเหล่านี้ของการบริหารภาษี ไม่เพียงแต่ในขอบเขตของ คริปโตเคอร์เรนซี่.

ชัดเจนขึ้นอย่างชัดเจนเมื่อขาดกรอบกฎหมายที่เกี่ยวข้องหรือตีความยาก

และนี่คือเหตุผลว่าทำไมถึงแม้จะมีการนำกฎระเบียบของยุโรปมาใช้ (ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับขอบเขตการคลังซึ่งสงวนไว้สำหรับประเทศสมาชิกเมื่อไม่ได้จัดการกับภาษีที่กลมกลืนกันเช่นภาษีมูลค่าเพิ่ม) การนำกฎหมายภาษีเฉพาะสำหรับเสมือนจริง สกุลเงินมีความจำเป็นเร่งด่วน

การแทรกแซงของสภานิติบัญญัติที่ยืนกรานมานานแล้วไม่เคยเกิดขึ้น

เราจะเห็นสิ่งที่สภานิติบัญญัติใหม่จะนำมา แต่ไม่มีสัญญาณที่อนุญาตให้มองในแง่ดี