Ripple CTO เสนอเมตริกอย่างง่ายในการแยกแยะหลักทรัพย์ออกจากสินค้าโภคภัณฑ์

Schwartz พยายามที่จะขจัดความสับสนเกี่ยวกับสิ่งที่ถือเป็นความปลอดภัยและสินค้าในพื้นที่ crypto

David Schwartz ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายเทคโนโลยีของ Ripple ได้เสนอวิธีการง่ายๆ ในการระบุสิ่งที่ถือเป็นความปลอดภัยหรือสินค้าโภคภัณฑ์

ผู้บริหาร Ripple ทำสิ่งนี้ในทวีตเมื่อวานนี้ โดยคาดเดาความคิดของเขาเกี่ยวกับการโต้เถียงโดยทนายความของอดีตผู้จัดการผลิตภัณฑ์ Coinbase Ishan Wahi ใน การเคลื่อนไหวเพื่อยกเลิก คดีแพ่งที่ยื่นฟ้องโดยสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์แห่งสหรัฐอเมริกา (SEC) Schwartz สันนิษฐานว่าหลักทรัพย์ให้สิทธิแก่ผู้ถือในขณะที่สินค้าโภคภัณฑ์ให้ความสามารถแก่ผู้ถือ

มีวิธีง่ายๆ ในการบอกได้ว่าสิ่งใดเป็นหลักทรัพย์หรือสินค้าโภคภัณฑ์ ถ้าให้สิทธิก็เป็นหลักประกัน ถ้ามันทำให้คุณมีความสามารถ มันก็เป็นสินค้า https://t.co/FsY9qGLCY6

— เดวิด “โจเอลแคทซ์” ชวาร์ตษ์ (@JoelKatz) กุมภาพันธ์ 7, 2023

ข้อโต้แย้งที่อ้างถึงโดย Schwartz ในทวีตก่อนหน้านี้เกี่ยวข้องกับโทเค็นการกำกับดูแลซึ่งผู้บริหาร Ripple ก่อนหน้านี้เชื่อว่าเป็น “ความปลอดภัยมากกว่า” ในข้อความที่ตัดตอนมา นักกฎหมายยืนยันว่าโทเค็นเหล่านี้ไม่ได้ให้สิทธิ์แก่ผู้ถือครองที่บังคับใช้กับผู้พัฒนา พวกเขาโต้แย้งว่าโทเค็นเหล่านี้เสนอเฉพาะผู้ถือ "ความสามารถทางเทคโนโลยีที่จำกัด" โดยไม่มีข้อผูกมัดทางกฎหมายที่จะต้องดำเนินการใดๆ ในนามของผู้ใช้

ญัตติของ Wahil ที่ให้ยกเลิกมีข้อโต้แย้งที่น่าสนใจสำหรับตำแหน่งของฉันว่าโทเค็นที่รวมถึง "สิทธิ์" ด้านการกำกับดูแลนั้นมีความปลอดภัยมากกว่า โดยอ้างว่าไม่ใช่สิทธิ์ แต่เป็นเพียงความสามารถทางเทคนิค pic.twitter.com/hALc98NCNn

— เดวิด “โจเอลแคทซ์” ชวาร์ตษ์ (@JoelKatz) กุมภาพันธ์ 7, 2023

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Schwartz แสดงให้เห็นถึงประเด็นนี้โดยใช้หุ้นของ IBM เช่น อธิบาย โดยผู้บริหาร Ripple ผู้ถือหุ้นของ IBM มีสิทธิ์ตามกฎหมายในการมีส่วนร่วมในการกำกับดูแล แต่ไม่มีความสามารถในการทำเช่นนั้น จากข้อมูลของ Schwartz IBM มีหน้าที่ตามกฎหมายในการมอบความสามารถนั้นแก่คุณโดยการแจ้งให้คุณทราบเกี่ยวกับการตัดสินใจที่จะเกิดขึ้นและนับคะแนนเสียงของคุณ 

- โฆษณา -

ในทางกลับกัน Schwartz กล่าวว่าด้วยโทเค็นการกำกับดูแล คุณไม่ได้รับสิทธิ์ตามกฎหมายในการลงคะแนนเสียง แต่คุณสามารถทำได้ โดยอ้างว่าสิ่งนี้เป็นความแตกต่างทางกฎหมายที่สำคัญ

นอกจากนี้ Schwartz ชี้แจง ไม่จำเป็นต้องหมายความว่าการลงคะแนนการกำกับดูแลแบบออนไลน์ไม่มีผลผูกพัน การใช้ตัวอย่างส้ม CTO ของ Ripple ระบุว่าแม้ส้มจะเป็นสินค้าโภคภัณฑ์ คุณสามารถยื่นฟ้องบุคคลที่สามที่ขัดขวางความสามารถในการกินส้มของคุณได้ ตาม Schwartz นี่จะเป็นการเรียกร้องการละเมิดไม่ใช่การละเมิดสัญญา

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Tort สรุปความผิดทางแพ่งโดยไม่มีข้อตกลงตามสัญญา

คดี Ishan Wahi

จำได้ว่าในเดือนกรกฎาคมปีที่แล้ว กระทรวงยุติธรรมสหรัฐ (DoJ) และสำนักงาน ก.ล.ต ยื่น ตั้งข้อหากับอดีตผู้จัดการผลิตภัณฑ์ของ Coinbase, Nikhil Wahi น้องชายของเขา และ Sameer Ramani เพื่อนของเขาสำหรับแผนการซื้อขายหลักทรัพย์โดยใช้ข้อมูลวงใน จากการยื่นเอกสาร Wahi ถูกกล่าวหาว่าบอกเพื่อนและน้องชายของเขาเกี่ยวกับโทเค็นที่ Coinbase วางแผนที่จะจดทะเบียน ทำให้พวกเขาทำกำไรได้มากกว่า 1 ล้านดอลลาร์จากการซื้อขายข้อมูลนี้ตั้งแต่เดือนมิถุนายน 2021 ถึงเมษายน 2022

อย่างไรก็ตาม คดีแพ่งของ ก.ล.ต. มีจุดพลิกผันโดยอ้างว่าสินทรัพย์ดิจิทัล 9 รายการที่ซื้อขายโดย Wahi และผู้สมรู้ร่วมคิดของเขานั้นเป็นหลักทรัพย์

โดยเฉพาะอย่างยิ่งพี่ชายของ Wahi ในเดือนกันยายน อ้อนวอน มีความผิดในข้อหาสมรู้ร่วมคิดในการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ และในวันอังคาร นายวาฮี อ้อนวอน มีความผิดในข้อหาสมรู้ร่วมคิดในการฉ้อโกงทางโทรศัพท์สองกระทง

แต่ Wahi กำลังพยายามที่จะยกเลิกคดีของ SEC เนื่องจากทนายความของเขาโต้แย้งคำกล่าวอ้างของผู้กำกับดูแลที่ว่าทรัพย์สินเป็นตัวแทนของหลักทรัพย์ ตามคำร้องเพื่อยกเลิก ฝ่ายจำเลยให้เหตุผลว่าไม่มีสัญญาการลงทุน การลงทุนในองค์กรทั่วไป หรือการคาดหวังผลกำไร เนื่องจากโทเค็นเป็นโทเค็นยูทิลิตี้ที่มีมูลค่าที่กำหนดโดยกลไกตลาด นอกจากนี้ ยังตั้งข้อสังเกตว่ากรณีก่อนหน้านี้ที่ศาลตัดสินว่าการเสนอขายเหรียญเริ่มต้น (ICOs) ถือเป็นหลักทรัพย์นั้นไม่สามารถใช้ได้เนื่องจากคดีนี้เกี่ยวข้องกับกิจกรรมในตลาดรอง

ก.ล.ต. กับ Ripple

ในขณะเดียวกัน เป็นที่น่าสังเกตว่า Ripple ถูกขังอยู่ในการต่อสู้ที่คล้ายคลึงกันกับ ก.ล.ต. หน่วยงานกำกับดูแลในเดือนธันวาคม 2020 ผู้ถูกกล่าวหา Ripple และผู้บริหารที่เกี่ยวข้องกับการขายหลักทรัพย์ที่ไม่ได้จดทะเบียน

ผู้ควบคุมยืนยันว่าโทเค็น XRP แม้ว่าจะซื้อในตลาดรองก็ตาม เป็นตัวแทนของหลักทรัพย์ที่ไม่ได้จดทะเบียน

คดีซึ่งยืดเยื้อมากว่าสองปี ขณะนี้กำลังรอการตัดสินของผู้พิพากษาอนาลิซา ตอร์เรส ตามที่ได้บรีฟไว้หมดแล้ว

- โฆษณา -