กฎหมายและข้อบังคับของสินทรัพย์ดิจิทัลในอิตาลี

มีความจำเป็นต้องตรวจสอบสถานะของกฎหมายและระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับสินทรัพย์ดิจิทัลบนบล็อกเชน (หรือ DLT) เป็นระยะๆ นี่เป็นเพราะแม้ว่าสมาชิกสภานิติบัญญัติและหน่วยงานกำกับดูแลจะเคลื่อนไหวช้า แต่ก็แทบจะไม่เคลื่อนไหวเลย หรือรักษาตำแหน่งที่มักมีอุปาทานได้ไม่มากก็น้อย โลกของเทคโนโลยีการเข้ารหัสลับโดยผู้ที่คิดค้นแอพพลิเคชั่นใหม่ๆ ในสาขาที่หลากหลายที่สุดนั้นเคลื่อนที่ด้วยความเร็วสูงและตามความเป็นจริงอย่างต่อเนื่อง พลิกโฉมสนามแข่งขัน.

กฎหมายของอิตาลีในด้านสินทรัพย์ดิจิทัล

ตอนนี้มันถูกเขียนซ้ำแล้วซ้ำอีก รวมถึงในคอลัมน์นี้: 

1. จนถึงปัจจุบันไม่มีบรรทัดเดียวหรือคำเดียวในกฎหมายอิตาลีที่อ้างถึง การรักษาภาษี ของรายได้ที่เป็นไปได้มากมายจากสินทรัพย์เข้ารหัสใด ๆ
2. จนถึงปัจจุบัน ไม่มีแม้แต่บรรทัดเดียวหรือแม้แต่คำเดียว ในระดับกฎหมาย ที่อุทิศให้กับ .โดยชัดแจ้ง คุ้มครองผู้รักษา ที่ตัดสินใจลงทุนในสินทรัพย์เข้ารหัสลับหรือในความคิดริเริ่มที่เกี่ยวข้องกับพวกเขา โดยไม่อ้างอิงถึงภาระผูกพันของ ข้อกำหนดส่วนตัว ความน่าเชื่อถือทางวิชาชีพหรือทางการเงินของผู้ประกอบการและไม่มีการอ้างอิงถึงภาระผูกพันทางพฤติกรรม (ความโปร่งใส เนื้อหาขั้นต่ำของการสื่อสาร ฯลฯ ); 
3. มีร่างกายที่น่าประทับใจของ ป้องกันการฟอกเงิน กฎหมายที่แพร่หลายยิ่งขึ้นและมากกว่าข้อกำหนดในระดับยุโรปซึ่งเกี่ยวข้องกับสกุลเงินเสมือนเท่านั้น (ในความหมายที่กว้างกว่าคำจำกัดความภายใต้กฎหมายของสหภาพยุโรป) และไม่พิจารณาอย่างน้อยก็ในเงื่อนไขที่ชัดเจน สินทรัพย์เข้ารหัสประเภทอื่น ๆ หรือ กิจกรรมและธุรกรรมที่เกี่ยวข้องกับสินทรัพย์เข้ารหัสประเภทอื่น
4. มีร่างพระราชบัญญัติสองฉบับในรัฐสภาสองสาขาซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อ ควบคุมการรักษาภาษีของ cryptocurrenciesแต่ไม่ได้เกี่ยวข้องกับสินทรัพย์เข้ารหัสประเภทอื่นใด และไม่น่าจะมีการถกเถียงกันก่อนที่สภานิติบัญญัติที่ใกล้จะสิ้นสุด

ภายในกรอบกฎหมายนี้ (ซึ่งอย่างที่เราเห็นว่ายังขาดอยู่อย่างยิ่ง) มีการดำเนินการในระดับบริหาร เช่น ระเบียบการจัดตั้งทะเบียนที่ OAM สำหรับ Vasp และ Wsp หรือชุดของ การตีความหมายโดยส่วนใหญ่โดยกรมสรรพากรซึ่งส่งผลกระทบโดยตรงต่อขอบเขตของสิทธิในมรดกหรือตกอยู่ภายในขอบเขตของสิทธิขั้นพื้นฐาน คุ้มครองในระดับรัฐธรรมนูญ หรือแหล่งข้ามชาติของยุโรป (ECHR และสนธิสัญญายุโรป)

เมื่อพิจารณาจากคะแนนคงที่ชุดนี้ (ซึ่งมีวัตถุประสงค์และยากต่อการท้าทาย) จะมีการทบทวนเบื้องต้น กล่าวคือ ในอิตาลีดูเหมือนว่าระดับการตัดสินใจทางการเมืองได้สละอำนาจที่จะสร้างแม้กระทั่งกฎพื้นฐานที่สมดุลระหว่างการแสวงหาผลประโยชน์บางอย่าง (เช่น ของการเก็บภาษีที่เป็นธรรม การต่อสู้กับการหลีกเลี่ยงภาษี หรือ การต่อสู้กับการจัดหาเงินทุนสำหรับกิจกรรมที่ผิดกฎหมายและการก่อการร้าย) และการเสียสละของสิทธิส่วนบุคคลที่ได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญอย่างชัดแจ้งหรือในสนธิสัญญายุโรปจะต้องได้รับการสอบเทียบ

เห็นได้ชัดว่าเรากำลังพูดถึงสิทธิในความเป็นส่วนตัว สิทธิในการกำจัดทรัพย์สินของตนโดยเสรี สิทธิในการประกอบธุรกิจ สิทธิในการเคลื่อนย้ายเงินทุนโดยเสรี ฯลฯ

การค้นหายอดดุลนี้มอบหมายให้ หน่วยงานธุรการ ที่ส่งผลต่อตำแหน่งเหล่านี้โดยการยอมรับของ มาตรการกำกับดูแลหรือเผด็จการ หรือแม้แต่โดยตรงโดยการใช้อำนาจโดยใช้อำนาจที่ดูเหมือนจะเป็นเพียงการตีความกฎเกณฑ์เท่านั้น แต่ในบางกรณีถึงกับสร้างกฎเกณฑ์ใหม่ที่ไม่สะท้อนอยู่ในโครงสร้างกฎหมาย

กฎระเบียบของผู้ถือสกุลเงินดิจิทัลเข้าแทรกแซงอย่างไร

ภาพสะท้อนที่สองคือความสนใจของสมาชิกสภานิติบัญญัติ (ซึ่งพวกเขาเลือกที่จะทำหน้าที่ของตน) มุ่งเน้นไปที่ cryptocurrencies เท่านั้นและยิ่งกว่านั้นคือการผ่าตัดในการระบุตัวตนของผู้ถือ 

ความสนใจแบบนี้ แทนที่จะมุ่งตรงไปที่ สกัดกั้นการดำเนินการการนำทุนกลับมาใช้ใหม่โดยมิชอบด้วยกฎหมายปรากฏเน้นมากขึ้นในการติดตามทรัพยากรของผู้ใช้ส่วนตัว ทำให้หน่วยงานด้านภาษีเข้าถึงได้เพื่อวัตถุประสงค์ในการทำให้พวกเขาอยู่ในรูปแบบการเก็บภาษี (ซึ่งทั้งหมดนี้จะต้องหารือในกรณีที่ไม่มีกรอบกฎหมายที่ชัดเจนและกำหนดไว้) และ การลงโทษ ยิ่งกว่านั้น ยังมีข้อจำกัดหลายประการที่ท้ายที่สุดแล้ว กีดกันการใช้สกุลเงินเสมือนเป็นวิธีการชำระเงิน. ซึ่งมีผลข้างเคียงจากการผลักดันการใช้งานในคีย์เก็งกำไรอย่างเด่นชัดมากขึ้น

กรณีที่เป็นสัญลักษณ์มากที่สุดอย่างหนึ่งคือการจดทะเบียนบังคับใน ทะเบียน OAM สงวนไว้สำหรับ Vasp/Wsp อันที่จริง ประโยชน์ที่แท้จริงของทะเบียนนี้ในแง่ของการต่อต้านการฟอกเงินนั้นเป็นที่น่าสงสัย (เนื่องจากเกี่ยวข้องกับการส่งข้อมูลโดยรวมในระดับเศรษฐกิจเท่านั้นไปยังร่างกาย) มันมีส่วนช่วยในการสร้างทะเบียนภาษีของใครก็ตามที่ทำธุรกรรมใน cryptocurrencies ท้ายที่สุด มันไร้ประโยชน์ในแง่ของการปกป้องเซฟเวอร์โดยชัดแจ้ง เพราะมันไม่ได้หมายความถึงความจำเป็นในการมีคุณสมบัติตามข้อกำหนดในแง่ของ ความน่าเชื่อถือทางวิชาชีพหรือทางการเงิน.

ในตอนนี้ สำหรับสินทรัพย์เข้ารหัสอื่น ๆ ทั้งหมด (โดยเฉพาะ NFT) และแอปพลิเคชันที่เป็นนวัตกรรมของสัญญาอัจฉริยะและเทคโนโลยีบัญชีแยกประเภทแบบกระจาย ปรากฏว่าทั้งผู้บัญญัติกฎหมายและหน่วยงานด้านการบริหารไม่สนใจเลย ยิ่งกว่านั้นฝ่ายหลังควรจะบังคับใช้กฎระเบียบที่ไม่มีอยู่จริงอยู่แล้ว

สิ่งนี้นำไปสู่ข้อสรุปว่าผู้ที่นั่งอยู่ในห้องควบคุมไม่ได้ตระหนักถึงสิ่งที่ภาคเศรษฐกิจและการเงินแบบกระจายอำนาจได้กลายเป็นวันนี้ด้วย การสร้างแอปพลิเคชัน งาน และกิจกรรมการผลิตใหม่อย่างต่อเนื่อง ทุกประเภทตั้งแต่ออกบิทคอยน์ครั้งแรกและทำการซื้อขาย ณ เวลานี้เมื่อกว่า 13 ปีที่แล้ว 

การสะท้อนที่สี่คือในช่องว่างที่เกิดจากโครงสร้างการกำกับดูแลที่บกพร่อง ผู้เล่นหลักในด้านการเงิน crypto มักจะพยายามแทรกตัวเองโดยมุ่งเป้าไปที่การกระตุ้นและปรับสภาพกระบวนการผลิตตามกฎระเบียบด้วยการล็อบบี้ครั้งใหญ่

ขาดกรอบกฎหมายระดับโลกที่ชัดเจน

ในตอนนี้ มาตรการกระตุ้นใดๆ ก็ตามที่จะนำไปสู่การตื่นขึ้นของความอ่อนไหวในส่วนของสภานิติบัญญัติ และในที่สุด ไปจนถึงการผลิตกฎระเบียบที่จะช่วยให้บรรลุความแน่นอนสำหรับผู้ประกอบการ นักลงทุน และผู้ใช้ทั่วไป อย่างไรก็ตาม อย่างแรกและสำคัญที่สุด ต้องสังเกตว่าความพยายามเหล่านี้จนถึงปัจจุบันไม่ได้ให้ผลลัพธ์ที่เป็นบวก และยังไม่มีการใช้มาตรการทางกฎหมายที่เป็นรูปธรรม และไม่เคยมีการเปลี่ยนแปลงทิศทางใด ๆ แม้แต่สิ่งที่น่าสงสัยที่สุดและปรากฏชัด โดยหน่วยงานด้านภาษีและหน่วยงานควบคุมและกำกับดูแลอื่น ๆ ความพยายามจึงไม่เกิดผล

ประการที่สอง เป็นเรื่องที่กระตุ้นความคิดอีกครั้งว่าแนวทางดังกล่าวมุ่งเน้นไปที่แง่มุมของ cryptocurrencies เป็นวิธีการชำระเงิน การหมุนเวียน และประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติตามและการเก็บภาษี กล่าวอีกนัยหนึ่ง ทุกสิ่งที่อยู่นอกเหนือสกุลเงินเสมือนจะถูกละเว้นโดยสิ้นเชิง: สัญญาสมาร์ท, NFTS, การเงินกระจายอำนาจ, DAOs, ICOs, IEOs และแอปพลิเคชันอื่นๆ นับไม่ถ้วนดูเหมือนจะไม่มีอยู่ในวิสัยทัศน์ของผู้ที่พยายามใช้อิทธิพลทั้งหมดของตนต่อผู้มีอำนาจตัดสินใจสาธารณะเพื่อให้กรอบการกำกับดูแลใด ๆ ถูกประกอบขึ้นในที่สุด

อาจมีคนคิดว่าวิธีการนี้จะจ่ายราคาให้กับธรรมชาติของผู้ดำเนินการที่มีอิทธิพลโดยเฉพาะเหล่านี้ ซึ่งจุดศูนย์ถ่วงยังคงอยู่ที่สกุลเงินดิจิทัล ซึ่งเป็นผู้ถือองค์ประกอบของการรวมศูนย์ในโลกของการกระจายอำนาจ และสุดท้ายแต่ไม่ท้ายสุด ซึ่งมักได้รับการสนับสนุนจากที่ปรึกษาที่มีความเชี่ยวชาญระดับสูงอย่างไม่ต้องสงสัย แต่ในหลายกรณี ผู้เชี่ยวชาญด้านการอ้างอิงในอดีตของกลุ่มธนาคารและการเงินทั่วไป 

ซึ่งถึงแม้ไม่อยากจะสงสัยในความเป็นอิสระของตน ก็แสดงว่าตนมีมรดกอันเป็นที่ยอมรับที่สามารถ มีอิทธิพลอย่างมากต่อวิสัยทัศน์โดยรวมและเชิงกลยุทธ์ของพวกเขา. และสิ่งนี้อย่างแม่นยำในขอบเขตที่โดดเด่นด้วยความต้องการคิดนอกกรอบ

กล่าวโดยย่อ หากวันนี้และทั้งๆ ที่มีทุกอย่าง เรายังพบว่าตัวเองถูกบอกว่าขาดหลักเกณฑ์ขั้นต่ำในการเขียน บางอย่างควรบอกเราว่าเราต้องเปลี่ยนมุมมองของเรา และอาจสร้างเส้นทางสายสัมพันธ์ที่ต่างออกไประหว่าง ผู้ที่มีวิสัยทัศน์และผลประโยชน์ที่แตกต่างกัน

สิ่งนี้เกิดขึ้นเพื่อป้องกันไม่ให้กระแสความคิดสร้างสรรค์ของนวัตกรรมทางเทคโนโลยีและแนวความคิดของโลกเศรษฐศาสตร์การเข้ารหัสลับถูกมองว่าเป็นความกลัวของอีกโลกหนึ่ง: ของผู้ที่ไม่สามารถเข้าใจศักยภาพของการพัฒนาในอนาคต. 

เพราะสุภาษิตที่มีชื่อเสียงกล่าวไว้ว่า “เมื่อลมแห่งการเปลี่ยนแปลงพัดมา บางคนสร้างกำแพงและ คนอื่นสร้างกังหันลม"