ระดับสีเทาจริงจังกับกรณีดังกล่าวกับ SEC

หลังจากการปฏิเสธใบสมัครของ Grayscale เพื่อแปลงกองทุน GBTC เป็น ETF บริษัท ฟ้อง ก.ล.ต. 

ระดับสีเทาไม่ฟ้องคดีต่อ SEC

ตอนนี้กลายเป็นว่า Grayscale หมายถึงธุรกิจจริงๆ มากจนเต็มใจที่จะฟ้องร้องต่อให้นานพอ เพื่อให้เป็นกรณี. 

แน่นอน เมื่อเร็ว ๆ นี้ CLO (ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายกฎหมาย) ของ Grayscale เครก ซาล์ม กล่าวว่าคดีสามารถดำเนินต่อไปได้หนึ่งปีหรือสองปี 

“อะไรเป็นพื้นฐานสำหรับการโต้แย้งของเกรย์สเกล”
“จะเกิดอะไรขึ้นหลังจากยื่นคำร้องเพื่อตรวจสอบ”
“กระบวนการทางกฎหมายจะใช้เวลานานแค่ไหน? @เครกซาล์มหัวหน้าฝ่ายกฎหมายของ Grayscale ตอบคำถามเหล่านี้และอื่นๆ: https://t.co/zbI0VzbTq5 $ GBTC

- Grayscale (@Grayscale) กรกฎาคม 8, 2022

Salm เปิดเผยว่า Grayscale ทำงานอย่างหนักเพื่อพบกับ สำนักงานคณะกรรมการ ก.ล.ต.ความต้องการของ และในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมาก็ได้รับ มากกว่า 11,500 ตัวอักษร เพื่อสนับสนุนการแปลง GBTC เป็น ETF 

ขั้นตอนแรกหลังจากการปฏิเสธคือการยื่นคำร้องต่อศาลที่ขอให้มีการทบทวนคำตัดสิน แต่นี่เป็นเพียงขั้นตอนแรกเท่านั้น 

ในอีกไม่กี่สัปดาห์และหลายเดือนข้างหน้า Grayscale จะส่งบทสรุปเป็นลายลักษณ์อักษรไปยังศาลเพื่อระบุเนื้อหาของข้อโต้แย้ง ในขณะที่สำนักงาน ก.ล.ต. จะมีโอกาสเสนอข้อโต้แย้ง บุคคลที่สามที่มีความสนใจในเรื่องนี้มากอาจส่งข้อโต้แย้งไปยังศาลในขั้นตอนนี้ 

ควบคู่ไปกับกระบวนการนี้ ผู้พิพากษาสามคนจะได้รับการคัดเลือกเพื่อประเมินคดีและตัดสินใจในท้ายที่สุด

สลามเผยนับถือคนทำงาน ก.ล.ต. และใช้เวลาหลายปี ทำงานในประเด็นยากที่นำเสนอโดยสินทรัพย์ดิจิทัลแต่เขาไม่เห็นด้วยกับการตัดสินใจของพวกเขา 

ประเด็นที่ Grayscale ยืนยันคือความแตกต่างในการรักษาระหว่าง ETFs กับ Bitcoin Futures ซึ่งได้รับการอนุมัติจากสำนักงาน ก.ล.ต. และที่ค้ำประกันโดยใช้ สปอต BTCซึ่งล้วนแต่ถูกปฏิเสธ ก.ล.ต. สร้างความแตกต่างเพราะเชื่อว่าการแลกเปลี่ยนที่มีการซื้อขาย Bitcoin Futures ได้รับการควบคุมและดูแลอย่างเพียงพอ “เพื่อพิจารณาข้อกังวลต่างๆ เช่น การฉ้อโกงและการยักย้ายถ่ายเท”

Grayscale ดำเนินการตามกรณีเกี่ยวกับการอนุมัติ ETF

ในทางตรงกันข้าม Grayscale มองว่า Bitcoin Futures มาจากราคาในตลาดสปอต ดังนั้นการอนุมัติ ETF แบบฟิวเจอร์สแต่การไม่ Spot ETF จึงเป็น "โดยพลการและไม่แน่นอน" กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ "การเลือกปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรม" ซึ่งละเมิดพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาความปกครอง (APA) และพระราชบัญญัติตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 1934 ("พระราชบัญญัติการแลกเปลี่ยน" หรือ "พระราชบัญญัติ 34")

Salm ยังเปิดเผยด้วยว่าในกรณีที่แพ้คดีนี้ เขาอาจขอการไต่สวน "en banc" หรือแม้แต่ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาสหรัฐ

กระบวนการภายหลังการฟ้องคดีมีระยะเวลาสั้นลงจริง ๆ เนื่องจากพวกเขาสามารถไปที่ศาลอุทธรณ์ DC ได้โดยตรง โดยข้ามระบบศาลของสหรัฐอเมริกาไปหนึ่งระดับ อย่างไรก็ตาม การดำเนินคดีกับรัฐบาลกลางประเภทนี้มักเกิดขึ้นได้ทุกที่ ตั้งแต่สิบสองเดือนถึงสองปี. 

สลามกล่าวทิ้งท้ายว่า 

“ไม่ว่าจะใช้เวลานานเพียงใด เราเชื่อว่าความแข็งแกร่งของข้อโต้แย้งของเราน่าจะส่งผลให้มีการตัดสินใจขั้นสุดท้ายในความโปรดปรานของเราที่ศาลอุทธรณ์ DC Circuit”