การลงโทษของรัฐบาลเกี่ยวกับเงินสดทอร์นาโดไม่เป็นไปตามกฎหมาย: เจ้าหน้าที่กฎหมายของ Coinbase

ในการยื่นฟ้องต่อศาลเพื่อสนับสนุนการดำเนินการทางกฎหมายอย่างต่อเนื่องกับกระทรวงการคลังสหรัฐฯ บุคคลที่ต้องการล้มล้างการตัดสินใจคว่ำบาตรบริการผสม Ethereum Tornado Cash ได้นำเสนอข้อโต้แย้งที่สำคัญสำหรับคดีนี้

ต่อโจทก์ "คดีนี้ไม่ได้เกี่ยวกับการออกกฎพิเศษสำหรับเทคโนโลยีใหม่" แต่เป็นการถือครองคลัง "ตามข้อกำหนดพื้นฐานของกฎหมายว่าด้วยอำนาจทางเศรษฐกิจในภาวะฉุกเฉินระหว่างประเทศ (IEEPA) และมาตราการกล่าวโดยเสรีของการแก้ไขครั้งแรกต่อ รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา”

Paul Grewal ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายกฎหมายของ Coinbase ไปที่ Twitter สรุป ข้อโต้แย้งที่ระบุว่า "พวกเขาทั้งหมดมีปัญหาเดียวกัน" ว่ารัฐบาลกำลังพยายามห้ามซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สโดยใช้กฎหมายคว่ำบาตรทรัพย์สิน

“เพราะนี่ไม่ใช่สิ่งที่กฎหมายควรจะทำ [รัฐบาล] จึงไม่สามารถทำให้กฎหมายเหมาะสมกับกรณีนี้ได้” กรีวัลแย้ง

Tornado Cash เป็นบริการที่เน้นความเป็นส่วนตัวซึ่งช่วยให้ผู้คนทำธุรกรรมโดยไม่ระบุชื่อบน Ethereum blockchain โดยผสมธุรกรรมของผู้ใช้เพื่อทำให้ยากต่อการระบุผู้ส่งหรือผู้รับแต่ละราย

สำนักงานควบคุมสินทรัพย์ต่างประเทศ (OFAC) ของกระทรวงการคลังได้เพิ่มมิกเซอร์ลงในรายการ Specially Designated Nationals and Blocked Persons (SDC) ในเดือนสิงหาคม 2022 ซึ่งเป็นการลงโทษกระเป๋าเงิน Ethereum ที่เกี่ยวข้องกับบริการนี้

แถลงการณ์อย่างเป็นทางการจากหน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐฯ อ้างว่า Tornado Cash ได้ช่วยฟอกเงินมากกว่า 7 พันล้านดอลลาร์นับตั้งแต่ก่อตั้งขึ้นในปี 2019 โดยอ้างถึงแฮ็กเกอร์ชาวเกาหลีเหนือและผู้ประสงค์ร้ายอื่นๆ

คดีฟ้องร้องกระทรวงการคลังซึ่งได้รับการสนับสนุนจาก Coinbase และยังมีชื่อ Janet Yellen รัฐมนตรีคลังและ Andrea Gacki ผู้อำนวยการ OFAC ถูกฟ้องหลังจากนั้นไม่นาน โดยการลงโทษ Tornado Cash โต้แย้งในสี่ประเด็นหลัก

ประการแรก โจทก์ยืนยันว่ากระทรวงการคลังได้กำหนดให้ "Tornado Cash" ให้รวมถึงใครก็ตามที่ถือโทเค็นดิจิทัล TORN แม้ว่า "นั่นจะไม่ใช่องค์กรอิสระภายใต้การทดสอบของแผนกเอง"

Grewal แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับประเด็นนี้ว่า "การลงโทษขึ้นอยู่กับการสันนิษฐานว่าใครก็ตามที่ถือโทเค็นดิจิทัล (TORN) เป็นสมาชิกของนิติบุคคลที่เรียกว่า 'Tornado Cash' นั่นเป็นเรื่องแปลกใหม่ในฐานะทฤษฎีทางกฎหมาย และเป็นเรื่องผิดในแง่ของข้อเท็จจริง”

ข้อโต้แย้งที่สองมุ่งเน้นไปที่ความล้มเหลวของแผนกในการอธิบายว่าสัญญาอัจฉริยะแบบโอเพ่นซอร์สที่ไม่เปลี่ยนรูปแบบซึ่งระบุไว้ในการกำหนดซึ่งไม่มีใครสามารถเป็นเจ้าของหรือควบคุมได้นั้นเป็น "ทรัพย์สิน" ที่ถูกลงโทษ

ตามที่ Grewal อธิบาย "คำจำกัดความทางกฎหมายของทรัพย์สินคือสิ่งที่สามารถเป็นเจ้าของได้ แต่สัญญาอัจฉริยะแบบโอเพ่นซอร์สที่ไม่เปลี่ยนรูปซึ่งเป็นหัวใจของซอฟต์แวร์ความเป็นส่วนตัวนี้ไม่มีใครเป็นเจ้าของ ควบคุม หรือเปลี่ยนแปลงได้

ดังนั้น ความท้าทายประการที่สามคือไม่มีใคร รวมถึงผู้สร้าง นักพัฒนา หรือเจ้าของโทเค็น TORN ที่มี "ผลประโยชน์ในทรัพย์สิน" ในสัญญาอัจฉริยะเหล่านี้ ตาม Grewal

“ในการแสวงหาผลประโยชน์ดังกล่าว กรมอาศัยเพียงข้อกล่าวหาที่ว่านิติบุคคล Tornado Cash ที่อ้างว่ามีความสนใจในสิ่งอื่นนอกเหนือจากสัญญาอัจฉริยะที่ไม่เปลี่ยนรูป หรือมีแนวโน้มที่จะได้กำไรจากการใช้สัญญาอัจฉริยะที่ไม่เปลี่ยนรูปที่เพิ่มขึ้น ไม่มีฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเป็น "ส่วนได้เสีย" ในทรัพย์สินในสัญญาอัจฉริยะที่ไม่เปลี่ยนรูปแบบ ตามที่ IEEPA กำหนด" อ่านเอกสารที่ยื่น

การละเมิดการแก้ไขครั้งแรก

ข้อโต้แย้งที่สี่อ้างถึงสิ่งที่โจทก์กล่าวว่าเป็นการละเมิดการแก้ไขครั้งแรก ซึ่งปกป้องสิทธิในการพูดอย่างเสรีในวงกว้าง

“การคว่ำบาตรเงินสดทอร์นาโดเป็นการกล่าวสุนทรพจน์ที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญภายใต้การแก้ไขครั้งที่ 1” กรีวาลกล่าว “โจทก์ใช้ซอฟต์แวร์เพื่อปกป้องความเป็นส่วนตัวของพวกเขาในขณะที่มีส่วนร่วมในสุนทรพจน์หลัก XNUMXA เช่น การบริจาคที่สำคัญ”

ตามที่ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายกฎหมายของ Coinbase ระบุว่า การตอบสนองของรัฐบาลนั้น “น่าเป็นห่วง” เนื่องจากโดยทั่วไปแล้วรัฐบาลจะบอกให้ผู้คน “ไปพูดที่อื่น”

“แต่ 1A แข็งแกร่งกว่านั้น รัฐบาล ไม่สามารถบอกให้คนอเมริกันที่ปฏิบัติตามกฎหมายออกไปใช้เสรีภาพในสถานที่อื่นที่มีการคุ้มครองส่วนบุคคลน้อยกว่าไม่ได้” กรีวาลกล่าวเสริม

การต่อสู้ทางกฎหมายเกิดขึ้นเมื่อวันพุธที่ศาลเนเธอร์แลนด์ได้อนุญาตให้ Alexey Pertsev ผู้สร้าง Tornado Cash ได้รับอนุญาตให้ตั้งคำถามกับบริษัทวิเคราะห์บล็อกเชน Chainalysis ในการพิจารณาคดีฟอกเงินที่กำลังดำเนินอยู่

ตามรายงานของ Chainalysis ในเดือนมกราคม 34% ของเงินทั้งหมดที่ส่งไปยัง Tornado Cash มาจากแหล่งที่ผิดกฎหมาย โดยกิจกรรมส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่อาชญากรรมทางไซเบอร์สองรูปแบบ: การแฮ็กการเข้ารหัสลับและการหลอกลวง

ขณะนี้ทนายความของ Pertsev ต้องการตั้งคำถามกับบริษัท เนื่องจากข้อมูลของบริษัทมีบทบาทอย่างไรในการจับกุมนักพัฒนาซอฟต์แวร์เมื่อเดือนสิงหาคมปีที่แล้ว