การเสนอห้ามของ FTC สำหรับข้อตกลงที่ไม่แข่งขันอาจส่งผลกระทบมากที่สุดต่ออุตสาหกรรมเทคโนโลยี

“ผมคิดว่าคุณน่าจะไปได้ทุกที่ที่คุณต้องการ” มอร์ริสซีย์กล่าว แม้ว่าเขาจะแสดงความกังวลเกี่ยวกับความเสี่ยงของความลับทางการค้าที่อาจเกิดขึ้น และบริษัทต่างๆ รุกล้ำทีมงานทั้งหมด แต่เขากล่าวในฐานะผู้ประกอบการ “สิ่งเดียวที่ฉันทำได้คือจ้างคนที่มีจริยธรรม”

“มันคล้ายกับการปล้นปั๊มน้ำมัน” เขากล่าว พร้อมอธิบายว่า “ข้อตกลงไม่ปล้น” จะไม่หยุดการกระทำที่ผิดจรรยาบรรณประเภทนั้น

ประสบการณ์ของมอร์ริสซีย์แสดงให้เห็นถึงแรงผลักดันสำหรับคณะกรรมาธิการการค้าแห่งสหพันธรัฐ กฎที่เสนอห้ามข้อ noncompeteซึ่งหน่วยงานเผยแพร่ในสัปดาห์นี้ เดอะ กฎจะห้ามไม่ให้บริษัทขอให้พนักงานลงนามในคำสั่งที่ไม่แข่งขัน ซึ่งเหนือสิ่งอื่นใดจำกัดหรือชะลอพนักงานไม่ให้เริ่มธุรกิจที่แข่งขันกันหรือกระโดดไปหาบริษัทคู่แข่ง

Lina Khan ประธาน FTC กล่าวในข่าวประชาสัมพันธ์เมื่อวันพฤหัสบดีว่า “ผู้ไม่แข่งขันกันกีดกันคนงานจากการเปลี่ยนงานอย่างเสรี กีดกันพวกเขาจากค่าจ้างที่สูงขึ้นและสภาพการทำงานที่ดีขึ้น และกีดกันธุรกิจของกลุ่มผู้มีความสามารถที่พวกเขาจำเป็นต้องสร้างและขยาย” Lina Khan ประธาน FTC กล่าวในข่าวประชาสัมพันธ์เมื่อวันพฤหัสบดี ซึ่งหน่วยงานดังกล่าว กล่าวว่าการห้ามสามารถเพิ่มค่าจ้างและขยายโอกาสให้กับชาวอเมริกัน 30 ล้านคน

อย่าพลาด: เจ้านายของคุณจะไม่สามารถให้คุณลงนามในข้อตกลงที่ไม่แข่งขันได้อีกต่อไป - หากหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลกลางมีแนวทาง

การห้ามที่เสนอจะมีผลกับทุกอุตสาหกรรมและทุกระดับรายได้ แต่อาจมีผลกระทบมากที่สุดต่ออุตสาหกรรมเทคโนโลยี ข้อตกลงดังกล่าวถูกใช้อย่างแพร่หลายโดยบริษัทเทคโนโลยีที่กล่าวว่าพวกเขาต้องการข้อตกลงดังกล่าวเพื่อปกป้องความลับทางการค้าและทรัพย์สินทางปัญญา และบางครั้งก็ไปไกลกว่านั้น: บริษัทเทคโนโลยีที่ใหญ่ที่สุดในโลกบางแห่ง รวมถึง Apple Inc.
AAPL
+ 3.68%,
Google
GOOGL
+ 1.32%
GOOG
+ 1.60%
และอินเทล คอร์ป
อินเตอร์
+ 4.25%
- มี ชำระค่าธรรมเนียมการต่อต้านการผูกขาด และ คดีฟ้องร้อง กล่าวหาว่าร่วมกันไม่เบียดเบียนลูกจ้างของกันและกัน

ข้อตกลงที่ไม่แข่งขันนั้นควรจะไม่สามารถบังคับใช้ได้ในแคลิฟอร์เนีย ซึ่งเป็นที่ตั้งของบริษัทในซิลิคอนแวลลีย์ แต่พนักงานด้านเทคโนโลยีกล่าวว่าพวกเขายังคงต้องยอมรับข้อตกลงที่ไม่แข่งขันกัน บริษัทต่างๆ กล่าวว่าพวกเขาจำเป็นต้องปกป้องความลับทางการค้าของตน

Aurelien Portuese ผู้อำนวยการร่วมของโครงการ Schumpeter เกี่ยวกับนโยบายการแข่งขันที่มูลนิธิเทคโนโลยีสารสนเทศและนวัตกรรม หน่วยงานคลังความคิดในวอชิงตัน ดี.ซี. กล่าวว่า "คำสั่งที่ไม่แข่งขันกันเป็นวิธีหนึ่งในการปกป้องผลตอบแทนของนวัตกรรม" ผู้ให้ทุนรวมถึงบริษัทเทคโนโลยียักษ์ใหญ่เช่น อเมซอน.คอม อิงค์
แอมแซด
+ 3.56%,
แอปเปิล กูเกิล และเฟซบุ๊ก
เมต้า
+ 2.43%
เขาเรียกข้อเสนอของ FTC ว่า "ปัญหาทางกฎหมายและการพูดทางเศรษฐกิจ"

Sandeep Vaheesan ผู้อำนวยการด้านกฎหมายของ Open Markets Institute ซึ่งเป็นสถาบันคลังความคิดที่เอนเอียงไปทางซ้ายในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ไม่เห็นด้วย ในปี 2019 Open Markets ช่วยนำความพยายามร่วมกับสหภาพแรงงานและกลุ่มอื่นๆ เพื่อกระตุ้นให้ FTC เสนอกฎห้ามการแข่งขันที่ไม่ได้แข่งขัน

“นวัตกรรมจำนวนมากขึ้นอยู่กับการเปิดกว้าง” Vaheesan กล่าว “การล็อคข้อมูล [มากเกินไป] ป้องกันสิ่งนั้น”

ไม่ใช่ว่าพนักงานในอุตสาหกรรมเทคโนโลยีทุกคนจะก่อตั้งบริษัทและขายพวกเขาเหมือนกับมอร์ริสซีย์ คำสั่งที่ไม่แข่งขันสามารถจำกัดความสามารถของพนักงานในการหาเลี้ยงชีพในอุตสาหกรรมที่พวกเขามีความเชี่ยวชาญ เนื่องจากการปล่อยให้บริษัทหนึ่งอยู่ภายใต้การไม่มีการแข่งขันอาจทำให้พวกเขาออกจากอุตสาหกรรมนั้นตามระยะเวลาที่กำหนด

“แม้แต่พนักงานที่มีการศึกษาสูงซึ่งมีตัวเลขหกหลักก็มีความสามารถเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยในการเจรจาหรือต่อต้านสัญญาเหล่านี้” Vaheesan กล่าว

ประชาชนมีเวลา 60 วันนับจากวันที่เผยแพร่กฎที่เสนอ ซึ่งก็คือวันพฤหัสบดี ในการส่งความคิดเห็นไปยัง FTC เกี่ยวกับข้อเสนอดังกล่าว หน่วยงานมีความคิดเห็นสาธารณะมากกว่า 300 รายการเกี่ยวกับประเด็นนี้ ตั้งแต่ตอนที่จัดการประชุมเชิงปฏิบัติการในปี 2019 เพื่อพิจารณาเสนอกฎ

ความคิดเห็นจำนวนมากตำหนิการไม่แข่งขันว่าเป็นอันตรายต่อพนักงานแต่ละคนและต่อความสามารถในการแข่งขันของชาวอเมริกัน — รวมถึงความคิดเห็นที่ไม่ระบุตัวตน ความเห็น ที่กล่าวถึงส่วนพื้นฐานของประวัติศาสตร์เทคโนโลยีของ Silicon Valley: การกำเนิดของสิ่งที่จะกลายเป็นหนึ่งในผู้ผลิตชิปชั้นนำของโลก เนื่องจากวิศวกรบางคนออกจากบริษัทหนึ่งเพื่อก่อตั้งบริษัทอื่น รวมถึง Fairchild Semiconductor และ Intel ในภายหลัง

“เป็นที่ทราบกันดีว่า Intel คงไม่เกิดขึ้นหาก Shockley Semiconductor ไม่มีการแข่งขัน” ผู้แสดงความคิดเห็นเขียน (Shockley เสียชีวิตในที่สุด ซึ่งบางคนอาจกล่าวว่าเป็นข้อโต้แย้งสำหรับผู้ที่ไม่ได้แข่งขัน)

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม: พนักงาน Fairchild แปดคนสร้าง Silicon Valley ได้อย่างไร

ชาวโปรตุเกสของ ITIF ซึ่งคัดค้านกฎที่เสนอ ยังกล่าวอีกว่า FTC เข้าถึงเกินขอบเขตโดยยึดเขตอำนาจศาลของรัฐในเรื่องนี้ไว้ล่วงหน้า

แต่ผู้สนับสนุนการห้ามรวมถึงอัยการสูงสุดของรัฐ 20 คนซึ่งกล่าวใน 2020 จดหมาย ส่งไปยัง FTC ที่เป็นอันตรายต่อข้อตกลงที่ไม่ใช่การแข่งขัน "อย่าหยุดอยู่ที่เส้นแบ่งของรัฐ" เนื่องจากตลาดแรงงานอาจมีพรมแดนที่ทับซ้อนกัน นอกจากนี้ AGs และบริษัทอื่นๆ ยังกล่าวว่าบริษัทต่างๆ ที่ต้องการปกป้องความลับทางการค้าของตนมีเครื่องมือทางกฎหมายอื่นๆ มากมายให้ใช้งาน รวมถึงกฎหมายความลับทางการค้า

FTC ซึ่งปัจจุบันมีคณะกรรมาธิการ 3 คน โหวต 1 ต่อ XNUMX เพื่อเผยแพร่กฎที่เสนอ ในความเห็นแย้งของเธอ คริสติน วิลสัน ข้าราชการเรียกกฎที่เสนอว่า “ผิดไปจากแบบอย่างทางกฎหมายหลายร้อยปีอย่างสิ้นเชิง” และกล่าวว่าเป็น “การไต่สวนเฉพาะข้อเท็จจริงที่คู่ควร” และ “เป็นประเด็นที่ไม่เหมาะสมสำหรับการกำหนดกฎ”

หน่วยงานจะตรวจสอบความคิดเห็นสาธารณะและอาจทำการเปลี่ยนแปลงก่อนที่จะสรุปกฎ ซึ่งจะมีผล 180 วันหลังจากเผยแพร่ ทั้งผู้เสนอและคัดค้านการห้ามที่เสนอคาดว่าจะถูกท้าทายทางกฎหมาย ดังนั้นอาจใช้เวลาหลายปีกว่าที่การเปลี่ยนแปลงใด ๆ จะถูกนำไปใช้