เทคโนโลยี

ConsenSys ออกแถลงการณ์สนับสนุนความต่อเนื่องของคดีภาษี Jarrett

02/08/2023
ข่าว Bitcoin Ethereum

ConsenSys ออกแถลงการณ์เมื่อวันที่ 7 ก.พ. เพื่อสนับสนุนการอุทธรณ์คดี Jarrett v. United States ที่เกี่ยวข้องกับการเก็บภาษีของรางวัลการเดิมพัน คดีนี้เกิดขึ้นจากข้อพิพาทเกี่ยวกับการคืนเงินประมาณ 4,000 ดอลลาร์ที่ Joshua และ Jessica Jarrett อ้างสิทธิ์ใน Tezos (XTZ) โทเค็นที่พวกเขาตรวจสอบในปี 2019 

Jarretts อ้างว่ารางวัลการเดิมพันของพวกเขาควรถือเป็นทรัพย์สินและต้องเสียภาษีเมื่อขายเท่านั้น หลังจากที่ US Internal Revenue Service (IRS) เพิกเฉยต่อการเรียกร้องเงินคืน Jarretts ได้ยื่นฟ้อง

ภาพ

พวกเขาออกเงินคืนในปี 2022 แต่ Jarretts ปฏิเสธเลือกที่จะดำเนินคดีตามกฎหมาย “ฉันต้องการคำตอบที่ดีกว่านี้” Joshua Jarrett กล่าวในเวลานั้น

ที่เกี่ยวข้อง กรมสรรพากรเตือนผู้เสียภาษีเกี่ยวกับการรายงานรายได้ crypto ก่อนการยื่นแบบในปี 2022

ต่อมาชุดของพวกเขา ไล่ออกอย่างไรก็ตาม หลังจากศาลแขวงของรัฐเทนเนสซีมีคำตัดสินในเดือนตุลาคมว่าการจ่ายเงินคืนทำให้คดีนี้กลายเป็นที่ถกเถียงกัน ตอนนี้ Jarretts กำลังยื่นอุทธรณ์คำตัดสินนั้น

ที่ปรึกษาอาวุโสของ ConsenSys และผู้อำนวยการฝ่ายกำกับดูแลระดับโลก Bill Hughes กล่าวในแถลงการณ์ว่า:

“เราสนับสนุนคำอุทธรณ์ของ Josh และ Jessica Jarrett เพราะเราเชื่อว่าผู้เสียภาษีในสหรัฐฯ ซึ่งเป็นผู้ตรวจสอบความถูกต้องจำนวนมากบน Ethereum สมควรได้รับการปฏิบัติที่เป็นธรรมภายใต้รหัสภาษี […] เราดีใจที่ Jarretts จะไม่ยอมให้ IRS หลีกเลี่ยงปัญหานี้โดยขอให้ศาลอุทธรณ์คืนสถานะคดีของพวกเขา”

แถลงการณ์ของ ConsenSys ระบุต่อไปว่าการอัปเดต Ethereum Shanghai ที่กำหนดไว้ในเดือนมีนาคมจะช่วยให้ผู้ตรวจสอบสามารถถอน Ether ที่เดิมพันได้ 16 ล้านรายการ (ETH) ทำให้การรักษาภาษีของ crypto staked เป็นปัญหาที่ทันท่วงที บล็อกเชนส่วนตัวย้ำจุดยืนด้านภาษีในแถลงการณ์:

“คล้ายกับชาวนาที่ปลูกพืชผล รางวัลการเดิมพันถูกสร้างขึ้นโดยโปรโตคอลเพื่อจูงใจให้มีส่วนร่วมในการรักษาความปลอดภัยสำหรับโปรโตคอล ทรัพย์สินที่สร้างขึ้นจะไม่เสียภาษีจนกว่าจะขาย”

พันธมิตร Proof of Stake ยังเป็นผู้สนับสนุนที่แข็งแกร่งของ Jarretts องค์กรนั้นๆ การเผยแพร่ แถลงการณ์หลังคำตัดสินของศาลในเดือนตุลาคม โดยกล่าวว่า "กรมสรรพากรเสนอให้ Josh ขอคืนภาษีสำหรับปี 2019 และในขณะที่สิ่งนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่า IRS เห็นด้วยกับ Josh แต่ IRS ปฏิเสธที่จะยืนยันเรื่องนี้หรือให้ความมั่นใจกับ Josh เกี่ยวกับการรักษาภาษีแบบเดียวกันในอนาคต ”