คำถามสำคัญเกี่ยวกับการใช้กฎหมายและภาษีกับ NFT และ metaverse

ขณะนี้ NFT สามารถใช้เป็นเอกสารของศาลได้ แต่อาจเป็นหลักทรัพย์ที่ไม่ได้จดทะเบียน กล่องของขวัญที่ผิดกฎหมาย หรือมาพร้อมกับการเรียกร้องภาษีที่เป็นไปไม่ได้ 

คนส่วนใหญ่คิดว่าโทเค็นที่ไม่สามารถใช้งานแทนกันได้ (NFTs) เป็นเพียงภาพตลก ๆ ที่ผู้เสียหายบนอินเทอร์เน็ตใช้เงินมากเกินไปด้วยเหตุผลที่ไม่เข้าใจ แต่ Jason Corbett หุ้นส่วนผู้จัดการของบริษัทกฎหมายบล็อคเชนระดับโลก Silk Legal กล่าวว่ากรณีการใช้งานใหม่และนวัตกรรมกำลังเริ่มปรากฏขึ้น

“เราเพิ่งเห็นเมื่อเร็วๆ นี้ศาลอนุญาตให้ใช้เอกสารของศาลโดยวิธี NFT” Corbett กล่าว โดยอ้างถึงรายงานล่าสุด การตัดสินใจ โดยศาลของสหราชอาณาจักรอนุญาตให้มีการแจ้งคดีโดยส่งเอกสารของศาลทางอากาศเป็น NFT ไปยังกระเป๋าเงินที่ถูกกล่าวหาว่าขโมยมาจากผู้อ้างสิทธิ์

สิ่งนี้เปลี่ยนแนวความคิดของเราว่า NFT คืออะไรและมีสิทธิ์และความรับผิดชอบอะไรบ้าง ตามแบบอย่างนี้ การส่ง NFT สามารถเข้าใจได้ว่าเป็นการสื่อสารทางอิเล็กทรอนิกส์ประเภทหนึ่ง โดยมีข้อแม้ว่าโดยทั่วไปแล้วจะเป็นแบบสาธารณะ การส่ง NFT เปรียบได้กับการติดโปสเตอร์ที่ผนังด้านนอกของบ้านมากกว่าการเลื่อนโปสเตอร์ไปยังกล่องจดหมายอย่างสุขุม

การเปรียบเทียบนี้กับผู้โพสต์ที่เปิดเผยต่อสาธารณะทำให้เกิดคำถามว่าสิ่งนี้หมายความว่าบุคคลที่ควบคุมกระเป๋าเงินบล็อคเชนมีความรับผิดชอบต่อ NFT ที่พวกเขาถือครอง ในลักษณะเดียวกับเจ้าของบ้านในท้ายที่สุดจะต้องรับผิดชอบในการลบโปสเตอร์ที่ลามกอนาจารหรือผิดกฎหมายในทรัพย์สินของตน แม้ว่าในท้ายที่สุด วางไว้ที่นั่นโดยขัดต่อเจตจำนงของพวกเขา 

นี่หมายความว่า ตัวอย่างเช่น เจ้าของกระเป๋าเงินอาจต้องรับผิดชอบในการตรวจสอบเนื้อหาที่ผิดกฎหมายประเภทใดก็ตามที่ส่งถึงพวกเขาในอนาคต และดำเนินการอย่างรวดเร็วเพื่อกำจัดมันในลักษณะใดลักษณะหนึ่งหรือไม่? นั่นเป็นเพียงรอยขีดข่วนบนพื้นผิว

วิทยานิพนธ์ของ Metaverse Law MA “ENCODED TERRITORY: Metaverse ที่ใช้บล็อคเชนเป็นสภาพแวดล้อมพิเศษของกฎหมายระหว่างประเทศ” ให้เหตุผลว่า #เมทาเวิร์ส มีอิทธิพลต่อความสมดุลของอำนาจโลกและเรียกร้องการปฏิบัติทางกฎหมายเป็นพิเศษ จ่าฝูง จ่าฝูง#NFT #เกมบล็อคเชน #คริปโทลอว์ pic.twitter.com/GSvghv6Xoy

— อีเลียส Ahonen.eth (@eahonen) มิถุนายน 11, 2022

“บล็อกเชน Metaverse นำเสนอความท้าทายต่อระเบียบระหว่างประเทศเนื่องจากความสามารถที่จำกัดของรัฐโดยทั่วไปในการแทรกแซงการดำเนินการตาม metaverse” ฉันเขียนในปริญญาโทของฉันในกฎหมายระหว่างประเทศและเปรียบเทียบ วิทยานิพนธ์"Metaverse ที่ใช้บล็อคเชนเป็นสภาพแวดล้อมพิเศษของกฎหมายระหว่างประเทศ” เรื่องที่น่าสนใจและอาจจะดูไม่น่าเชื่อถือที่ยังคงเกิดขึ้นในการวิจัยของฉันคือการขาดความชัดเจนและในบางครั้งความไร้สาระของเรื่องทางกฎหมายทางโลกเมื่อนำไปใช้ในและต่อ metaverse

NFTs และ cryptocurrencies เป็นสถานที่ที่ดีในการเริ่มต้นสำรวจหัวข้อนี้ โดยเห็นว่าสิ่งเหล่านี้เป็นส่วนประกอบสำคัญและเป็นส่วนสำคัญของ metaverse แน่นอนว่าทั้งคู่เป็นโทเค็น — อันหนึ่งใช้ไม่ได้ในแง่ที่ว่าพวกเขาเป็น “ไอเท็ม” ที่ไม่เหมือนใคร และอีกอันเป็น “พลังงาน” ที่หลอมได้ซึ่ง metaverse ทำงาน โดย metaverse แน่นอนว่าเราหมายถึงเวอร์ชันที่ใช้ blockchain ไม่ใช่เวอร์ชัน Fortnite ที่องค์กรควบคุม

ข้อบังคับหลักทรัพย์

cryptocurrencies ที่หลากหลาย ซึ่งมักเรียกว่าโทเค็นหรือเหรียญ เริ่มปรากฏในปี 2011 เป็นทางเลือกทางทฤษฎีสำหรับ Bitcoin พวกเขาเติบโตขึ้นมาอย่างโดดเด่น พวกเขาได้รับความสนใจในช่วงการเสนอขายเหรียญเริ่มต้น (ICO) ที่บูมในปี 2017 ในระหว่างที่โครงการหลายร้อยโครงการพยายามหาเงินโดยการออกโทเค็นให้กับนักลงทุน 

เมื่อมีการระดมเงินหลายร้อยล้านดอลลาร์ในรูปแบบใหม่ทั้งหมด จึงไม่น่าแปลกใจที่ข้อกังวลทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นจะซ่อนอยู่รอบมุม นี่เป็นกรณีของ ICO ที่ฝ่าฝืนกฎหมายหลักทรัพย์และกฎหมายนักลงทุนที่ได้รับการรับรองเป็นประจำ Randall Johnson ทนายความของสหรัฐอเมริกาที่มีประสบการณ์ 30 ปีที่เชี่ยวชาญด้านกฎระเบียบหลักทรัพย์และเป็นผู้แนะนำโครงการบล็อคเชนต่างๆ กล่าว

กฎของ metaverse จะเป็นอย่างไร? . ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกด้านกฎหมายและจริยธรรมที่รบกวนเทคโนโลยีในปัจจุบันจะยิ่งรุนแรงขึ้นใน metaverse เท่านั้น Brian Harley เขียน กฎหมายในโลกแห่งความเป็นจริงจะนำไปใช้อย่างไร?

— นาธาน (@shanzi73338680) สิงหาคม 28, 2022

เขาอธิบายว่าคำถามสำคัญประการหนึ่งเกี่ยวกับว่าโทเค็นสามารถจัดเป็นหลักทรัพย์ได้หรือไม่คือ "ประชาชนทั่วไปจะคิดว่ามันเป็นการลงทุนหรือไม่" ซึ่งหมายความว่าเอกสารสีขาวหรืองานนำเสนอที่อวดว่าโทเค็นนั้น "มีการแลกเปลี่ยนแล้ว" หรือที่แย่กว่านั้นคืออธิบายอย่างเปิดเผยว่าเป็น "การลงทุนที่ดี" และใช้การส่งเสริมสไตล์ "สู่ดวงจันทร์" กำลังวาดภาพเป้าหมายไว้บนหลังของพวกเขา อีกปัจจัยหนึ่งที่ทำให้โทเค็นเป็นหลักทรัพย์ได้เกือบทุกครั้งคือ “ถ้ามันทำงานเหมือนหุ้นที่จ่ายเงินปันผลในบริษัท” เขาอธิบาย

“การวิเคราะห์หน่วยงานกำกับดูแลส่วนใหญ่ว่าโทเค็นอาจเป็นการรักษาความปลอดภัยหรือไม่นั้นเกี่ยวข้องกับวิธีการโฆษณาและส่งเสริม”

แต่กฎระเบียบทางการเงินของ cryptocurrencies เกี่ยวข้องกับ metaverse และ NFT อย่างไร? เป็นเพราะ NFT เป็นโทเค็นเหมือนกัน และอาจมีคำถามร้ายแรงเกี่ยวกับสถานะเป็นหลักทรัพย์ได้

สิ่งที่บางคนอาจมองว่าเป็นงานศิลปะอาจดูเหมือนมากกว่าใบรับรองสต็อกที่ประดับด้วยรูปภาพลิงที่สร้างแบบดิจิทัลให้กับหน่วยงานกำกับดูแล อันที่จริง จอห์นสันเองก็เป็นผู้ร่วมก่อตั้งของ โลกเหลวแพลตฟอร์มที่เปลี่ยนโฉนดที่ดินเป็นอสังหาริมทรัพย์ที่สร้างรายได้จากทั่วโลกให้เป็น NFT

บริษัทของเขาไม่แยกส่วนการกระทำเพราะ "แล้ว NFT ก็คือการนิยามหลักทรัพย์" เขายืนยัน เป้าหมายระยะยาวคือการสร้าง "การแลกเปลี่ยนอสังหาริมทรัพย์ระดับโลก" ซึ่งเราสามารถลงทุนข้ามพรมแดนได้อย่างราบรื่นด้วยการกระทำจริงที่ได้รับความไว้วางใจ

เจมส์ วูลลีย์ ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายการตลาดของ ทุน Metavestตกลงว่าในขณะที่ NFT ส่วนใหญ่ไม่เหมือนกับหลักทรัพย์ แต่ส่วนอื่นๆ ก็มีแนวโน้มที่จะติดอยู่ในตาข่ายของหน่วยงานกำกับดูแล

“มี NFT หลากหลายรูปแบบที่ยากจะผ่านการทดสอบ Howey – Fragmentalized NFTs ที่มี 'บทบาทนำ' ที่เล่นโดยตลาดหรือการแลกเปลี่ยนมีแนวโน้มที่จะถูกควบคุมอย่างเป็นทางการมากขึ้นโดยสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์”

Woolley ยังกล่าวถึงการคาดเดาที่น่ากังวลว่าสำนักงาน ก.ล.ต. ภายใต้ Gary Gensler ซึ่งยังคงปิดปากในประเด็นนี้นอกเหนือจากการประกาศ Bitcoin เป็นสินค้าโภคภัณฑ์ มีเป้าหมายที่จะประกาศ “โทเค็นที่เปลี่ยนได้และไม่สามารถเปลี่ยนได้ทั้งหมด” เป็นหลักทรัพย์ – การเคลื่อนไหวที่จะสร้างความเสียหายมากมาย สู่อุตสาหกรรม

ผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ กังวลว่านวัตกรรม Web3 ทิ้งกฎระเบียบที่เหมาะสมไว้เบื้องหลัง

“หน่วยงานกำกับดูแลทั่วโลกล้มเหลวในการติดตามการพัฒนาเทคโนโลยีอย่างรวดเร็วใน Web3 และพื้นที่ metaverse” Irina Heaver หุ้นส่วนของ กฎหมาย Keystone เชี่ยวชาญในอุตสาหกรรมบล็อคเชนและหุ้นส่วนทั่วไปของบริษัทการลงทุน VC อิคิไก เวนเจอร์ส.

ในงานของเธอ Heaver อธิบายการได้ยินข้อกังวลเป็นประจำจากหน่วยงานกำกับดูแล เนื่องจากโมเดลธุรกิจคริปโตที่เป็นนวัตกรรมใหม่ “กระตุ้นกฎระเบียบที่มีอยู่เกี่ยวกับการธนาคาร การให้ยืม การสร้างเงินทุน และกิจกรรมอื่นๆ ซึ่งโดยปกติแล้วจะเป็นโดเมนของผู้เล่นรายใหญ่ เช่น ธนาคาร” 

“นักพัฒนาสามารถเขียนโค้ดได้เร็วกว่าหน่วยงานกำกับดูแลใดๆ ที่ควบคุมได้” 

ใช่! เราไม่มีกล้วย

ตัวอย่างหนึ่งของกฎระเบียบหลักทรัพย์ที่อาจเป็นไปได้อาจพบได้ใน NFT ที่ให้ผลตอบแทน ยกตัวอย่างเช่น CyberKongz ซึ่งบางครั้งได้รับการยกย่องว่าเป็นคอลเล็กชั่นลิง NFT ชุดแรกซึ่งมี “Genesis Kongz” 999 ตัว “ให้ผลตอบแทน 10 $BANANA ต่อวัน” ตามเว็บไซต์ โดยอ้างอิงจากโครงการ cryptocurrency. 

ที่ความสูงของโครงการ หมายความว่าเจ้าของลิงแต่ละคนได้รับเงินมากกว่า 700 ดอลลาร์ต่อสัปดาห์ ในกรณีนี้ การที่หน่วยงานกำกับดูแลจะถือว่า CyberKongz NFT แต่ละรายการเทียบเท่ากับหุ้นประเภท A ที่จ่ายเงินปันผลรายวันในโครงการนั้นไม่สมเหตุสมผลใช่หรือไม่ ยังคงเป็นพื้นที่สีเทา แต่ความเป็นไปได้ไม่ได้ปิดทั้งหมด

หากมีการกำหนดแบบอย่างดังกล่าว ก็สามารถเปิดกล่องของแพนดอร่าเกี่ยวกับขอบเขตของข้อบังคับด้านหลักทรัพย์ได้

สมมติว่าศิลปินสร้างซีรีส์ NFT ชื่อ "การแชร์ของศิลปิน" ซึ่งรวมผลงานที่ไม่ซ้ำกัน 100 ชิ้นไว้ในสัญญาอัจฉริยะที่ออกแบบมาเพื่อจ่ายเงินให้เจ้าของ "ส่วนแบ่งของศิลปิน" แต่ละรายการโดยอัตโนมัติเป็นเงิน 0.1% ของรายได้รวมของศิลปินที่กำหนดจากการทำเหมืองแร่และค่าลิขสิทธิ์ นี่จะเป็นเพียง NFT หรือจะเป็นการรักษาความปลอดภัยหรือไม่ ตามคำจำกัดความของ Johnson ดูเหมือนว่าจะเหมาะสมกับการเรียกเก็บเงิน งานศิลปะใหม่ที่เรียบง่ายสำหรับนักสะสมที่มีอยู่สามารถเข้ากับใบเรียกเก็บเงินได้หรือไม่?

หล่มการจัดเก็บภาษี

แม้ว่า NFT อาจไม่ใช่หลักทรัพย์ แต่ก็มีความไม่แน่นอนที่ร้ายแรงเกี่ยวกับวิธีการและพื้นฐานที่สามารถเก็บภาษีได้

พิจารณาเกมบล็อคเชนสมมติที่ผู้เล่นสามารถเริ่มเล่นได้ในราคา 20 ดอลลาร์ อย่างไรก็ตาม เมื่อเวลาผ่านไป มูลค่าทางทฤษฎีของไอเท็มในเกม (NFT) อาจเพิ่มขึ้น การเล่นเกม metaverse เพียงอย่างเดียวทำให้เกิดเหตุการณ์ที่ต้องเสียภาษีหลายร้อยเหตุการณ์ต่อวัน ปล่อยให้ผู้เล่นที่ไม่สงสัยต้องสงสัยในการเตรียมการคืนภาษีที่เทียบได้กับธุรกิจขนาดกลางที่มีความซับซ้อนหรือไม่?

ตัวอย่างนี้สามารถพบเห็นได้ง่ายใน Axie Infinity ซึ่งอย่างน้อยก็จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ มีฐานผู้เล่นจำนวนมากในฟิลิปปินส์ Mark Gorriceta หุ้นส่วนผู้จัดการของสำนักงานกฎหมายชาวฟิลิปปินส์ Gorriceta Africa Cauton & Saavedra กล่าวว่า ในประเทศ NFT ได้กลายเป็น "กระแสหลักเนื่องจากการเพิ่มขึ้นของเกมที่เล่นเพื่อสร้างรายได้เช่น Axie Infinity"

Cointelegraph ก่อนหน้านี้ รายงาน เกี่ยวกับปลัดกระทรวงการคลังของประเทศ Antonette Tionko แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับรูปแบบการเล่นเพื่อหารายได้ว่า “ใครก็ตามที่ได้รับสกุลเงินจากสกุลเงินนั้น คุณควรรายงานมันว่าเป็นรายได้” อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่าจะหมายถึงการขายสินทรัพย์ในเกม (NFT) หรือ "คะแนน" ในเกม (โทเค็น SLP และ AXS) สำหรับสกุลเงิน fiat หรือโทเค็นอื่นๆ เท่านั้น

สิ่งที่ไม่ชัดเจนคือสิ่งที่จะเกิดขึ้น ตัวอย่างเช่น ผู้เล่นพบไอเทมหายากในเกมซึ่งมีมูลค่าตลาดภายนอกอยู่ที่ $100,000 หากพวกเขาเลือกใช้ไอเทมนี้ในเกมเพียงอย่างเดียว การมีไอเทมหายากเข้าครอบครองจะถูกมองว่าเป็นการเพิ่มทุนหรือไม่?

หากไม่เป็นเช่นนั้น สถานการณ์จะเปลี่ยนไปหรือไม่หากพวกเขาแลกเปลี่ยน แลกเปลี่ยน หรือแปลงไอเท็มเป็นอย่างอื่นในเกม เช่น ใช้ "บันทึกเมตาเวิร์สวิเศษ" มูลค่า 100,000 ดอลลาร์เพื่อผลิตแผ่นกระดานในเกมเพื่อใช้สร้างในเกม บ้านเพื่อเพิ่มคะแนนการสร้างในเกมของตัวละคร? กิจกรรมในเกมเช่นนี้สามารถนำมาซึ่งเหตุการณ์ที่ต้องเสียภาษีได้กี่เหตุการณ์

พิจารณาตัวอย่างในโลกแห่งความเป็นจริงในการหาทองคำแท่งขณะเดินบนชายหาด ในระบบภาษีบางระบบ คุณอาจถูกบังคับให้จ่ายภาษีในปีนั้น ซึ่งอาจหมายความว่าจะต้องขายแท่งทองคำเพื่อให้ได้เงินที่จำเป็น เพื่อจ่ายภาษี แม้แต่ในเขตอำนาจศาลที่ไม่ต้องเสียภาษีเพราะเพียงแค่การรักษาทองคำแท่งไว้ก็ส่งผลให้ไม่มีกำไร สิ่งต่างๆ มักจะเปลี่ยนไปทันทีที่บาร์ถูกแลกเปลี่ยนสำหรับรถใหม่หรือนาฬิกาสุดหรู แม้ว่าจะไม่ได้เกี่ยวข้องกับเงินเฟียตก็ตาม แม้แต่การหลอมบาร์เป็นเครื่องประดับส่วนตัวก็อาจจุดชนวนให้เกิดเหตุการณ์ที่ต้องเสียภาษี

แน่นอนว่านี่เป็นการเปิดเวิร์มกระป๋องใหม่ทั้งหมด - เจ้าหน้าที่ภาษีจะต้องมีระบบในการประเมินมูลค่าตลาดของ NFT ต่างๆ ที่มักจะไม่ซ้ำกันอย่างจริงจัง บางทีผู้ประเมินราคา NFT อาจเป็นหนึ่งใน บริษัท บัญชีงาน metaverse ใหม่ ๆ ทั่วโลกที่จะได้รับการว่าจ้างในไม่ช้า

ภาษีความมั่งคั่งสำหรับนักสะสม NFT?

เมื่อพูดถึงมูลค่าตลาดของ NFTs คำถามเกิดขึ้นเกี่ยวกับรูปแบบต่างๆ ของภาษีความมั่งคั่งที่มีอยู่ในประเทศต่างๆ ในยุโรป เช่น นอร์เวย์ ซึ่งผู้อยู่อาศัยต้องจ่าย 0.85% ของมูลค่าสุทธิที่เกิน 170,000 ดอลลาร์ต่อปี 

ซึ่งหมายความว่าในแต่ละปี ชาวนอร์เวย์ควรประเมินมูลค่ารวมของ NFT ของตน ไม่ว่าจะเป็นรายการเกม งานศิลปะ อสังหาริมทรัพย์ metaverse ชื่อโดเมน ENS หรือรูปภาพลิงที่ดี ในขณะที่ Bored Ape Yacht Club NFT ระดับพื้นซึ่งมีมูลค่า 100,000 ดอลลาร์จะต้องเสียภาษีประจำปีเป็นจำนวน 850 ดอลลาร์ เจ้าของลิงที่มีคุณสมบัติหายากอย่างดวงตาเลเซอร์หรือผิวหนังสีทองจะต้องเสียค่าใช้จ่ายเท่าไร? แล้วตัวเลขที่พึงประสงค์เช่น Monkey #8888 หรือ #69420 ล่ะ? ไม่มีใครรู้ แต่สำนักงานภาษีของนอร์เวย์คาดว่าจะถึงกำหนดชำระโดยไม่คำนึงถึง

ต่อด้วยตัวอย่าง Axie Infinity โหมดการทำงานของ metaverse ทำให้เกิดความไร้สาระในอาณาเขตบางอย่างเมื่อพูดถึงการเก็บภาษี ตัวอย่างเช่น ฟิลิปปินส์มีการเก็บภาษีอาณาเขต ซึ่งหมายความว่า ตัวอย่างเช่น พลเมืองออสเตรเลียที่อาศัยอยู่ในประเทศจะต้องจ่ายภาษีเฉพาะรายได้ที่พวกเขาได้รับจากฟิลิปปินส์เท่านั้น ในขณะที่รายได้จากที่อื่นยังคงปลอดภาษีอย่างมีประสิทธิภาพ 

ซึ่งหมายความว่าสมมุติฐานชาวออสเตรเลียที่เล่น Axie Infinity ในฟิลิปปินส์จะต้องรู้ที่อยู่ภาษีของทุกคนที่พวกเขากำลังขาย NFT ให้โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาว่าฐานผู้เล่นส่วนใหญ่นั้นอยู่ภายในประเทศ 

การระบุถิ่นที่อยู่ทางภาษีของผู้ซื้อ NFT นั้นเป็นไปไม่ได้จริงในตลาดแบบเปิดและกระจายอำนาจตามที่มีอยู่ในปัจจุบัน นี่อาจเป็นปัญหาร้ายแรงในอนาคต เช่น กับประเทศที่เรียกเก็บภาษีการขายเมื่อมีการขายสินค้าหรือบริการภายในประเทศ

ในขณะเดียวกัน ในออสเตรเลีย มีบางกรณีที่เจ้าของ NFT อาจต้องจ่ายภาษีสินค้าและบริการ 10%ขึ้นอยู่กับว่าเป็นทรัพย์สินส่วนตัว ทรัพย์สินทุนของธุรกิจ หรือใช้เป็นส่วนหนึ่งของธุรกิจ

แม้ว่าสิ่งต่าง ๆ ยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น แต่ Corbett กล่าวว่าในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า ระบบภาษี “จะอ่านสิ่งที่เกิดขึ้นบนบล็อคเชน” ซึ่งหมายถึงเครื่องมือในเวอร์ชันขั้นสูง เช่น token.tax ซึ่งจะถูกใช้โดยบุคคลและ หน่วยงานกำกับดูแล การเฝ้าระวังการแลกเปลี่ยนที่ทำหน้าที่เป็นการเปิดและปิดทางลาดสำหรับคำสั่งจะเพิ่มขึ้นเช่นกันทำให้คนเก็บภาษีสามารถเปิดเผยตำแหน่งได้

“หน่วยงานด้านภาษีจะเริ่มรวมตัวกันว่าตำแหน่ง crypto ที่ต้องเสียภาษีของคนในชาติคืออะไร”

เป็นไปได้ไหมที่พวกเขาจะเริ่มรวบรวมบันทึกที่ไม่เปลี่ยนรูปเหล่านั้นกลับมาจนถึงทุกวันนี้และบังคับใช้กฎหมายและภาษีย้อนหลังกับเจ้าของ NFT ปัจจุบัน จะมีแก๊งค์ในเรือนจำรุ่นใหม่ก่อตัวขึ้นจากการเป็นพันธมิตรกับ NFT — Apes Anonymous ไหม?

ในเว็บคาสต์ FLIP Buzzwords ที่กำลังจะมีขึ้น เราจะสำรวจว่า #เมทาเวิร์ส ส่งผลกระทบต่อประเด็นทางกฎหมาย เช่น การบาดเจ็บส่วนบุคคล ลิขสิทธิ์ สิทธิบัตร สัญญา การเรียกร้องโดยผู้ใช้กับบริษัท และการเรียกร้องต่อผู้ใช้รายอื่นภายใต้กฎหมายอาชญากรรมและการละเมิด ลงทะเบียน: https://t.co/zqBMCOg0nI pic.twitter.com/FHKvoiBOeH

— LawSocietyNSW (@LawSocietyNSW) สิงหาคม 24, 2022

กล่องของขวัญและการพนัน

หลายประเทศควบคุมการพนันซึ่งอาจรวมถึง metaverse-based คาสิโน. รัฐบาลบางแห่งถึงกับกำหนดข้อจำกัดในการรวมกล่องของขวัญที่ซื้อได้ในวิดีโอเกม ซึ่งมักอ้างถึงความปรารถนาที่จะป้องกันไม่ให้เยาวชนเล่นการพนัน 

นี่อาจกลายเป็นข้อกังวลกับเกมที่เล่นเพื่อหารายได้ ซึ่งกล่องของขวัญอาจอยู่ในรูปแบบของเหรียญกษาปณ์ NFT

สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามที่กว้างขึ้นว่าการสร้าง NFT นั้นถือได้ว่าเทียบเท่าทางกฎหมายกับกล่องของขวัญหรือการพนันโดยทั่วไปหรือไม่ เนื่องจากคนงานเหมือง NFT มักจะจ่ายเงินจำนวนมากโดยหวังว่าจะได้รับ NFT รุ่นที่หายากหรือมีค่ามากเป็นพิเศษ 

นอกเหนือจากกล่องของขวัญแล้ว อาจมีคนกังวลว่ารูปแบบการเล่นเพื่อหารายได้ทั้งหมด ซึ่งผู้เล่นสามารถเข้าใจในการเดิมพันเงินในรูปแบบต่างๆ ได้หรือไม่ ตัวมันเองถูกจัดประเภทเป็นการพนันด้วยแปรงกว้างๆ อย่างไรก็ตาม Woolley มองโลกในแง่ดี โดยอธิบายว่าในปี 2012 ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางสหรัฐฯ ตัดสินว่า “ตัดสินว่าโปกเกอร์ไม่ได้เล่นการพนันภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง เพราะมันเป็นเกมที่ใช้ทักษะเป็นหลัก ไม่ใช่โอกาส” แบบจำลองที่เขาหวังว่าจะนำไปใช้กับเกม metaverse . 

อย่างไรก็ตามเรื่องนี้ คณะลูกขุนยังคงตัดสินว่าเกมอย่าง Axie infinity และผู้สืบทอดของพวกเขาสามารถถือเป็นการพนันได้หรือไม่ – เป็นคำถามที่ยังไม่ได้รับคำตอบอย่างเป็นทางการ รัฐบาลเกาหลีใต้ได้สั่งห้ามเกมดังกล่าวแล้วเนื่องจากความกลัวเรื่องการพนัน แต่มีสัญญาณว่าการห้ามอาจถูกย้อนกลับหรือแก้ไข 

คุณเคยเจอคำถามทางกฎหมายที่แปลกหรือแปลกประหลาดเกี่ยวกับ metaverse หรือไม่? ติดต่อผู้เขียนได้ที่ [ป้องกันอีเมล] เพื่อแบ่งปันเรื่องราวของคุณ