Tom Brady และ Larry David ต้องรับผิดชอบต่อภัยพิบัติ FTX หรือไม่

เมื่อหลายเดือนก่อน FTX ดูจะไม่มีใครหยุดยั้งได้ การแลกเปลี่ยน crypto กำลังติดพันระดับสูงสุดของชนชั้นสูงในวอชิงตันอย่างแข็งขัน ซีอีโอของ wunderkind ขึ้นปกนิตยสารแล้วขึ้นปกนิตยสาร และ A-listers เช่น Tom Brady, Larry David, Gisele Bundchen, Steph Curry และ Shaquille O'Neal เข้าแถวเพื่อรับรอง บริษัทและกระจายไปสู่มวลชน   

FTX ได้พังทลายลงอย่างกะทันหันและเป็นประวัติศาสตร์ท่ามกลางการกล่าวอ้างเรื่องการทุจริตขององค์กรในระดับนั้น ทำให้เอ็นรอนอับอาย. ในฐานะที่เป็น Exchange Exchange ที่ครั้งหนึ่งเคยมีอำนาจเหนือกว่า แต่ปัจจุบันต้องต่อสู้กับการล้มละลายและ การสอบถามทางอาญาของรัฐบาลกลางที่อาจเกิดขึ้นบางคนพยายามที่จะลากกลุ่มผู้สนับสนุนที่มีชื่อเสียงของบริษัทลงมาด้วย 

เมื่อวันพุธกลุ่มโจทก์ ยื่นฟ้องแบบกลุ่ม ต่อ FTX ในศาลรัฐบาลกลางในฟลอริดา และเสนอชื่อผู้มีชื่อเสียงหลายคนที่สนับสนุน FTX เป็นจำเลยร่วมในคดีนี้ คำกล่าวอ้างของคดีนี้ไม่ได้จำกัดเพียงแค่ผู้ก่อตั้ง FTX อย่าง Sam Bankman-Fried และตัวบริษัทเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึง Tom Brady, Larry David, Steph Curry, Golden State Warriors, Naomi Osaka ตลอดจนผู้มีชื่อเสียงอีกหลายคนที่สนับสนุน บริษัท—มีตั้งแต่การกล่าวหาว่าละเมิดกฎหมายหลักทรัพย์ การโฆษณาที่หลอกลวงและเป็นเท็จ ไปจนถึงการสมรู้ร่วมคิดในการฉ้อโกง

ข้อกล่าวหาที่หนักหน่วงเหล่านั้นมีแนวโน้มที่จะยึดติดกับสิ่งที่ชอบของ Brady, David, Curry และอดีตผู้สนับสนุน FTX คนอื่น ๆ แค่ไหน? 

Hannah Taylor หุ้นส่วนของสำนักงานกฎหมายแฟรงก์เฟิร์ตและ Kurnit ที่เชี่ยวชาญด้านการคุ้มครองผู้บริโภคและเทคโนโลยีบล็อกเชนกล่าวว่า “ไม่มีแบบอย่างมากมายในการให้คนดังรับผิดชอบในกรณีแบบนี้” ถอดรหัส. "โดยปกติแล้วจะทำเพื่อช่วยดึงความสนใจของ PR ไปที่คดี"

ข้อกล่าวหาของคดีครอบคลุมหัวข้อและมาตรฐานทางกฎหมายที่หลากหลาย แต่แก่นแท้ของพวกเขาส่วนใหญ่เป็นเรื่องของความรู้และความตั้งใจ คนดังเหล่านี้รู้หรือไม่ว่าพวกเขากำลังเร่ขายข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง? พวกเขารู้เท่าทันเปิดเผยผู้บริโภคทุกวันไปสู่ความหายนะทางการเงินหรือไม่? 

นั่นอาจพิสูจน์ได้ว่าเป็นเรื่องยากที่จะปีนขึ้นไป: การพิสูจน์ว่า Larry David รู้เกี่ยวกับปัญหาสภาพคล่องของ FTX หรือบริษัทในเครืออย่าง Alameda Research และสัดส่วนการถือหุ้นที่น่าหนักใจในโทเค็น FTT ที่ออกโดย FTX หรือแม้แต่สิ่งที่เป็น “โทเค็น” ในตอนแรกก็คือ ยากมาก. 

“สิ่งที่ยากสำหรับพวกเขาคือการพิสูจน์แนวคิดสมรู้ร่วมคิดหรือการฉ้อฉล—ความคิดที่ว่า [คนดังเหล่านี้] เป็นส่วนหนึ่งของแผนการบงการหลอกลวงผู้บริโภค” เทย์เลอร์กล่าว “ฉันคิดว่าไม่น่าจะเป็นไปได้”

แม้ว่าการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มกับ FTX เมื่อสัปดาห์ที่แล้วจะถูกยื่นฟ้องในศาลรัฐบาลกลาง แต่การอ้างว่ามีการโฆษณาที่หลอกลวงและเป็นเท็จได้อ้างถึงกฎหมายของรัฐฟลอริดา ซึ่งขึ้นอยู่กับเรื่องของเจตนา ตามที่ Jake Linford ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของรัฐฟลอริดากล่าว 

“กฎหมายฟลอริดามีแนวโน้มที่จะต้องมีการฉ้อโกง” ลินฟอร์ดกล่าว ถอดรหัส. “สิ่งที่คุณต้องพูดไม่มากก็น้อยก็คือ Tom Brady รู้ว่านี่เป็นการหลอกลวงและได้สร้างโฆษณานี้ขึ้นมา”

“ฉันคิดว่าไม่น่าเป็นไปได้ที่โจทก์จะฟ้องร้องโฆษกโฆษณาโดยตรงได้สำเร็จ” ลินฟอร์ดกล่าวต่อ “เพราะอะไรเราถึงถือว่า Larry David รู้เกี่ยวกับ cryptocurrency”

ยังคงมีปัจจัยที่อาจทำให้คนดังต้องรับผิดมากขึ้น ยิ่งถ้อยแถลงของพวกเขาเกี่ยวกับ FTX ผิดเพี้ยนไปจากการรับรองทั่วไปไปสู่การอ้างสิทธิ์ด้านความปลอดภัย ความน่าเชื่อถือ หรือการรับประกันผลตอบแทนที่เฉพาะเจาะจง เทย์เลอร์กล่าวว่ายิ่งมีความเสี่ยงในการรับผิดมากขึ้นเท่านั้น 

“สิ่งที่ Steph Curry พูด การกล่าวอ้างเรื่องความปลอดภัยเกี่ยวกับแพลตฟอร์ม นอกเหนือไปจากสิ่งที่ Naomi Osaka พูดไว้ว่า 'โอ้ เยี่ยมไปเลย! FTX!'” เทย์เลอร์กล่าว 

“ฉันไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ และฉันก็ไม่จำเป็นต้องเป็น ด้วย FTX ฉันมีทุกสิ่งที่จำเป็นในการซื้อ ขาย และแลกเปลี่ยน crypto อย่างปลอดภัย” Curry ให้คำปรึกษาจากโซฟาในคฤหาสน์ในโฆษณา FTX เดือนมีนาคม  

อย่างไรก็ตาม Linford เชื่อว่า Federal Trade Commission (FTC) ซึ่งเป็นหน่วยงานของรัฐบาลกลางที่รับผิดชอบโดยทั่วไปในการควบคุมการโฆษณาที่ผิดพลาด ไม่สนใจเกี่ยวกับการแยกวิเคราะห์ภาษาของโฆษณาแต่ละรายการมากเกินไป ท้ายที่สุดแล้ว FTX เลือกคำพูดของโฆษณา FTX ทุกชิ้นโดยไม่คำนึงถึงคำพูดของคนดัง 

“โดยทั่วไปแล้ว FTC กังวลเกี่ยวกับผู้ลงโฆษณามากกว่า และสคริปต์ประเภทใดที่ผู้ลงโฆษณาส่งไปยังโฆษก” Linford กล่าว “และปัญหามากมายของคุณมาจาก FTC จริงๆ”

อย่างไรก็ตาม FTC อาจไม่ใช่หน่วยงานของรัฐบาลกลางเพียงแห่งเดียวที่เกี่ยวข้องกับนิยายเรื่องนี้ คดีฟ้องร้องแบบกลุ่มยังอ้างถึงกฎหมายหลักทรัพย์ของรัฐฟลอริดา โดยอ้างว่า FTX ละเมิดกฎเกณฑ์ดังกล่าวโดยการขายบัญชีที่มีผลตอบแทน (YBAs) ที่ไม่ได้ลงทะเบียน เช่น stake pools ซึ่งรับประกันผลตอบแทนจากเงินฝากแก่ผู้ใช้ 

ในวันพุธ โจทก์ในคดีได้ร้องขอคำตัดสินที่เปิดเผยจากศาลเกี่ยวกับสถานะหลักทรัพย์ของ YBA เหล่านี้ ในภาษาอังกฤษธรรมดา นั่นหมายถึงผู้พิพากษาในคดีนี้จะต้องโทรถามในไม่ช้า—ใช่หรือไม่—ว่า YBA ของ FTX เป็นหลักทรัพย์ที่ไม่ได้จดทะเบียนจริงหรือไม่ หากเป็นเช่นนั้น สิ่งต่างๆ จะซับซ้อนขึ้นอย่างรวดเร็วสำหรับเพื่อนร่วมเดินทางที่มีชื่อเสียงของ FTX 

“เมื่อพบว่าเนื้อหาดิจิทัลที่ใครบางคนกำลังโปรโมตนั้นปลอดภัย จะมีการบังคับใช้กฎเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาต้องเปิดเผยและวิธีที่พวกเขาต้องมีส่วนร่วมกับผู้บริโภค” เทย์เลอร์กล่าว 

เดือนที่แล้ว สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ก.ล.ต.) ตั้งข้อหา คิม คาร์เดเชียน ด้วยการละเมิดหลักทรัพย์ในการส่งเสริมโทเค็นที่ใช้ Ethereum, EthereumMax ในขณะที่ไม่สามารถเปิดเผยเงินจำนวน 250,000 ดอลลาร์ที่เธอได้รับจากการส่งเสริมการขาย ในที่สุด Kardashian ตกลงที่จะจ่ายค่าปรับ 1.6 ล้านดอลลาร์สำหรับการละเมิด 

Kardashian ตกเป็นเป้าสายตาของ SEC เนื่องจากหน่วยงานดังกล่าวอ้างว่า EthereumMax เป็น “การรักษาความปลอดภัยสินทรัพย์ crypto” หนึ่งปีหลังจากข้อเท็จจริง ก.ล.ต. จึงกล่าวหาว่า Kardashian ล้มเหลวในการเปิดเผยจำนวนเงินที่เธอจ่ายเพื่อส่งเสริมการรักษาความปลอดภัย เมื่อเธอสร้างโพสต์บน Instagram แบบมืออาชีพ EthereumMax ในปี 2021 ภาระผูกพันในการเปิดเผยข้อมูลแบบนั้นจะไม่นำไปใช้กับการส่งเสริมการขายผลิตภัณฑ์ที่ไม่ผ่านการรักษาความปลอดภัย เช่น ทดแทนเนื้อสัตว์มังสวิรัติยกตัวอย่างเช่น

หากผู้พิพากษาฟลอริดาในคดีฟ้องร้องเมื่อสัปดาห์ที่แล้วตัดสินว่า YBA ของ FTX เป็นหลักทรัพย์จริง ผู้ให้การสนับสนุน FTX ที่มีชื่อเสียงในอดีตอาจต้องรับผิดเพิ่มขึ้น เทย์เลอร์กล่าว 

และถึงแม้จะไม่มีคำตัดสินที่ดี คดีนี้ก็สามารถดึงดูดความสนใจของ SEC ได้ เช่นในกรณีของ Kardashian หรือหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐอื่นๆ แท้จริงแล้วหน่วยงานกำกับดูแลหลักทรัพย์ในเท็กซัสมีอยู่แล้ว”การมองอย่างใกล้ชิด” ที่ผู้รับรองคนดังของ FTX อ้างอิงจากก บลูมเบิร์ก แจ้ง

สำหรับเทย์เลอร์แล้ว คดีความในชั้นเรียนน่าจะเป็นเรื่องที่น่ากังวลน้อยที่สุดของคนดังเหล่านี้ 

“แม้ว่าโจทก์เหล่านี้อาจไม่สามารถพิสูจน์จากมุมมองการดำเนินคดีแบบกลุ่มว่าคนดังเหล่านี้จงใจมีส่วนร่วมในการสมรู้ร่วมคิดเพื่อฉ้อโกงผู้บริโภค แต่คุณอาจมีการไม่ปฏิบัติตามกฎหมายอื่นทางเทคนิค” เธอกล่าว