บริการการดูแลเป็นภัยคุกคามต่อโปรโตคอล DeFi หรือไม่?

การกระจายอำนาจเป็นส่วนหนึ่งของแกนกลางของอุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิตอล ด้วยโปรโตคอลต่างๆ ที่พยายามเมื่อเวลาผ่านไปเพื่อให้ได้ระดับการกระจายอำนาจที่ Bitcoin (BTC) จัดการเพื่อให้ได้มันเติบโตแบบอินทรีย์จาก a เอกสารไวท์เปเปอร์ที่เผยแพร่ทางไปรษณีย์ รายการไปยังประเภทสินทรัพย์ใหม่

โปรโตคอลการกระจายอำนาจทางการเงิน (DeFi) ได้นำแนวคิดของการกระจายอำนาจไปสู่ระดับใหม่ด้วยการใช้โทเค็นการกำกับดูแล ซึ่งทำให้ผู้ถือสิทธิ์ในการออกเสียงลงคะแนนหรือส่งข้อเสนอเกี่ยวกับประเด็นที่ควบคุมการพัฒนาและการดำเนินงานของโครงการ โทเค็นการกำกับดูแลมักแสดงถึงความเป็นเจ้าของของนักลงทุนใน องค์กรอิสระที่กระจายอำนาจ (DAO)ซึ่งดำเนินการโดยใช้สัญญาอัจฉริยะ

โทเค็นการกำกับดูแลและ DAO นั้นมาจากบล็อกเชนเลเยอร์ 1 ที่รองรับสัญญาอัจฉริยะ บ่อยครั้งที่โทเค็นเหล่านี้ถูกซื้อเพื่อวัตถุประสงค์ในการลงทุนและเก็บไว้ในแพลตฟอร์มการซื้อขายแบบรวมศูนย์ ซึ่งทำให้แพลตฟอร์มแบบรวมศูนย์มีอำนาจเหนือโปรโตคอลที่พวกเขาควบคุมโดยไม่ได้ตั้งใจ

เมื่อเดือนที่แล้ว Binance บริษัทแลกเปลี่ยนคริปโตเคอเรนซี (cryptocurrency exchange Binance) กลายเป็นหน่วยงานการลงคะแนนที่ใหญ่เป็นอันดับสองโดยบังเอิญโดยอำนาจการลงคะแนนใน DAO รองจาก Uniswap การแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจที่ใหญ่ที่สุด ตามที่ Changpeng Zhao ซีอีโอของ Binance กล่าวว่า Uniswap ภายใน (UNI) โอนย้าย โทเค็นที่ได้รับมอบหมายโดยอัตโนมัติ.

Binance ชี้แจงในภายหลังว่าจะไม่ลงคะแนนด้วยโทเค็นของผู้ใช้ แต่เหตุการณ์ดังกล่าวเน้นถึงปัญหาที่ส่งผลต่อวิธีที่โปรโตคอลกระจายอำนาจรักษาการกระจายอำนาจด้วยบริการการดูแลที่ได้รับความนิยมเท่าที่ควร

ผู้ดูแลสามารถคุกคามการกระจายอำนาจของโปรโตคอล DeFi ได้หรือไม่?

ผ่านการมอบสิทธิ์โทเค็นโดยไม่ได้ตั้งใจ Binance สามารถเสนอคะแนนการกำกับดูแลเนื่องจากมี 1.3% ของอุปทานทั้งหมดของ UNI ซึ่งเกินเกณฑ์ 0.25% อย่างไรก็ตาม การแลกเปลี่ยนไม่สามารถผ่านการโหวตได้ด้วยตัวเองเนื่องจากข้อกำหนดขององค์ประชุม 4%

อิทธิพลของมัน - หากการแลกเปลี่ยนเลือกที่จะใช้มัน - จะยังคงมีความสำคัญ

Sasha Ivanov ผู้ก่อตั้งแพลตฟอร์มบล็อคเชน Waves กล่าวว่าการควบคุมแบบรวมศูนย์จากผู้ให้บริการการดูแลอาจเป็น “ปัญหาร้ายแรงเกี่ยวกับการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจ” และเสริมว่า “สัญญาของการกระจายอำนาจ” นั้น “ไม่เกิดขึ้นจริงทั้งหมดด้วยรูปแบบการกำกับดูแลโทเค็นเดียว”

สำหรับ Ivanov แล้ว "ไม่มีอะไรจะหยุดบริการการดูแลแบบรวมศูนย์จากการใช้สิทธิ์ของตนในฐานะผู้ถือโทเค็น" ซึ่งหมายความว่าหาก Binance ประสงค์ ก็สามารถ "ยื่นข้อเสนอ โหวตให้พวกเขา และเปลี่ยนทิศทางของแพลตฟอร์มและชุมชน" โซลูชันของ Ivanov เป็นรูปแบบการกำกับดูแล "ที่มากกว่าแค่ความเป็นเจ้าของโทเค็น"

Hamzah Khan หัวหน้าฝ่าย DeFi ของ Ethereum scaling solution Polygon กล่าวกับ Cointelegraph ว่าสิ่งสำคัญที่ต้องจำไว้คือโทเค็นการกำกับดูแลสามารถควบคุมแต่ละโปรโตคอลได้ โดยทุกโปรโตคอลจะแตกต่างกันในวิธีการใช้งานการควบคุม

Khan กล่าวเพิ่มเติมว่าผู้ถือโทเค็นของ UNI ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงรหัสของโปรโตคอลหรือควบคุมทรัพย์สินของผู้ใช้ได้ แต่สามารถทำการเปลี่ยนแปลงอื่นๆ ได้ เช่น ค่าธรรมเนียมในการตัดสินใจตามกลุ่มสภาพคล่องส่วนบุคคล เป็นต้น

Daniel Oon หัวหน้า DeFi ที่เครือข่ายบล็อคเชน Algorand บอกกับ Cointelegraph ว่าผู้ใช้มักจะตรวจสอบว่าแพลตฟอร์มส่วนกลางทำอะไรกับโทเค็นการกำกับดูแลของพวกเขา และแสวงหาพวกเขาเพราะขาดความเชื่อมั่นในแอปพลิเคชันที่สนับสนุน ซึ่งรวมถึงกระเป๋าเงินและการออกแบบโทเค็นที่ไม่ดี

ต่อ Oon มีแพลตฟอร์มการกำกับดูแล DeFi ต่างๆ ที่ “ขอให้ผู้ใช้อ่านข้อเสนอหลายข้อ มีส่วนร่วมในการลงคะแนนเสียงบังคับ ทำ X,Y,Z และเดิมพันโทเค็นของพวกเขา” เพื่อรับผลตอบแทนเป็นรางวัล เขาเพิ่ม:

“ในการเผชิญกับงานธุรการทั้งหมดเหล่านี้ ผู้ใช้ตัดสินใจที่จะมอบมันให้กับแพลตฟอร์มส่วนกลางของบุคคลที่สามเพื่อจัดการกระบวนการลงคะแนนเพื่อให้พวกเขาได้รับผลตอบแทนที่เรียกเก็บจากค่าธรรมเนียม”

เนื่องจากเป็นที่ทราบกันดีว่าแพลตฟอร์มแบบรวมศูนย์แบ่งปันรายได้ที่สร้างรายได้ให้กับผู้ใช้ การใช้รางวัลการกำกับดูแลที่ง่ายขึ้นจึงดึงดูดผู้ใช้มายังแพลตฟอร์มเหล่านี้โดยธรรมชาติ สิ่งนี้ทำให้โปรโตคอล DeFi มีความท้าทายในการกระจายอำนาจอย่างแท้จริง

การกระจายอำนาจเป็นเป้าหมาย

สำหรับ Ivanov ความท้าทายของการกระจายอำนาจที่เหลืออยู่ในปัจจุบันไม่สามารถทำได้ด้วยระบบการกำกับดูแลด้วยโทเค็นเดียว เนื่องจากโปรโตคอลที่ใช้สิ่งเหล่านี้สามารถถูกกระจายอำนาจได้ก็ต่อเมื่อโทเค็นของพวกเขามีการกระจายอำนาจเช่นกัน

ล่าสุด: Fractional NFTs และความหมายสำหรับการลงทุนในสินทรัพย์ในโลกแห่งความเป็นจริง

Ivanov กล่าวว่าอุตสาหกรรมอยู่ในช่วงที่ “การกระจายอำนาจยังคงเป็นเป้าหมายและไม่ใช่ความจริง” เนื่องจากผู้ใช้คริปโตจะต้อง เขากล่าวว่าการเปลี่ยนแปลงจะเกิดขึ้นเมื่อ "เรามีระบบการชำระเงินในโลกแห่งความเป็นจริงผ่านบริการกระจายอำนาจ"

ข่านมีมุมมองที่ต่างออกไป โดยกล่าวว่าทีมโปรโตคอลของ DeFi จำเป็นต้องตระหนักถึงสิ่งที่สามารถเปลี่ยนแปลงได้เป็นการเฉพาะผ่านการโหวตของฝ่ายกำกับดูแล กล่าวเพิ่มเติมว่า:

“ตราบใดที่โปรโตคอลเป็นโอเพ่นซอร์ส ไม่ได้รับอนุญาต ช่วยให้สามารถควบคุมตนเองได้ และไม่มีการควบคุมดูแลเงินทุนของผู้ใช้หรือการอัพเกรดโปรโตคอลวัสดุที่จะส่งผลกระทบต่อเงินทุนของผู้ใช้ โปรโตคอลนั้นก็ยังคงกระจายอำนาจ”

Khan กล่าวเสริมว่า โมเดล veTokenomics ที่ใช้โดยโปรโตคอลเช่น Curve และ QiDao “ดูเหมือนจะเป็นวิธีแก้ปัญหาที่น่าสนใจในการต่อสู้กับการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจและตัวแทนการดูแลอื่น ๆ” จากการเข้าควบคุมการกำกับดูแลของโปรโตคอลมากเกินไป โมเดล veTokenomics อนุญาตให้โทเค็นถูกล็อคหรือแช่แข็งในช่วงเวลาที่กำหนดเพื่อแลกกับ veToken ที่ไม่สามารถโอนได้ซึ่งสามารถนำมาใช้ในการกำกับดูแลได้

กล่าวง่ายๆ veTokenomics บังคับให้หน่วยงานที่รวมศูนย์ไม่เข้าร่วมในการกำกับดูแล เนื่องจากการล็อคโทเค็นจะลดสภาพคล่องที่จำเป็นในการดำเนินการถอนผู้ใช้ นอกจากนี้ ระยะเวลาที่โทเค็นถูกล็อคยังส่งผลต่ออำนาจการลงคะแนน ข่านกล่าวเสริมว่า

“veTokenomics ดูเหมือนจะป้องกันการโจมตีจากศูนย์กลางของผู้ดูแลทรัพย์สิน โดยที่ผู้ถือโทเค็นสามารถ 'ล็อก' โทเค็นของตนในโปรโตคอลเพื่อเข้าร่วมในการกำกับดูแลได้ ตัวอย่างเช่น หากผู้ใช้ล็อคโทเค็นเป็นเวลา 4 ปี พวกเขาจะได้รับพลังโหวต 4 เท่า”

เขากล่าวว่าการปลดล็อกโทเค็นเร็วกว่าที่คาดไว้ โดยทั่วไปแล้วจะส่งผลให้ต้องเสียค่าปรับ 50% ในขณะที่พลังการลงคะแนนจะเพิ่มการลดลงพร้อมกับช่วงเวลาล็อคอิน

Oon ตั้งข้อสังเกตว่าหน่วยงานที่รวมศูนย์ "ได้รับการปฏิบัติเพื่อแสวงหาเส้นทางที่ทำกำไรได้มากกว่า เช่น การให้โทเค็นเหล่านั้นแก่องค์กรอื่น" ซึ่งให้ผลตอบแทนเทียบเท่าหรือสูงกว่าเซสชันการลงคะแนนของโปรโตคอล DeFi ซึ่งนำไปสู่จำนวนคะแนนโหวตที่ลดลง

เนื่องจากผู้ที่ถือโทเค็นของตนบนแพลตฟอร์มแบบรวมศูนย์ไม่ได้มีส่วนร่วมในการกำกับดูแล อำนาจการลงคะแนนของผู้ที่ทำนั้นจึงเพิ่มขึ้น เมื่อหน่วยงานส่วนกลางทำการลงคะแนนโดยตรง เขากล่าวเสริมว่า ข้อสังเกตทั่วไป “ได้แสดงให้เห็นว่าหน่วยงานที่รวมศูนย์มักจะลงคะแนนเสียงสนับสนุนการปล่อยมลพิษที่สูงขึ้นและสิ่งที่คล้ายกัน ซึ่งจะเพิ่มค่าธรรมเนียมที่เกิดขึ้น”

การเคลื่อนไหวดังกล่าวอาจมีผลที่คาดเดาไม่ได้ Michael Nonaka หุ้นส่วนของบริษัทกฎหมายข้ามชาติ Covington and Burling บอกกับ Cointelegraph ว่าโปรโตคอล DeFi สามารถกระจายอำนาจได้ แม้ว่าอำนาจการลงคะแนนจะกระจุกตัวอยู่ในผู้ถือโทเค็นจำนวนน้อยก็ตาม กล่าวเสริมว่า:

“ปัญหาจะเกิดขึ้นหากผู้ถือโทเค็นรายใหญ่สามารถใช้อิทธิพลได้มากพอที่จะเปลี่ยนแปลงวิถีของโปรโตคอล DeFi เพื่อสะท้อนวัตถุประสงค์ของผู้ถือ มากกว่าวัตถุประสงค์ที่ระบุโดยโปรโตคอลเพื่อกระตุ้นความสนใจในโทเค็นและโปรโตคอล “

Nonaka ตั้งข้อสังเกตว่าในสถานการณ์เช่นนี้ ผู้ถือครองรายอื่นอาจขายโทเค็นของตนโดยเชื่อว่าพวกเขาไม่ได้เป็นตัวแทนของคุณค่าของผู้ก่อตั้งโปรโตคอลหรือผู้ถือโทเค็นอีกต่อไป

การดำเนินการใดๆ ที่หน่วยงานส่วนกลางดำเนินการอาจส่งผลต่อการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจได้อย่างง่ายดาย หน่วยงานส่วนกลางส่วนใหญ่ดูเหมือนจะไม่มีส่วนร่วมในการกำกับดูแลแบบ on-chain แต่เพียงปกป้องโทเค็นของผู้ใช้บนแพลตฟอร์มของพวกเขา

ที่มีอิทธิพลต่อการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจ

หากหน่วยงานส่วนกลางพยายามที่จะมีอิทธิพลต่อการกำกับดูแลของโปรโตคอล – ไม่ว่าจะเพื่อผลประโยชน์ของตนเองหรือเพราะพวกเขาเชื่อว่าเป็นสิ่งที่ถูกต้องที่ต้องทำ – มีหลายทางเลือกสำหรับผู้ถือโทเค็น

ข่านเชื่อว่าทางเลือกหนึ่งคือการไม่เข้าร่วมในระเบียบการนั้นอีกต่อไป เขาพูดว่า:

“หลักการเบื้องต้นประการหนึ่งของ Web3 และ DeFi คือสิทธิ์ในการออกและสิทธิ์ในการแยก — ผู้ใช้ไม่จำเป็นต้องใช้โปรโตคอล DeFi เฉพาะต่อไป หากไม่เห็นด้วยกับการกำกับดูแล”

ข่านอธิบายเพิ่มเติมว่าหากผู้ดำเนินการที่เป็นศูนย์กลางใช้ประโยชน์จากอำนาจการลงคะแนนที่ควบคุมดูแลโดยเจตนามุ่งร้าย ผู้ใช้สามารถ “ถอนเงินของพวกเขาได้อย่างง่ายดาย และนักพัฒนาสามารถแยกรหัสเพื่อสร้างโครงสร้างการกำกับดูแลที่สอดคล้องกับค่านิยมของผู้ใช้ นักพัฒนา นักลงทุน และอื่นๆ ผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย”

Anton Bukov ผู้ร่วมก่อตั้ง Decentralized Exchange (DEX) aggregator 1inch Network ดูเหมือนจะเห็นด้วยกับ Khan โดยกล่าวว่า:

“ผู้ใช้ DeFi ควรเข้าใจว่าการฝากสินทรัพย์ดิจิทัลของพวกเขาไปยังแพลตฟอร์มผู้ดูแลยังให้อำนาจในการออกเสียงแก่แพลตฟอร์มเหล่านี้ ฉันอยากจะเชื่อว่าหากแพลตฟอร์มเหล่านั้นดำเนินการใดๆ กับเงินฝาก สิ่งนี้จะนำไปสู่การลดจำนวนเงินฝากและฐานผู้ใช้”

David Weisberger ซีอีโอของผู้ให้บริการซอฟต์แวร์กำหนดเส้นทางคำสั่งอัจฉริยะ CoinRoutes กล่าวกับ Cointelegraph กล่าวว่าการดำเนินการของผู้กำกับดูแลทั่วโลกอาจส่งผลกระทบอย่างมากต่อการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจ หาก “ผู้ควบคุมต้องการการมองเห็นถึงเจ้าของโปรโตคอลที่ควบคุม” การจดจ่อกับผู้ให้บริการการดูแลสามารถ “ช่วยให้โปรโตคอลปรับตัวได้”

ล่าสุด: ธนาคารกลางบางแห่งได้ถอนตัวออกจากการแข่งขันสกุลเงินดิจิทัล

Jason Lau ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายปฏิบัติการของ OKCoin บอกกับ Cointelegraph ว่าเมื่อเวลาผ่านไป เงินทุนหมุนเวียนเพิ่มขึ้น เนื่องจากสถาบันการเงินเข้ามาเกี่ยวข้องกับ DeFi มากขึ้น เขาคาดการณ์ว่าบริการมีแนวโน้มที่จะปรับให้เข้ากับพื้นที่มากกว่าที่จะโน้มน้าวให้เปลี่ยนแปลง:

“บริการดูแลไม่ควรถูกมองว่าเป็นความท้าทายหลักสำหรับ DeFI ผู้เสนอ DeFi มักจะต่อสู้กับความล้มเหลวของความน่าเชื่อถือของผู้ใช้ ดังที่เห็นได้จากเรื่องอื้อฉาว Tether และกฎระเบียบของรัฐบาลที่มีแนวโน้มว่าจะเปลี่ยนแปลงวิธีการทำงานของ DeFi แต่เราเห็นว่าบริการการดูแลปรับให้รวมหลักการ DeFI ไว้ในบริการของพวกเขา”

การเกิดขึ้นของโซลูชันการดูแลแบบกระจายอำนาจยังหมายความว่านักลงทุนสถาบันสามารถดูแลเงินทุนของตนเองได้ในขณะที่ปล่อยให้โปรโตคอลยังคงกระจายอำนาจ Lau กล่าวเสริม อย่างไรก็ตาม การใช้ผู้รับฝากทรัพย์สินที่ได้รับการควบคุมสามารถ “เพิ่มความน่าเชื่อถือของโปรโตคอล Defi” เขากล่าว และสามารถปรับปรุงความปลอดภัยได้ในขณะเดียวกันก็สร้างความโปร่งใส

ยังมีอีกหลายสิ่งที่ต้องคิด เนื่องจากโปรโตคอลแบบกระจายศูนย์นั้นเหมือนกับคริปโตเคอเรนซี ซึ่งเป็นเทคโนโลยีทางการเงินที่ทันสมัย การมีส่วนร่วมในการปกครองแบบกระจายอำนาจในขณะนี้ ถือได้ว่าเป็นความพยายามที่กล้าหาญเมื่อผู้ถือโทเค็นสำรวจสิ่งที่ไม่รู้จัก