ทำไมเราต้องการค่าลิขสิทธิ์ NFT มากขึ้นและตลาดซื้อขายน้อยลง

ในโลกของ NFT ที่พัฒนาอย่างรวดเร็ว การตัดสินใจ โดย OpenSea ซึ่งเป็นตลาดชั้นนำในการยกเลิกค่าธรรมเนียม 2.5% สำหรับการขายเป็นการชั่วคราว และลดการคุ้มครองลิขสิทธิ์ของครีเอเตอร์เพื่อตอบสนองต่อการเกิดขึ้นของแพลตฟอร์มคู่แข่งอย่าง Blur ได้จุดประกายการถกเถียงที่ถกเถียงกัน

แต่จะเป็นอย่างไรหากมีโลกที่แตกต่างออกไป โลกที่ซึ่งศิลปินได้รับการปลดปล่อยจากพันธนาการของแมงดาบนเวที

ส่วนหนึ่งของเหตุผลที่ฉันเข้าสู่ crypto คือความรักในซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สและการกระจายอำนาจ แนวคิดที่ว่าทุกคน ทุกที่ สามารถมีส่วนร่วมในเศรษฐกิจดิจิทัลที่ให้ความสำคัญกับศิลปินและค่าลิขสิทธิ์ กลายเป็นปัจจัยกระตุ้นขนาดใหญ่และกระตุ้นให้ผู้สร้างนำ NFT มาใช้

Blur สร้างขึ้นโดยใช้โมเดลที่ไม่บังคับ ซึ่งบางคนแย้งว่าส่งผลดีต่อสุขภาพในระยะยาวของอุตสาหกรรม แต่สิ่งหนึ่งที่ผมคิดว่าบีบคั้นศิลปินในท้ายที่สุดเหมือนน้ำส้มราคาถูก

ค่าลิขสิทธิ์ถาวรซึ่งครั้งหนึ่งเคยถูกมองว่าเป็นจอกศักดิ์สิทธิ์ของผู้สนับสนุน NFT ถูกขนานนามว่าเป็นเหตุผลสำคัญสำหรับศิลปินในการใช้เทคโนโลยีบล็อกเชน อย่างไรก็ตาม แพลตฟอร์ม NFT จำนวนมาก เช่น Blur และ OpenSea ได้เลือกที่จะยกเลิกข้อกำหนดสำหรับผู้ซื้อในการชำระค่าลิขสิทธิ์ ซึ่งได้คุกคามหลักการนี้

แต่นี่ไม่ใช่กรณีเสมอไป เนื่องจากมีตัวอย่างมากมายจากประวัติศาสตร์ศิลปะที่สามารถยืนยันได้

ในศตวรรษที่ 16 Albrecht Dürer ศิลปินชาวเยอรมันได้เปลี่ยนจากการวาดภาพเป็นงานภาพพิมพ์เชิงพาณิชย์ โดยอ้างว่าค่าลิขสิทธิ์เป็นหนึ่งในแรงจูงใจหลักของเขา มันง่ายมาก Durer ให้เหตุผล ตอนนี้เขาสามารถสร้างภาพได้ไม่เพียงแค่ภาพเดียว แต่มีหลายภาพ “ภาพวาดของฉันเสร็จสิ้นอย่างดีและลงสีอย่างประณีต [แต่] […] ฉันได้กำไรเพียงเล็กน้อยจากมัน ถ้าฉันยึดติดกับการแกะสลัก วันนี้ฉันจะเป็นคนที่ร่ำรวยขึ้น 1,000 ฟลอริน”

Dürer เพิ่มข้อแม้สำคัญเกี่ยวกับค่าลิขสิทธิ์ ภัยคุกคามอย่างเลือดเย็นต่อผู้ที่อาจลอกเลียนแบบซึ่งคิดว่าพวกเขาสามารถพิมพ์และขายสำเนางานศิลปะของเขาโดยไม่ต้องจ่ายค่าธรรมเนียมที่ตกลงกันไว้ล่วงหน้า (*อะแฮ่ม* OpenSea และ Blur):

"ถือ! เจ้าพวกเจ้าเล่ห์ คนแปลกหน้ามาทำงาน และขโมยสมองคนอื่น! อย่าคิดผลีผลามที่จะวางมือโจรของคุณบนผลงานของฉัน! ระวัง! คุณไม่รู้หรือว่าฉันได้รับทุนจากจักรพรรดิแม็กซิมิเลียนผู้รุ่งโรจน์ที่สุดว่าไม่มีใครทั่วทั้งอาณาจักรปกครองจะได้รับอนุญาตให้พิมพ์หรือขายรูปแกะสลักเลียนแบบที่สมมติขึ้นเหล่านี้?

ฟัง! และจำไว้ว่าถ้าคุณทำเช่นนั้น ทั้งด้วยความอาฆาตแค้นหรือด้วยความโลภ ไม่เพียงแต่สินค้าของคุณจะถูกยึดเท่านั้น แต่ร่างกายของคุณก็จะตกอยู่ในอันตรายถึงตายด้วย!”

ถึงกระนั้น การบังคับใช้ค่าสิทธิก็เกิดขึ้นตลอดประวัติศาสตร์ศิลปะ ซึ่งมักจะประสบความสำเร็จในระดับที่แตกต่างกันไป

ในปี พ.ศ. 1973 โรเบิร์ต สกัลล์ ผู้ประกอบการรถแท็กซี่และผู้หลงใหลในงานศิลปะ ได้ขายผลงานศิลปะ "Thaw" ของโรเบิร์ต เราเชนเบิร์กในราคา 85,000 ดอลลาร์ ซึ่งเขาซื้อมาด้วยราคาเพียง 900 ดอลลาร์เมื่อ XNUMX ปีก่อนหน้านั้น ศิลปินรู้สึกเดือดดาลกับธุรกรรมนี้และอุทานว่า “ฉันทำงานอย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยเพื่อให้คุณได้รับผลกำไรเช่นนี้หรือ”

ก้าวไปข้างหน้าอย่างรวดเร็วห้าสิบปี และเราอยู่ที่นี่อีกครั้ง

“มีการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในระบบนิเวศของ NFT” OpenSea ทวีต เมื่อวันที่ 17 กุมภาพันธ์ “ในเดือนตุลาคม เราเริ่มเห็นปริมาณที่มีความหมายและผู้ใช้ย้ายไปที่ตลาด NFT ที่ไม่ได้บังคับใช้รายได้ของผู้สร้างอย่างเต็มที่ ปัจจุบัน การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวได้เร่งตัวขึ้นอย่างรวดเร็วแม้ว่าเราจะพยายามอย่างเต็มที่แล้วก็ตาม”

การเคลื่อนไหวดังกล่าวทำให้เกิดความตกตะลึงในหมู่คนจำนวนมากในชุมชน NFT โดยมีการโต้เถียงว่าสนับสนุนแพลตฟอร์มทางเลือกค่าภาคหลวง

อย่างไรก็ตาม การพลิกกลับนโยบายอย่างกะทันหันของ OpenSea ทำให้หลายคนคาดเดาไม่ได้ว่าผลลัพธ์ในอนาคตจะเป็นอย่างไรสำหรับผู้สร้าง NFT ที่พึ่งพาค่าลิขสิทธิ์ในระบบเศรษฐกิจดิจิทัลของ Web3

ถึงกระนั้น คนอื่นๆ ก็มีมุมมองที่เหมาะสมยิ่งขึ้น โดยสงสัยว่าไดนามิกอื่นในการเล่นอาจทำให้ความต้องการของทั้งผู้สร้างและแพลตฟอร์มสมดุลกันได้หรือไม่

อย่างไรก็ตาม ในฐานะชุมชนคริปโต ฉันเชื่อว่าเราสามารถทำได้ดีกว่านี้ ฉันเชื่อว่าค่าลิขสิทธิ์เป็นส่วนสำคัญของระบบนิเวศที่สร้างสรรค์ ไม่ว่าจะเป็นภาพพิมพ์หรือศิลปะดิจิทัล การที่พวกเขาตกอยู่ภายใต้การคุกคามในวันนี้ รู้สึกเหมือนก้าวไปข้างหน้าสองก้าว ถอยหลังหนึ่งก้าว

ความหวังของฉันคือตลาด NFT แบบโอเพ่นซอร์สที่มีการกระจายอำนาจมากขึ้นจะเกิดขึ้น การที่หนูวิ่งไปสู่ก้นบึ้งของการสร้างดิจิทัลต้องกลับรถ ศิลปินสมควรได้รับสิ่งที่ดีกว่านี้