คดี NFT ของ Landmark พยายามกำหนดวิธีที่ครีเอเตอร์ เจ้าของ และนักลงทุนสามารถปกป้องทรัพย์สินทางปัญญาและสร้างรายได้จากทรัพย์สินในอนาคต

เกิดอะไรขึ้น

Yuga Labs ผู้สร้างคอลเลกชั่นโทเค็นที่ไม่สามารถใช้งานได้ (NFT) ของ Bored Ape Yacht Club (“BAYC”) ยอดนิยม ได้ฟ้องศิลปินในศาลรัฐบาลกลางลอสแองเจลิส โดยกล่าวหาว่าเขาขาย NFT ที่เหมือนกันซึ่งทำให้ผู้ซื้อเกิดความสับสน

Yuga Labs ยืนยันว่า Ryder Ripps (“Ripps”) ตั้งใจสร้างความสับสนให้ผู้บริโภคภายใต้หน้ากากเสียดสีและได้รับเงินหลายล้านจาก “ผลกำไรที่ได้มาโดยมิชอบ” ในขณะที่ “เฉลิมฉลองความเสียหายที่เขาก่อขึ้น”

Ripps ถูกกล่าวหาว่าละเมิด Yuga Labs โดยการสร้างสำเนาภาพ NFT ของ BAYC ที่สมบูรณ์ คดีดังกล่าวอ้างว่ามีการละเมิดเครื่องหมายการค้า การโฆษณาเท็จ การแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมและการนั่งบนอินเทอร์เน็ต (การปฏิบัติในการลงทะเบียน การค้ามนุษย์ หรือใช้ ชื่อโดเมนอินเทอร์เน็ตมี ศรัทธาไม่ดี ตั้งใจที่จะทำกำไรจาก ความปรารถนาดี ของ เครื่องหมายการค้า เป็นของคนอื่น)

Yuga Labs ยังกล่าวในการร้องเรียนว่า Ripps มุ่งเป้าไปที่บริษัทใน ผู้สร้าง Yuga Labs เผยแพร่ความโกรธ จดหมาย อ้างถึง Ripps ว่าเป็น "โทรลล์โรคจิต" และอ้างว่าผู้คน "เผยแพร่ทฤษฎีสมคบคิดที่ไร้สาระทางออนไลน์และใช้เพื่อขาย NFT ที่น่าพิศวง" Yuga Labs ระบุข้อกล่าวหาของ Ripps เพิ่มเติมว่าผู้สร้าง BAYC เป็นพวกนาซีที่เป็นความลับในฐานะ "แคมเปญบิดเบือนข้อมูลอย่างบ้าคลั่ง"

คำแถลงบนเว็บไซต์ NFT ของ Ripps ระบุว่า Bored Ape Yacht Club มี “การเชื่อมต่อที่กว้างขวาง” กับ “วัฒนธรรมโทรลล์ทางอินเทอร์เน็ตที่ถูกโค่นล้ม” และ NFT ของ Ripps ได้ปรับบริบทของชิ้นส่วนเหล่านั้น

แม้ว่า Ripps จะมีสิทธิ์ตามรัฐธรรมนูญฉบับแก้ไขครั้งแรกในการวิพากษ์วิจารณ์และแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับโครงการที่มีอิทธิพล (ในฐานะการใช้งานโดยชอบหรือล้อเลียน) Yuga Labs อ้างว่างานของเขากำลังลดทอนแบรนด์ของ Bored Ape และสร้างความสับสนในตลาด NFT

นักแสดงหลัก

ยูกะแล็บส์ อิงค์

ไรเดอร์ริปส์

บริบท

NFT เป็นโทเค็นบล็อกเชนที่ไม่เหมือนใครซึ่งพิสูจน์ความเป็นเจ้าของทรัพย์สินดิจิทัลหรือสินทรัพย์ทางกายภาพ เช่น งานศิลปะหรือของที่ระลึก

Ripps เป็นผู้สร้าง RR/BAYC ซึ่งเป็นคอลเล็กชัน NFT ที่มีรูปภาพ BAYC NFT เหมือนกันที่สร้างโดย Yuga Labs เขาไม่ได้เป็นเจ้าของทรัพย์สินดั้งเดิมใด ๆ ด้วยตนเอง

โครงการ RR/BAYC ของ Ripps เริ่มต้นจากการโต้เถียงกับผู้มีอิทธิพล NFT j1mmy.eth Ripps ต้องการพิสูจน์หักล้างความคิดที่ว่าการถือ NFT ทำให้เจ้าของสามารถอ้างสิทธิ์เหนือรูปภาพได้ ดังนั้นเขาจึงสร้างเวอร์ชันของรูปโปรไฟล์ Twitter ของ Bored Ape ของ j1mmy

Yuga Labs ได้ส่ง Ripps ในการเรียกร้องการลบออกตาม DMCA (Digital Millennium Copyright Act) แต่ได้เพิกถอนเมื่อ Ripps โต้แย้ง OpenSea ซึ่งเป็นตลาด NFT ที่ใหญ่ที่สุด มีปริมาณรวมเกือบ 3.5 ล้านดอลลาร์ แต่ได้ลบการเก็บรวบรวมของ Ripps เนื่องจาก "ข้อกล่าวหาเรื่องการละเมิดทรัพย์สินทางปัญญา"

คดีดังกล่าวอ้างว่ามีการละเมิดเครื่องหมายการค้า การโฆษณาที่ผิดพลาด การแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม และการนั่งยองในโลกไซเบอร์ Yuga Labs ขอให้ศาลสั่งห้าม Ripps ใช้เครื่องหมายการค้าและค่าเสียหายทางการเงินที่ไม่ระบุจำนวน Yuga Labs ซึ่งมีมูลค่า 4 พันล้านดอลลาร์กำลังหาศาลให้คณะลูกขุนต่อสู้กับ "คำกล่าวอ้างที่ใส่ร้าย" และ "การละเมิดอย่างต่อเนื่อง" ของ Ripps

Yuga Labs กล่าวว่าการยื่นขอเครื่องหมายการค้าของรัฐบาลกลางในชื่อ "Bored Ape Yacht Club" อยู่ในระหว่างรอดำเนินการ แต่มีสิทธิตามกฎหมายในชื่ออยู่แล้ว

Yuga Labs ยังกล่าวอีกว่า Ripps ได้สร้างบัญชี Twitter ของ Bored Ape Yacht Club เวอร์ชันเลียนแบบ ซึ่งทำให้เกิดความสับสนมากขึ้น

Ripps อ้างว่าใช้ถ้อยคำ "เพื่อประท้วงและให้ความรู้ผู้คนเกี่ยวกับ The Bored Ape Yacht Club และกรอบการทำงานของ NFTs"

เนื่องจาก NFT ได้เห็นกระแสความนิยมในปีที่แล้ว นักลงทุนกำลังพบว่าคอลเลกชันทั้งหมดไม่ได้ถูกสร้างขึ้นอย่างเท่าเทียมกัน และผลของคดีจะขึ้นอยู่กับสิทธิ์และสิทธิพิเศษที่มาพร้อมกับ NFT ที่เกี่ยวข้อง

กฎหมายเครื่องหมายการค้า

เครื่องหมายการค้าอาจเป็นคำ วลี สัญลักษณ์ การออกแบบ หรือการรวมกันของสิ่งเหล่านี้เพื่อระบุสินค้าหรือบริการของใครบางคน การละเมิดเครื่องหมายการค้าคือการใช้เครื่องหมายการค้าโดยไม่ได้รับอนุญาตบนหรือเกี่ยวข้องกับสินค้าและ/หรือบริการในลักษณะที่น่าจะทำให้เกิดความสับสน การหลอกลวง หรือความผิดพลาดเกี่ยวกับแหล่งที่มาของสินค้าและ/หรือบริการ

มีการคุ้มครองโดยชอบด้วยกฎหมายสำหรับการล้อเลียนเพื่อเป็นการป้องกันการเรียกร้องการเจือจางเครื่องหมายการค้า แต่ไม่ใช่สำหรับการเรียกร้องการละเมิดเครื่องหมายการค้า

ภายใต้การเรียกร้องการละเมิดเครื่องหมายการค้า การใช้ของผู้ล้อเลียนอาจก่อให้เกิดความรับผิดภายใต้กฎหมายเครื่องหมายการค้าที่ห้ามไม่ให้มีการละเมิดหรือการเจือจาง หรือผ่านการเรียกร้องการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมตามกฎหมายทั่วไป

พูดง่ายๆ ก็คือ การป้องกันการล้อเลียนต้องการให้การล้อเลียนมีประสิทธิภาพ เพื่อให้มีประสิทธิภาพ การล้อเลียนต้องสื่อสารอย่างชัดเจนว่าผู้ล้อเลียนกำลังแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับแบรนด์ผ่านอารมณ์ขันหรือคำวิจารณ์

นอกจากคำแถลงต่อสาธารณะของ Ripps เกี่ยวกับโครงการ Bored Ape ของ Yuga Lab และความพยายามที่จะแสดงให้เห็นว่า NFT สามารถคัดลอกได้โดยผู้ที่ไม่ได้เป็นเจ้าของ NFT เป็นการยากที่จะตรวจจับคำอธิบายและมีเพียงคุณลักษณะของแบรนด์ Yuga Labs เท่านั้นที่เห็นได้ชัด ใน NFT ของ Ripps

ในกรณีของ Ripps มีความเป็นไปได้สูงที่จะทำให้เกิดความสับสน โลโก้และรูปภาพเหมือนกัน แม้ว่าความหมายจะต่างกันและนี่อาจเป็นปัญหาได้ Ripps ส่งเสริมและขาย RR/BAYC NFT เหล่านี้โดยใช้เครื่องหมายการค้าเดียวกันกับที่ Yuga Labs ใช้เพื่อส่งเสริมและขาย BAYC NFT ของแท้

คดีฟ้องร้องอย่างถูกต้องว่า RR/BAYC ไม่เพียงแต่ใช้โลโก้บนเว็บไซต์ Twitter และอื่นๆ แต่ “NFTs ที่ปรากฎบนเว็บไซต์ยังมีเครื่องหมาย BAYC ด้วย”

อุตสาหกรรมการเข้ารหัสลับอาจมีผู้ซื้อที่ทราบข้อมูลจำนวนมาก แต่ก็มีบุคคลที่ยังใหม่และต้องการซื้อ NFT รายใหญ่ตัวต่อไป น่าเสียดายสำหรับ Ripps เมื่อมองแวบแรก โลโก้ก็เหมือนกันและอาจทำให้เกิดความสับสนและเจือจางได้

การใช้งานที่เหมาะสมและการล้อเลียนในอุตสาหกรรมอื่นๆ:

คดีในศาลเกี่ยวกับการละเมิดเครื่องหมายการค้าและการใช้งานโดยชอบธรรมมีมาเป็นเวลานาน โรเจอร์ส วี. Grimaldi เป็นคดีเครื่องหมายการค้าและเสรีภาพทางปัญญา ซึ่งเป็นที่รู้จักจากการสร้าง "การทดสอบของ Rogers" เพื่อปกป้องการใช้เครื่องหมายการค้าที่เกี่ยวข้องกับประเด็นเสรีภาพทางปัญญา การทดสอบ Rogers ซึ่งอาจใช้กับเครื่องหมายที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์เท่านั้น กำหนดว่าชื่องานศิลปะได้รับการคุ้มครองภายใต้เสรีภาพในการพูดจาก Lanham Act (หรือที่เรียกว่า Trademark Act of 1946) เมื่อชื่อของงานมีบางส่วน ความเกี่ยวข้องทางศิลปะกับงานต้นแบบและชื่องานไม่ได้ทำให้เข้าใจผิดอย่างชัดแจ้งเกี่ยวกับแหล่งที่มาของเนื้อหาของงาน

หลักการใช้งานโดยชอบซึ่งสอดคล้องกับการแก้ไขครั้งแรก อนุญาตให้บุคคลหนึ่งใช้เครื่องหมายการค้าของผู้อื่นทั้งในแง่ที่ไม่ใช่เครื่องหมายการค้า ความหมายเชิงพรรณนาเพื่ออธิบายผลิตภัณฑ์ของผู้ใช้เอง (คำอธิบายการใช้งานที่เหมาะสม) หรือในความหมายเครื่องหมายการค้าเพื่ออ้างถึงเจ้าของเครื่องหมายการค้า หรือ ผลิตภัณฑ์ (การใช้งานที่เหมาะสมในนาม) พระราชบัญญัติ Lanham ปกป้องการใช้งานโดยชอบโดยชัดแจ้งจากความรับผิดสำหรับการละเมิดเครื่องหมายการค้าและการเจือจาง

ในกรณีล่าสุดที่เกี่ยวข้องกับกระเป๋าถือและ NFTs Hermes International เกลี้ยกล่อมผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางไม่ให้ฟ้องคดีเกี่ยวกับเครื่องหมายการค้ากับศิลปินในข้อหาขาย NFT “MetaBirkins” ที่แสดงภาพกระเป๋า Birkin ของ Hermes

Mason Rothschild เริ่มเสนอ MetaBerkin NFTs ในเดือนธันวาคม 2021 และภายในหนึ่งเดือนก็มีการขาย NFT มูลค่ากว่า 1 ล้านเหรียญสหรัฐ Hermes ฟ้อง Mason Rothschild ในเดือนมกราคม 2022 เกี่ยวกับ MetaBirkins NFTs ของเขา ซึ่งแสดงภาพกระเป๋า Birkin ของบริษัทที่หุ้มด้วยขนสัตว์หลากสีสัน

Rothschild โต้แย้งความคิดเห็นของ NFTs เกี่ยวกับ "ความโหดร้ายที่เกิดขึ้นในการผลิตกระเป๋าถือหนังราคาแพงพิเศษของ Hermes" และได้รับการคุ้มครองโดยการแก้ไขครั้งแรก การยื่นฟ้องยังระบุด้วยว่างานศิลปะของเขา “ไม่สูญเสียการคุ้มครองการแก้ไขครั้งแรกเพียงเพราะเขาขายมัน” หรือใช้ NFT เพื่อตรวจสอบสิทธิ์

ศาลกล่าวว่า Hermès ได้แสดงหลักฐานเพียงพอที่จะอ้างว่าการใช้ชื่อ “MetaBirkin” ของ Rothschild นั้นไม่เกี่ยวข้องกับงานศิลปะ และทำให้เข้าใจผิดอย่างชัดแจ้งเกี่ยวกับแหล่งที่มา การสนับสนุน หรือความเกี่ยวข้อง

คดีนี้กำลังถูกจับตามองถึงศักยภาพในการชี้แจงว่ากฎหมายเครื่องหมายการค้าจะนำไปใช้กับ NFT อย่างไร ซึ่งเป็นสินทรัพย์ดิจิทัลยอดนิยมใหม่ที่สามารถใช้ยืนยันความถูกต้องของงานศิลปะได้

กฎหมายลิขสิทธิ์

ลิขสิทธิ์ของงานต้นฉบับมีอยู่ในขณะที่ "ตรึง" ของงาน การไม่ลงทะเบียนงานกับสำนักงานลิขสิทธิ์แห่งสหรัฐอเมริกา และหรือไม่สามารถทำเครื่องหมายงานพร้อมประกาศเกี่ยวกับลิขสิทธิ์จะไม่ส่งผลให้สิทธิ์พื้นฐานของผู้ถือลิขสิทธิ์สูญหาย

อย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่า Yuga Labs ไม่ได้อ้างสิทธิ์ในการละเมิดลิขสิทธิ์ในการร้องเรียน

มีข้อกำหนดพื้นฐานสามประการสำหรับการคุ้มครองลิขสิทธิ์:

1. ผลงานการประพันธ์

2. นั่นคือต้นฉบับและ

3. แก้ไขในสื่อการแสดงออกที่จับต้องได้

งานต้นฉบับแตกต่างจากงานต้นฉบับ ใครๆ ก็เป็นเจ้าของได้ ลิขสิทธิ์ ของชิ้นงานแต่ไม่ใช่ สำเนาเฉพาะ ของงานหรือในทางกลับกัน ลิขสิทธิ์เป็นชุดที่จำกัดของ สิทธิพิเศษ ที่ไม่ได้ผูกติดอยู่กับวัตถุทางกายภาพใด ๆ หรือบางคนอาจโต้แย้งว่าเป็นวัตถุดิจิทัล การเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์งานสร้างสรรค์รวมถึงสิทธิ์ในการทำสำเนางานเพิ่มเติมและป้องกันไม่ให้ผู้อื่นทำเช่นนั้น รวมถึงสิทธิในการทำ ตราสารอนุพันธ์ โรงงานเช่น การดัดแปลงภาพยนตร์หรือภาคต่อของงานเล่าเรื่อง

กฎหมายลิขสิทธิ์ของสหรัฐอเมริกา eกล่าวโดยชัดแจ้งว่าการโอนลิขสิทธิ์และการโอนสำเนามีความแตกต่างทางกฎหมาย การดูแลให้เจ้าของ NFT มีลิขสิทธิ์ที่พวกเขาคิดว่ามีนั้นเป็นปัญหาที่ซับซ้อนกว่าที่ปรากฏ

ยูกะแล็บส์ ข้อตกลงและเงื่อนไข ระบุว่า "คุณเป็นเจ้าของ NFT Bored Ape แต่ละตัวเป็น NFT บน Ethereum blockchain เมื่อคุณซื้อ NFT คุณเป็นเจ้าของ Bored Ape นั่นคือ Art อย่างสมบูรณ์” ข้อกำหนดนี้อนุญาตให้เจ้าของสร้างสิ่งอื่นๆ ด้วยภาพ NFT ที่พวกเขาเป็นเจ้าของ เช่น เสื้อหรือการ์ตูนและสินค้า

อย่างไรก็ตาม มันไม่ง่ายอย่างนั้น หากเจ้าของ Board Ape NFT เป็นเจ้าของงานศิลปะโดยสมบูรณ์ Yuga Labs จะถูกปล่อยทิ้งไว้โดยไม่มีสิทธิ์เพิ่มเติมในการอนุญาตและใบอนุญาตใช้งานเชิงพาณิชย์ก็ไม่จำเป็น เป็นไปได้ว่าเจ้าของ Bored Ape NFT จะได้รับใบอนุญาตสำหรับงานศิลปะนั้น ๆ และผู้สร้างงานศิลปะยังคงสงวนลิขสิทธิ์ การร้องเรียนของ Yuga Labs ชี้ให้เห็นว่า Ripps ใช้เครื่องหมายการค้าเดียวกันเพื่อโปรโมตคอลเลกชัน RR/BAYC NFT และ พวกเขาพยายามขาย RR/BAYC NFT เหล่านี้ในตลาด NFT เดียวกันกับที่ Yuga Labs ใช้ในการขาย Bored Ape NFT เช่น OpenSea

อย่างไรก็ตาม การร้องเรียนไม่ได้กล่าวถึงการละเมิดลิขสิทธิ์ ตามที่เพรสตัน ไบรน์ หุ้นส่วนของ Anderson Kill บริษัทกฎหมายด้านการเข้ารหัสลับกล่าวว่า “การจัดสรรแบรนด์ BAYC ของ Ryder Ripps นั้นผิดกฎหมายอย่างชัดเจน ความจริงที่ว่าที่ปรึกษาของ Yuga Labs เลือกที่จะไม่ดำเนินการเรียกร้องลิขสิทธิ์นั้นเป็นเรื่องผิดปกติ และแสดงให้เห็นว่ารูป Ape นั้นไม่ได้ลงทะเบียนกับสำนักงานลิขสิทธิ์ (ซึ่งเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นในการฟ้องร้องเพื่อละเมิดลิขสิทธิ์)”

อาจเป็นเพราะการเพิ่มการละเมิดลิขสิทธิ์ในคดีความจะขัดแย้งกับข้อกำหนดและเงื่อนไขของ Yuga Labs และอาจเป็นผลลบจากมุมมองทางการตลาด

ข้อกำหนดในการให้บริการของ RR/BAYC รวมถึงข้อจำกัดความรับผิดชอบว่า NFT ของ Ripps เป็นเวอร์ชันที่ "สร้างขึ้นใหม่" Ripps ยังอ้างว่าเงื่อนไขของ Yuga Labs สำหรับผู้ถือโทเค็น BAYC นั้น “ไม่ชัดเจนและไม่เป็นไปตามมาตรฐานลิขสิทธิ์ในปัจจุบัน” เสริมว่า “การกำหนดสิ่งที่เรากำลังซื้ออย่างชัดเจนเมื่อเราซื้อ NFT เป็นหนึ่งในเป้าหมายหลักของงานนี้”

Outlook

คดี Yuga Labs มีแนวโน้มที่จะประสบความสำเร็จในการละเมิดเครื่องหมายการค้าและการอ้างสิทธิ์อื่นๆ การสูญเสีย Yuga Labs จะเป็นแบบอย่างสำหรับผู้อื่นที่อาจคัดลอกงานด้วยเครื่องหมายการค้าของผู้อื่นเป็นการล้อเลียน

คำถามที่ใหญ่กว่านั้นยังคงอยู่เกี่ยวกับ NFT อื่นๆ ของ Yuga Lab ที่ไม่มีเครื่องหมายการค้าของ Yuga Labs และจะเกี่ยวข้องกับปัญหาลิขสิทธิ์ที่ไม่ได้กล่าวถึงในคดีแทน

การละเมิดลิขสิทธิ์จะเป็นการเรียกร้องโดยตรงต่อ Ripps มากกว่ากฎหมาย Lanham Act/การเรียกร้องการละเมิดเครื่องหมายการค้าที่กำลังถูกติดตาม และเป็นการอนุญาตให้เกิดความเสียหายทางกฎหมายจำนวนมากขึ้นเนื่องจากความจงใจที่ชัดเจนของการละเมิด ซึ่งทำให้เกิดคำถามว่าทำไมไม่?

บทเรียนนี้สำหรับผู้ออกคอลเลกชัน NFT คือเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาทำตามขั้นตอนเดียวกันเพื่อปกป้องทรัพย์สินทางปัญญาจากการจัดสรรที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายเช่นเดียวกับบริษัทสื่อแบบดั้งเดิม และเพื่อให้ผู้ซื้อเข้าใจกฎจราจร

อ่านเพิ่มเติม

• Yuga Labs Inc กับ Ryder Ripps
• Louis Vuitton Malletier, SA v. My Other Bag, Inc
• Hermes International กับ Rothschild
• โรเจอร์ส ปะทะ กริมัลดี