คุณควรตั้งคำถามกับ 'อุปสงค์ก๊าซที่ลดลง' ของกระทรวงพลังงานสหรัฐฯ

สำหรับฉันแล้ว อุปสงค์น้ำมันยังมีส่วนต่างที่ดี

อาจไม่มากนักในสหรัฐอเมริกา แต่ทั่วโลก ผมขอยืนยันว่า "น้ำมันมากขึ้น" เป็นทางออกที่ค่อนข้างปลอดภัย

เครื่องบิน รถบรรทุกหนัก และปิโตรเคมีจะทำให้น้ำมัน "อยู่ในเกม" นานกว่าที่คุณบอก

ไม่ต้องพูดถึงว่าเมื่อความต้องการใช้น้ำมันถึงจุดสูงสุด มันจะคงที่และลดลงอย่างช้าๆ ไม่ลดลงเหมือนที่บางคนกล่าวอ้าง

ตลาดน้ำมันทั่วโลกในปัจจุบันอยู่ที่ประมาณ 101 ล้านบาร์เรล/วัน และผมเห็นว่ามันจะพุ่งไปที่ 110 หรือ 115 ล้านบาร์เรล/วันในอีกหลายปีข้างหน้า

แต่อนาคตด้านพลังงานที่สดใสกว่านั้นเป็นของเชื้อเพลิงน้องสาวของน้ำมัน นั่นคือก๊าซธรรมชาติ

ปัจจุบัน ก๊าซคิดเป็นพลังงานประมาณ 33% ของพลังงานสหรัฐ และ 40% ของการผลิตไฟฟ้า

รัฐบาลสองประเทศที่ "เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม" ที่สุดในโลก ได้แก่ เยอรมนีและแคลิฟอร์เนีย กำลังใช้ก๊าซมากเกินกว่าที่ผู้คนจะตระหนัก แม้จะพยายามมาหลายทศวรรษแล้วก็ตาม ซึ่งกลายเป็นเชื้อเพลิงที่ไม่สามารถทดแทนได้

• บลูมเบิร์ก รายงานว่าเยอรมนีกำลังผลักดันอย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้นเพื่อขยายขีดความสามารถในการนำเข้าก๊าซธรรมชาติเหลว (LNG)
• รอยเตอร์ส รายงานว่าในช่วงคลื่นความร้อนที่เลวร้ายที่สุดในเดือนกันยายนปีที่แล้ว ก๊าซธรรมชาติผลิตไฟฟ้าได้มากกว่า 60% ของแคลิฟอร์เนีย (เช่น ไฟป่าได้ปิดกั้นไม่ให้แสงแดดส่องถึงแผงโซลาร์เซลล์)

เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศทำให้ภัยแล้งเลวร้ายลง ความสามารถของแคลิฟอร์เนียในการใช้ประโยชน์จากไฟฟ้าพลังน้ำ (ทั้งในและนอกรัฐ) เพื่อ "ใช้ก๊าซให้น้อยลง" กำลังลดน้อยลง ซึ่งเป็นสิ่งที่เราเห็นในปี 2022 เมื่อพลังงานจากก๊าซเพิ่มสูงขึ้น

และเป็นเวลาหลายปีแล้วที่กระทรวงพลังงานของสหรัฐฯ พลังงานประจำปีของ Outlook คาดการณ์ว่าสหรัฐจะใช้ก๊าซธรรมชาติมากขึ้นเท่าใด

เรื่องราวเกี่ยวกับก๊าซที่เพิ่มขึ้นโดยทั่วไปเป็นอัตราส่วนประมาณ 2-1: การผลิตก๊าซของสหรัฐฯ เพิ่มขึ้น 2% ในแต่ละปี โดยความต้องการก๊าซของสหรัฐฯ เพิ่มขึ้น 1% ต่อปี

การเพิ่ม 1% ที่เรามีในประเทศในแต่ละปี ซึ่งเป็นการผลิตใหม่ที่แซงหน้าอุปสงค์ใหม่ คือสิ่งที่จะช่วยให้ราคาของเรายังคงอยู่ในระดับต่ำ และยังตอบสนองความซับซ้อนในการส่งออก LNG ที่เพิ่มขึ้นซึ่งเริ่มต้นในปี 2016 (จากภาคพื้นทวีปของสหรัฐอเมริกา) และสามารถเพิ่มเป็นสองเท่าภายในปี 2027 ถึง ~ 28 Bcf ต่อวัน (สำหรับการอ้างอิง ตลาด LNG ทั่วโลกในปัจจุบันอยู่ที่ ~52 Bcf ต่อวัน)

เมื่อได้เห็นการคาดการณ์ที่สอดคล้องกันมานานกว่าทศวรรษ คุณจะยกโทษให้ฉันอย่างแน่นอนหากฉันสับสนกับ AEO ล่าสุดที่ออกมาในเดือนมีนาคม 2023

แล้วมีอะไรเปลี่ยนแปลง?

เหตุใดกรณีอ้างอิงล่าสุดของกระทรวงพลังงานสหรัฐจึงบอกเราว่าการผลิตไฟฟ้าจากก๊าซและความต้องการใช้ก๊าซของเราจะลดลงอย่างมาก เริ่มตั้งแต่ปีนี้จริงๆ

โปรดใช้ความระมัดระวังเนื่องจากแม้แต่การคาดการณ์ความต้องการใช้ก๊าซในปี 2021 ก็ยังต่ำกว่าความเป็นจริงอย่างมาก (รูป)

เมื่อคุณเจาะลึกลงไปในตัวเลขของ AEO 2023 สิ่งสำคัญทั้งหมดจะอยู่ที่สิ่งเดียว: ความคาดหวังของ Herculean ที่พลังงานแสงอาทิตย์ - ไม่ใช่แค่ความจุ - ระเบิดอย่างแท้จริงในรุ่นจริง ต่อปี กระทรวงพลังงานสหรัฐมี: การผลิตพลังงานแสงอาทิตย์ของเราเฟื่องฟูกว่า 9% ลมเพิ่มขึ้น 3.5% และตอนนี้ ก๊าซธรรมชาติลดลง 1.6% (รูป)

ฉันไม่เข้าใจอย่างนั้นเพราะการฉายภาพพลังงานแสงอาทิตย์และลมนั้นไม่แน่นอนเนื่องจากไม่มีใครรู้ว่าเมื่อใดดวงอาทิตย์จะส่องแสงหรือเมื่อลมพัดโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมองไปยังอนาคตหลายปี

และการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศทำให้สภาพอากาศของเราเป็นเช่นนั้นอย่างชัดเจน: คาดการณ์ได้น้อยลงมาก

เป็นที่น่าสังเกตว่าทั้งสำนักงานพลังงานระหว่างประเทศ (โดยใช้แบบจำลองพลังงานโลก) และกระทรวงพลังงานของสหรัฐอเมริกา (โดยใช้ระบบการสร้างแบบจำลองพลังงานแห่งชาติ) ต่างก็มองว่าไม่ได้มองโลกในแง่ดีเพียงพอเมื่อต้องคาดการณ์การเติบโตของลมและแสงอาทิตย์ ทั้งสองอย่างนี้ ความจุและรุ่น

ปรากฎว่าแบบจำลองการพยากรณ์พลังงานไม่มีความรู้สึก

ไม่ต้องพูดถึงปัญหา "เกรดสูง" ที่ถูกลืมบ่อยเกินไปสำหรับพลังงานหมุนเวียน จุดที่ดีมีจำกัด ดังนั้น โรงไฟฟ้าพลังงานแสงอาทิตย์ใหม่แต่ละแห่งและฟาร์มกังหันลมใหม่แต่ละแห่งย่อมอยู่ในสถานที่ที่มีแสงแดดน้อยและมีลมแรงน้อย

สำหรับพลังงานลมและแสงอาทิตย์ การเพิ่มกำลังการผลิตเป็นส่วนที่ง่าย การผลิตจริงและการเจาะพอร์ตโฟลิโอพลังงานนั้นยากกว่ามาก เนื่องจากต้องพึ่งพาสภาพอากาศเป็นอย่างมาก การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศทำให้พึ่งพาได้น้อยลงอีกครั้ง

แท้จริงแล้ว ปัญหาของ "พลังงานทดแทนจำนวนมหาศาล" ไม่ได้เกี่ยวกับ "การขาดการลงทุน" (ถามเยอรมนีและแคลิฟอร์เนีย) แต่เกี่ยวกับฟิสิกส์

การสร้างพื้นที่ขนาดใหญ่ ลม และพลังงานแสงอาทิตย์นั้นไม่ได้รับความนิยมในหมู่ประชาชนชาวอเมริกันเท่ากับที่สื่อและนักการเมืองของเราหลายคนชอบอ้าง

และไม่ใช่แค่ Fox News ที่รายงานปัญหาที่นี่

แม้แต่ Sierra Club ก็ยังแสดงความกังวลอย่างมาก: "ภัยคุกคามของ NIMBY ต่อพลังงานทดแทน"

My ฟอร์บ เพื่อนร่วมงานของ Robert Bryce ซึ่งน่าจะเป็นผู้เชี่ยวชาญชั้นนำของโลกในเรื่องนี้ มีโครงการพลังงานแสงอาทิตย์และพลังงานลมเกือบ 525 โครงการที่ถูกปฏิเสธทั่วประเทศตั้งแต่ปี 2014 เพียงปีเดียว

และเนื่องจากเราได้ยินอยู่เสมอว่าพลังงานแสงอาทิตย์จะพัฒนาจากตลาดเฉพาะกลุ่มไปสู่กระแสหลักอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ แม้แต่ BBC ก็รายงานเกี่ยวกับปัญหาสิ่งแวดล้อมที่แผงเซลล์แสงอาทิตย์จำเป็นต้องก่อขึ้น CNN รายงานสิ่งเดียวกันกับลม

แคลิฟอร์เนียถูกใช้เป็นตัวอย่างสำหรับพลังงานแสงอาทิตย์ แต่ก็มีความพิเศษเกินกว่าที่จะใกล้เคียงความจริง เพราะแคลิฟอร์เนียเป็นรัฐที่มีแสงแดดจัดที่สุดรัฐหนึ่งของเรา และสภาพอากาศที่ไม่เอื้ออำนวยทำให้ความต้องการใช้ไฟฟ้าลดลงอย่างมาก

เช่นเดียวกับเท็กซัสและรัฐที่มีลมแรงอื่นๆ ในเกรตเพลนส์ซึ่งได้เปรียบในการติดตั้งฟาร์มกังหันลมที่ผลิตกระแสไฟฟ้าได้มากขึ้น ไม่ใช่แค่เพิ่มกำลังการผลิตลมที่แทบจะไม่เคยผลิตได้ (ซึ่งเป็นเรื่องปกติในรัฐอื่นๆ ที่มีลมแรงน้อย)

เพื่อความแน่ใจ เป้าหมายของการใช้พลังงานไฟฟ้าเพื่อต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (เช่น รถยนต์ไฟฟ้า) ควรทำให้ทั้งสามอย่าง (พลังงานแสงอาทิตย์ ลม และก๊าซ) มีอนาคตที่สดใสขึ้นมากเป็นพิเศษ

แต่แหล่งพลังงานหลักของเราอย่างง่าย ๆ ก็คือก๊าซเป็นรากฐานที่สำคัญ

ความต้องการพลังงานต่อปีของสหรัฐฯ ทรงตัวที่ประมาณ 4,050 เทราวัตต์ชั่วโมงเป็นเวลา 15 ปี แต่แม้แคลิฟอร์เนียจะยอมรับว่าเป้าหมายด้านสภาพอากาศสามารถเพิ่มความต้องการไฟฟ้าเป็นสองเท่าในช่วงปี 2020 ถึง 2045 ตามการศึกษาที่จัดทำโดย San Diego Gas & Electric

และจากข้อมูลของสถาบันเศรษฐศาสตร์พลังงานและการวิเคราะห์ทางการเงิน กองถ่านหินของสหรัฐฯ ซึ่งเป็นทรัพยากรที่สร้างพลังงาน 20% ของเรา อาจถูกหั่นลงครึ่งหนึ่งภายในปี 2026

ฉันไม่เคยเห็นการฉายภาพเพียงครั้งเดียวในช่วง 15 ปีที่ผ่านมาของการผลิตนิวเคลียร์ มีคุณ?

ก๊าซธรรมชาติที่ได้เปรียบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นทรัพยากรสำรอง (“สำรองแบบหมุน”) ซึ่งจำเป็นสำหรับลมและแสงอาทิตย์ที่ไม่ต่อเนื่องตามธรรมชาติ

แบตเตอรี่ที่ดีกว่าสำหรับการจัดเก็บกำลังเพิ่มความจุบางอย่าง แต่ดูเหมือนว่าการก้าวกระโดดครั้งสำคัญจะดูเหมือน “ห่างออกไป 10 ปี” ไปชั่วนิรันดร์

เพื่อแสดงให้เห็นถึงความจำเป็นในการระเบิด เรามีกำลังการผลิตไฟฟ้าทั้งหมดประมาณ 1,300,000 เมกะวัตต์ แต่มีความจุแบตเตอรี่เพียง 20,000 เมกะวัตต์ทั่วประเทศ

พูดถึงหนทางอีกยาวไกล

ฉันคิดว่าฝ่ายบริหารของ Biden ลังเลใจแต่ตระหนักอยู่เสมอว่าก๊าซธรรมชาติส่วนกลางจะยังคงอยู่ได้อย่างไร โดยอธิบายว่าเหตุใดวุฒิสมาชิก Joe Manchin (D-WV) จึงเพิ่งได้ท่อส่งก๊าซใหม่ (Mountain Valley) จากข้อตกลงเพดานหนี้

ดังนั้น ฉันต้องถามคุณว่าทั้งหมดนี้เป็นความคิดเพ้อฝันทางการเมืองหรือคุณซื้อสิ่งที่กระทรวงพลังงานสหรัฐพูดกะทันหัน?

ฉันเดาว่าคุณคงรู้คำตอบของฉันแล้ว