ผู้หญิงอาจต้องเสียเงิน 8,000 ดอลลาร์ให้ตำรวจ ถึงแม้ว่าเธอจะไม่เคยถูกตั้งข้อหาก่ออาชญากรรมก็ตาม

กรณีนี้เรียกว่า United States of America v. $8,040 US Currency แต่เงินของ Cristal Starling เป็นเดิมพัน เงินที่เธอเก็บไว้เพื่อซื้อรถขายอาหารในเมืองโรเชสเตอร์ รัฐนิวยอร์ก—เงินที่เธออาจสูญเสียแม้ว่าเธอจะไม่เคยถูกตั้งข้อหาก่ออาชญากรรม Cristal เป็นอีกหนึ่งตัวอย่างที่น่าเศร้าของการริบทางแพ่งเพื่อริบทรัพย์สินอันล้ำค่าของชาวอเมริกาผู้บริสุทธิ์ ซึ่งมักจะเป็นผู้ที่สามารถต่อสู้เพื่อสิ่งที่เป็นของพวกเขาโดยชอบได้น้อยที่สุด

Cristal อาศัยอยู่ที่ Rochester มาเกือบทั้งชีวิต โดยทำงานเป็นผู้ช่วยด้านสุขภาพที่บ้านและในอุตสาหกรรมบริการอาหาร ในช่วงเดือนที่อากาศอบอุ่น เธอมีรถเข็นขายอาหารเคลื่อนที่ แม้ว่าเธอมีแผนจะเปิดโรงเรียนพยาบาลในปลายปีนี้ แต่เธอก็ต้องการอัพเกรดรถขายอาหารเพื่อเลี้ยงดูตัวเองและหลานสาวของเธอ ซึ่งเธอเลี้ยงดูมาตั้งแต่ยังเป็นทารก

ฝันร้ายของ Cristal เริ่มต้นขึ้นเมื่อตำรวจ Rochester บุกเข้าไปในอพาร์ตเมนต์ของเธอในปี 2020 ตำรวจค้นบ้านของเธอ พบ $7,500 ในลิ้นชัก และอีก $540 ในกางเกงของ Cristal พวกเขาจับกุมแฟนหนุ่มในขณะนั้นเพราะพบยาเสพติดในที่พักอื่นที่ผูกติดอยู่กับเขา ตำรวจยึดรถบรรทุกและรถยนต์ส่วนตัวของ Cristal พร้อมเงินสดของเธอ

ในขณะที่คริสตัลสามารถเอารถของเธอคืนได้ ตำรวจโรเชสเตอร์ได้มอบเงินสดให้กับสำนักงานปราบปรามยาเสพติด ในขณะที่ DEA เริ่มกระบวนการริบทางแพ่งของรัฐบาลกลางเพื่อรับเงิน คดีกับอดีตแฟนของ Cristal ล้มเหลว และเขาได้รับการปล่อยตัวจากคณะลูกขุน

คริสตัลสันนิษฐานว่าเธอจะได้รับเงินคืน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อตัวเธอเองไม่เคยถูกตั้งข้อหาก่ออาชญากรรม และมันเป็นเงินทั้งหมดของเธอ แต่แทนที่จะคืนเงินสดทั้งหมด รัฐบาลกลับต้องการเก็บไว้ครึ่งหนึ่ง คริสตัล โดยรู้ว่าเธอไม่ได้ทำอะไรผิด จึงตัดสินใจต่อสู้เพื่อเงินออมชีวิตของเธอ

ไม่เหมือนในคดีอาญา เจ้าของทรัพย์สินไม่ได้รับทนายความที่ได้รับการแต่งตั้งจากรัฐบาลในคดีริบทรัพย์สินทางแพ่ง Cristal ซื้อของหาทนายความ แต่ไม่นานก็พบว่าเธอต้องเสียค่าใช้จ่าย $5,000 ในการหาตัวแทนทางกฎหมาย เธออาจได้เงินคืน เพียงเพื่อมอบเงินส่วนใหญ่ให้ทนายความ โดยไม่สะทกสะท้าน เธอตัดสินใจที่จะลองสำรวจเขาวงกตของขั้นตอนการริบด้วยตัวเอง

น่าเสียดายสำหรับเธอ การริบทางแพ่งของรัฐบาลกลางเป็นเขาวงกตที่แม้แต่ทนายความที่มีประสบการณ์ก็ยังสับสน ตลอดกระบวนการ มีทางตันที่เจ้าของทรัพย์สินอาจสูญเสียสิทธิ์ในการต่อสู้เพื่อสิ่งที่เป็นของพวกเขาโดยชอบธรรม สิ่งนี้ทำให้การไปถึงจุดสิ้นสุดของเขาวงกตด้วยเงินทั้งหมดของคุณ—โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากไม่มีทนายความ—แทบจะเป็นไปไม่ได้เลย

Cristal พลาดกำหนดเวลาการยื่นคำร้องและในขณะที่เธออ้อนวอนผู้พิพากษาเพื่อให้คดีของเธอดำเนินต่อไป ศาลตัดสินว่าเงินของเธอถูกริบกับรัฐบาลโดยปริยาย เธอไม่เคยมีโอกาสพิสูจน์ว่าเป็นเงินของเธอและไม่เกี่ยวข้องกับยาเสพติด

US v. $8,040 เข้าสู่คดีริบทรัพย์ทางแพ่งส่วนใหญ่ ตามที่ IJ ฉบับล่าสุดของ ตำรวจเพื่อผลกำไร90% ของค่าริบทางแพ่งเป็นฝ่ายบริหาร หมายความว่ารัฐบาลไม่เคยต้องฟ้องในศาล

กรณีของ Cristal ยังแสดงให้เห็นถึงปัญหาของโครงการ “การแบ่งปันอย่างเท่าเทียม” ของรัฐบาลกลาง เงินของ Cristal ถูกตำรวจ Rochester ยึด แต่พวกเขาไม่ได้พยายามใช้กระบวนการริบทางแพ่งของนิวยอร์กเพื่อเอาเงินของเธอไป แม้ว่ากฎหมายของนิวยอร์กจะไม่คุ้มครองเจ้าของทรัพย์สินมากนัก (ตำรวจเพื่อผลกำไร ให้เกรด "C") แก่รัฐ แต่ก็ยังดีกว่าขั้นตอนของรัฐบาลกลาง ตัวอย่างเช่น ภายใต้กฎหมายของนิวยอร์ก ตำรวจโรเชสเตอร์สามารถเก็บเงินของคริสตัลได้เพียง 60% แต่ด้วยการแบ่งปันที่เป็นธรรม รัฐบาลกลางจะคืนเงินมากถึง 80% ของรายได้ให้กับตำรวจท้องที่ โดยนำไปฝัง 20% สำหรับตัวมันเอง

น่าเศร้าที่เกือบหนึ่งปีครึ่งในการบริหารของเขา ประธานาธิบดีโจ ไบเดน ยังไม่ได้คืนสถานะ การปฏิรูปที่เกิดขึ้นในปีโอบามา เพื่อขจัด "การรับบุตรบุญธรรม" ที่ริบ—ซึ่งรัฐบาลกลางรับเอาการริบดังกล่าวแล้วแบ่งเงินกับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายในท้องถิ่นภายใต้โครงการแบ่งปันที่เท่าเทียมกัน ความพยายามที่โปร่งใสเหล่านี้ในการหลีกเลี่ยงกฎหมายของรัฐที่เข้มงวดมากขึ้นได้รับอนุญาตอีกครั้งโดยประธานาธิบดีทรัมป์และอัยการสูงสุดเจฟฟ์เซสชั่น

เพื่อแก้ไขปัญหานี้ทันทีและสำหรับทั้งหมด สภาคองเกรสควรผ่านพรรคการเมือง พระราชบัญญัติยุติธรรม. กฎหมายจะจำกัดการใช้โปรแกรมการแบ่งปันที่เท่าเทียมกันเพื่อให้แน่ใจว่าไม่สามารถใช้เพื่อหลีกเลี่ยงกฎหมายของรัฐได้ นอกจากนี้ยังจะเพิ่มระดับการพิสูจน์ที่จำเป็นสำหรับรัฐบาลในการยึดทรัพย์สินและวางภาระในการพิสูจน์ให้รัฐบาลพิสูจน์ว่าเจ้าของทรัพย์สินมีความรู้เกี่ยวกับกิจกรรมทางอาญา A มันยืนอยู่ในขณะนี้; การริบทางแพ่งทำให้ความคิดของการถูกสันนิษฐานว่าไร้เดียงสาอยู่บนหัวของมัน

สถาบันเพื่อความยุติธรรมเป็นตัวแทนของ Cristal และกำลังยื่นอุทธรณ์ต่อกรณีของเธอ ไม่มีใครควรสูญเสียทรัพย์สินของตนให้กับรัฐบาลผ่านการริบโดยไม่ถูกตัดสินว่ามีความผิดทางอาญา น้อยกว่ามากโดยไม่มีโอกาสให้ผู้พิพากษาได้ยิน มันจะเป็นความอยุติธรรมอย่างยิ่งที่จะนำทรัพยากรที่เธอต้องการออกไปเพื่อให้มีชีวิตที่ดีขึ้นสำหรับตัวเองและหลานชายของเธอ และท้ายที่สุด ใครต้องการและสมควรได้รับเงิน 8,400 ดอลลาร์ที่เป็นปัญหามากกว่านี้: รัฐบาลกลางหรือผู้หญิงไร้เดียงสาที่ต้องการชีวิตที่ดีขึ้นผ่านการประหยัดและทำงานหนักของเธอเอง?