การผลิตจะยั่งยืนหรือไม่? ไม่ แต่อย่างน้อยก็หยุดทำเรื่องโง่ๆ ที่ชะลอเศรษฐกิจปฏิรูปแห่งอนาคต

คุณอาจสังเกตเห็นว่าทุกคนบอกว่าพวกเขา “ยั่งยืน” ในทุกวันนี้ ข้อความจริง. คุณไม่สามารถหาบริษัทใดทั่วโลกที่อ้างว่าไม่ยั่งยืน บริษัทใหญ่ๆ ทุกแห่งมีฟังก์ชัน ESG ซึ่งหมายความว่าพวกเขามีคนที่เขียนรายงานประจำปีเกี่ยวกับจำนวนความดีที่พวกเขาได้ทำและมีสถิติการดำเนินการมากมายที่นับไว้อย่างดีเพื่อพิสูจน์ (ดู กรอบการรายงาน ESG เช่น GRI และ CDP) เหตุผลก็คือมีแรงจูงใจที่จะปฏิบัติตามแรงกดดันของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในการรายงานเรื่องดังกล่าว ESG ย่อมาจาก สิ่งแวดล้อม สังคม และธรรมาภิบาล ชัดเจนทั้งหมดใช่ไหม ดีเพื่อให้ห่างไกล

คิดเกี่ยวกับมัน คุณผลิตบางสิ่งบางอย่าง คุณมีโรงงาน คุณจัดหาภาชนะโลหะ คุณจัดส่ง คุณขนส่งทางบก คุณแจกจ่ายให้กับลูกค้า ทั้งหมดนี้มีรอยเท้า ปฏิเสธว่าเป็นไปไม่ได้ ยกเว้นเราทุกคนทำ มิฉะนั้นเราจะมองตาลูกของเราได้อย่างไร?

Jay Westerveld นักสิ่งแวดล้อมชาวนิวยอร์กได้บัญญัติศัพท์คำว่า greenwashing ในบทความเรียงความปี 1986 เกี่ยวกับแนวปฏิบัติของอุตสาหกรรมโรงแรมในการติดประกาศในห้องนอนที่ส่งเสริมการใช้ผ้าเช็ดตัวซ้ำเพื่อรักษาสิ่งแวดล้อม ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะมีลักษณะเฉพาะที่ดีกว่าว่าเป็นมาตรการที่ช่วยประหยัดต้นทุน การล้างสีเขียวยังคงดำเนินต่อไปในวันนี้ (ดู 10 บริษัทและบริษัทต่างๆ เรียกร้องให้ทำ Greenwashing). แนวคิดทั้งหมดของคาร์บอนฟุตพริ้นท์ถูกประดิษฐ์ขึ้นในปี 2004 โดยอดีตที่ปรึกษาด้านประชาสัมพันธ์ของบริษัทน้ำมัน BP Ogilvy & Mather ซึ่งเป็นบริษัท WPP (ดู รอยเท้าคาร์บอน). การเปิดเผยข้อมูลโดยสมบูรณ์ ฉันเคยทำงานให้กับ WPP ด้วย ดังนั้นฉันคิดว่าฉันก็ไม่ได้ไร้เดียงสาเหมือนกัน

แคมเปญของ BP ได้แนะนำเครื่องคำนวณคาร์บอนซึ่งกลายเป็นกระแสไวรัลและทำให้พวกเราทุกคนรู้สึกผิดชอบชั่วดีในการบิน สำหรับบางคน มันกลายเป็นความทุกข์ทางจิตใจ คุณสามารถเรียกมันว่าความทุกข์ทรมานจากคาร์บอน นานมาแล้วในปี 2002 BP ต้องการให้ผู้บริโภคนึกถึง "Beyond Petroleum" เมื่อพวกเขาได้ยิน BP ถ้าคุณคิดว่าการตลาดไม่ได้เปลี่ยนความเป็นจริง ให้คิดใหม่ เว้นเสียแต่ว่าจะไม่ทน ณ วันนี้ BP ยังคงเป็นบริษัทน้ำมันรายใหญ่ แม้ว่าจะมีการผลักดันอย่างทะเยอทะยาน (ดู หลังจากละทิ้งการรีแบรนด์ 'Beyond Petroleum' การผลักดันพลังงานหมุนเวียนใหม่ของ BP ก็มีฟัน). โดยหลักการแล้ว การตลาดเปลี่ยนการรับรู้ ไม่ใช่ความเป็นจริง แต่บางครั้งการรับรู้ก็เปลี่ยนความเป็นจริงเช่นกัน

หยุดทำเรื่องโง่

หาก ESG หมายถึงการพิจารณาความเสี่ยงต่อธุรกิจของคุณก็จะกลายเป็นธุรกิจตามปกติ ซึ่งหมายความว่าไม่มีประโยชน์อะไรนอกเหนือจากการเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการเปิดเผยข้อมูลตามปกติสำหรับสิ่งที่คุณคิดเมื่อคุณทำธุรกิจ ในทางกลับกัน หาก ESG กำหนดเป้าหมายที่ท้าทายซึ่งคุณทำไม่ได้เสมอไป ด้วยเป้าหมายที่ยืดยาว เป้าหมายนั้นก็อาจส่งผลกระทบได้ บางครั้งมันง่ายที่จะรู้ว่าต้องทำอะไรถ้าคุณระวัง ดังที่ศาสตราจารย์สตีฟ อีแวนส์ แห่งมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์กล่าว เพียง หยุดทำเรื่องโง่.

ฉันไม่คิดว่า ESG เป็นคนร้ายตัวจริง การรายงานผลกระทบใดๆ ที่ทำอย่างมีระเบียบและตรงไปตรงมา จะเพิ่มความโปร่งใส นี้สามารถดี แล้วปัญหาที่นี่คืออะไร?

มรดกการผลิตเป็นปัญหา ปีและปีของการละเลยผลกระทบของโรงงานและห่วงโซ่อุปทานบนโลกได้ส่งผลกระทบ แม้ว่าจะมีความหวังในหมู่โรงงานชั้นนำของโลก (ดู Global Lighthouse Network: ปลดล็อกความยั่งยืนผ่าน 4IR). น่าเสียดายที่ชื่อเสียงด้านความยั่งยืนของอุตสาหกรรมนั้นตื้นเขิน แม้ว่า 88% ของธุรกิจอุตสาหกรรมให้ความสำคัญกับการผลิตแบบยั่งยืนมลพิษในอากาศ น้ำ และดินยังคงอาละวาด ผลลัพธ์ที่เราต้องแสดงให้เห็นนั้นไม่ดีเพราะขาดนวัตกรรม ระบบการตรวจสอบที่ไม่ดี และการขาดความเชี่ยวชาญในสิ่งที่จะเกิดขึ้น การปฏิบัติที่ก่อให้เกิดมลพิษยังคงดำเนินต่อไป และถึงแม้จะมีเทคโนโลยีใหม่ ความสนใจมากมาย และการรายงาน ESG ก็กำลังจะแย่ลงไปอีก ทำไมฉันถึงพูดอย่างนั้น?

ในทศวรรษหน้า การผลิตจะเร่งตัวขึ้น (ดู อนาคตของโรงงาน: เทคโนโลยีเปลี่ยนการผลิตอย่างไร.) หากมีสิ่งใดเราพึ่งพาสินค้าทางกายภาพมากขึ้นกว่าเดิม ในอดีตเรียกว่าเป็น "วัตถุนิยม" มันถูกมองว่าเป็นสิ่งที่ไม่ดีจนกระทั่งพวกเราบางคนตระหนักว่าการเป็น "เสมือนจริง" ซึ่งหมายถึงการยึดติดกับแนวคิดที่ว่า Metaverse จะแก้ปัญหาทั้งหมดของโลกนั้นเป็นความเข้าใจผิดมากกว่า เราเป็นสิ่งมีชีวิตที่กระหายความเป็นจริงทางวัตถุ เช่น สินค้าอุปโภคบริโภคที่ผลิตในโรงงานอุตสาหกรรม อาศัยอยู่ในเมือง เคลื่อนไหวได้จริง และอื่นๆ นั่นคือความจริง ไม่ได้เลวร้าย

บางคนอ้างว่าเทคโนโลยีใหม่จะช่วยให้เรามีความยั่งยืนมากขึ้น ไม่เหมือนกับว่าเราจะบริโภคน้อยลงหรือเดินทางน้อยลงแน่นอน ในความเป็นจริง เราละทิ้งวิสัยทัศน์ที่ "น้อยลง" ไปนานแล้ว ซึ่งปัจจุบันถูกมองว่าล้าสมัยและมีศีลธรรม อย่างไรก็ตาม ความหวังก็คือเทคโนโลยีใหม่ ๆ จะทำให้ซัพพลายเชนราบรื่นขึ้น และการพิมพ์ 3 มิติจะส่งเสริมการผลิตเฉพาะที่ ฟาร์ม-to-table สำหรับผลิตภัณฑ์ที่มาจากออร์แกนิกที่คุณคิด จัดหา และพิมพ์ด้วยตัวเอง มีรายละเอียดเล็ก ๆ ของความหวังที่นี่ สปินเอาต์ Desktop Metal ฟอรัส ตอนนี้สามารถพิมพ์ไม้ 3 มิติจากขี้เลื่อยและสารยึดเกาะปลอดสารพิษ แม้กระทั่งลิกนิน ซึ่งเป็นส่วนของไม้ธรรมชาติที่สร้างลายเมล็ดพืช (ดู เราสามารถพิมพ์ไม้ 3 มิติได้แล้วตอนนี้.)

อย่าเข้าใจฉันผิด ฉันตื่นเต้นมากเกี่ยวกับการพิมพ์ไม้ แต่อนิจจาฉันไม่คิดว่ามันจะทำให้ความต้องการไม้จริงลดน้อยลง มันจะกลายเป็นอีกกรณีหนึ่งสำหรับการใช้ไม้ในการใช้งานมากขึ้น นี่เป็นปัญหาของเทคโนโลยีส่วนใหญ่ เป็นสารเติมแต่งมากกว่าสารทดแทน การแก้ไขที่แท้จริงคือการคิดค้นสิ่งที่ดีกว่าจากวัสดุที่มีอยู่มากมาย เช่น อากาศบางๆ คิดถึงไฮโดรเจน นักวิทยาศาสตร์กำลังดำเนินการเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่ในตอนนี้ มันคือความฝัน แม้จะเป็นแหล่งเชื้อเพลิงรถยนต์ที่สำคัญก็ตาม

การผลิตอาจกลายเป็น เล็กน้อย ยั่งยืนมากขึ้น ตัวอย่างเช่น รถยนต์ไฟฟ้าอาจทำให้การขนส่งมีมลพิษน้อยลง โดยเฉลี่ย อย่างน้อยหนึ่งทศวรรษนับจากนี้ (ดู รถยนต์ไฟฟ้าเป็น 'สีเขียว' หรือไม่? คำตอบคือใช่ แต่มันซับซ้อน.) แต่เราต้องยอมรับว่าการผลิตยังคงเป็นวิธีปฏิบัติที่สูญเปล่าและอาจคงอยู่อีกสักระยะหนึ่ง จำเป็น เร็ว ๆ นี้จะเป็นนวัตกรรมมากขึ้น บางที แต่ไม่ใช่เด็กโปสเตอร์ของความยั่งยืน ยิ่งเราทุกคนรู้เรื่องนี้เร็วเท่าไหร่ และบอกกับลูกๆ ว่า เราสามารถไปทำอย่างอื่นได้ เช่น ใช้น้อย ใช้จ่ายน้อย เที่ยวให้น้อย ทั้งหมดไม่มีความสุขกับชีวิตน้อยลง ความขัดแย้งคือเราอาจต้องทำการผลิตมากขึ้นเพื่อให้เกิดความยั่งยืนมากขึ้น ฉันมีอะไรในใจ?

การผลิตจะยั่งยืนได้ก็ต่อเมื่อเราสร้างสิ่งที่เป็นโมดูลจากส่วนประกอบที่ประกอบขึ้นใหม่ได้และกลายเป็นส่วนผสมในผลิตภัณฑ์และความพยายามอื่นๆ ปัญหาคือการผลิตแบบแยกส่วนไม่ใช่สิ่งที่เราทำในตอนนี้ โมเดลธุรกิจต้องได้รับการสนับสนุนก่อนจึงจะสามารถยืนอยู่คนเดียวได้ เราฝันถึงสิ่งนี้มาระยะหนึ่งแล้ว (ดู อนาคตของระบบอัตโนมัติเป็นแบบโมดูลาร์หรือไม่?) แต่มีผู้ขายเพียงไม่กี่ราย เช่น Vention (ดู ระบบอัตโนมัติแบบโมดูลาร์กำหนดอนาคตของการผลิต,) สนับสนุนครับ แต่ความทะเยอทะยานต้องเป็นมากกว่าโมดูลาร์

การอัพไซเคิลบนสเตียรอยด์ไม่ได้หมายถึงการนำกลับมาใช้ใหม่และการรีไซเคิลเท่านั้น แต่ยังหมายถึงการสร้างใหม่ด้วย การสร้างใหม่เป็นวิสัยทัศน์ที่ก้าวไปไกลกว่าความยั่งยืน (ดู วิธีที่ธุรกิจสามารถสร้าง Global Commons ขึ้นมาใหม่ได้.) นั่นเป็นสิ่งที่ดีเพราะความยั่งยืนเป็นเรื่องตลก เป็นการประนีประนอมที่ดีโดยคนฉลาดบางคนในปี 1987 ที่ต้องการช่วยโลกโดยไม่ต้องยุ่งกับรัฐบาลและธุรกิจขนาดใหญ่มากเกินไป (ดู อนาคตร่วมกันของเรา.)

เมื่อใดที่เราควรละทิ้งความยั่งยืนเพื่อการฟื้นฟู?

ความยั่งยืนถูกขัดขวางโดยการเมืองเล็ก ๆ น้อย ๆ ความสั้นและความคิดที่รก ระลึกถึง “การพัฒนาที่ยั่งยืน” ฉันรู้สึกได้รับแรงบันดาลใจมากจากมันในขณะนั้น อย่างไรก็ตาม เราทุกคนต่างเห็นพ้องต้องกันว่าเมื่อมองย้อนกลับไปแล้วไม่มีสิ่งดังกล่าว ที่ไม่จำเป็นต้องเลวร้าย มันหมายความว่าเราต้องปรับโฟกัสใหม่ เราจำเป็นต้องเปลี่ยนจากการผลิตแบบเพิ่มเนื้อเป็นการผลิตแบบลดทอน และฉันไม่ได้หมายถึงกระบวนการกำจัดวัสดุแบบเดิมๆ เช่น การตัดเฉือน CNC การตัดด้วยเลเซอร์หรือแบบวอเตอร์เจ็ทที่มาก่อนการผลิตแบบเพิ่มเนื้อ ฉันหมายถึงการลบจริง

การคิดย้อนกลับไปที่คณิตศาสตร์ระดับประถมศึกษามักจะเป็นประโยชน์: ลบสองลบ ลบคูณด้วยลบ หรือลบค่าลบ ให้บวก ตัวอย่างเช่น 1 – (- 1) = 2 การลบไม่ได้ทำให้มีขนาดเล็กลงเสมอไป! อันที่จริง การลบค่าลบก็เหมือนกับการเพิ่มค่าบวก ลองนึกภาพบุคคลสองคนที่ชื่อแจ็คและจิลล์ซึ่งต่างก็เป็นเจ้าของธุรกิจ สมมติว่าขีดจำกัดคาร์บอนที่อนุญาตในอุตสาหกรรมของ Jack คือ 70 หน่วย และขีดจำกัดคาร์บอนในอุตสาหกรรมของ Jill คือ 100 หน่วย หากแจ็คผลิตและจัดวางสินค้า 100 หน่วย เขาเป็นหนี้คาร์บอน (ซึ่งรัฐบาลของเขาเป็นตัวแทน) เป็นหนี้โลกเพราะไม่ควรเกิน 70 หน่วย Jill หุ้นส่วนการค้าของ Jack ซึ่งมีบริษัทที่เล็กกว่าเล็กน้อยและปล่อยออกเพียง 70 หน่วยเท่านั้น ตัดสินใจที่จะรับภาระหนี้จำนวน 30 หน่วย ในการบัญชีคาร์บอนซึ่งปัจจุบันถือว่าเป็นสิ่งที่ดี บอกว่าจิลล์ได้รับเงินเป็นดอลลาร์เท่ากัน ตอนนี้จิลล์ยากจนกว่า 30 ดอลลาร์และแจ็ครวยขึ้น 30 ดอลลาร์ แต่สภาพแวดล้อมไม่ได้ดีขึ้น 30% (หรือ 60% หรือ 70% ดีขึ้นในกรณีที่คุณสงสัย) การชำระหนี้ได้แจกจ่ายความมั่งคั่งสัมพัทธ์เพียงอย่างเดียวและทำให้ทั้งสองฝ่ายมีชื่อเสียงที่ดี ซื้อขายกันอย่างสวยงามระหว่างกัน

ในวิชาคณิตศาสตร์ การคูณค่าลบมีผลดีต่อแจ็ค แต่ใครจะสนเรื่องแจ็คล่ะ ฉันจะบอกว่าสิ่งที่เรามีมีแนวโน้มมากกว่า ในทางปฏิบัติ จะมีผลรวมของบางสิ่งที่เข้าใกล้ 160 หน่วยคาร์บอน The 100 จาก Jill อีก 30 คนจาก Jack ที่รู้สึกว่าเขาสามารถก่อมลพิษได้มากกว่าเพราะเขาเพิ่งขนถ่ายไป 30 ยูนิต จากนั้น เราน่าจะมีอีก 30 คนจากจิลล์ ซึ่งตอนนี้รู้สึกว่าเธอสามารถก่อมลพิษได้อีกเล็กน้อย เพราะเธอเพิ่งรับภาระมลพิษของคนอื่น และเป็นพลเมืองที่ดีขององค์กร นักเศรษฐศาสตร์เห็นว่าตลาดการค้าและการค้ากำลังถูกสร้างขึ้น แต่นักสังคมวิทยามองเห็นเหยื่อล่อและเปลี่ยนสิ่งที่เป็นอยู่ ต้องบอกว่าใช้งานได้ในบางครั้งเช่นเดียวกับฝนกรด ส่วนฝาของสมการบางครั้งสามารถชดเชยความโง่เขลาของส่วนการค้าได้ เป็นตัวอย่างหนึ่งของกฎระเบียบที่ไม่สมบูรณ์ที่เราอาจต้องยอมรับจนกว่าเราจะพบสิ่งที่ดีกว่า

เพื่อสรุปและแปลสักหน่อย: โดยทั่วไปแล้วแจ็คจะอยู่ในส่วนที่ยากจนกว่าของโลก และจิลล์อยู่ในส่วนที่ร่ำรวยกว่าของโลก หรือในละแวกใกล้เคียงที่ร่ำรวยกว่า เลือกของคุณ จิลล์จะเก็บมลพิษไว้และดูดีขึ้นเพราะเธอกำลังชดเชยการปล่อยมลพิษจากการผลิต แจ็คจะได้รับแรงจูงใจให้จ่ายคาร์บอนต่อไปและปล่อยมลพิษต่อไป ไม่มีที่ไหนในเกมนี้ที่จะมีอนาคตที่ดีกว่า มีแต่นักการเมืองและซีอีโอเท่านั้นที่อยากจะคิด (ดู ในที่สุด COP26 ก็กำหนดกฎเกณฑ์เกี่ยวกับตลาดคาร์บอน มันหมายความว่าอะไร?)

เราควรจำคณิตศาสตร์ระดับประถมศึกษาและใช้ให้น้อยลงเพื่อที่เราจะได้ผลิตน้อยลง หรือผลิตได้ดีกว่านั้นก็ไม่สำคัญ ทันทีที่เราทำได้ ไม่ว่าเราจะผลิตอะไรก็ตาม จะต้องมีการสร้างใหม่ (ดูของ Carol Sanford's ธุรกิจปฏิรูป.) จำเป็นต้องสร้างจากทรัพยากรที่อุดมสมบูรณ์ ตัวอย่างเช่น การผลิตเนื้อเยื่อและอวัยวะทดแทนตามขนาดคือการผลิตเพื่อการฟื้นฟูในยา แต่เรายังคงเกาพื้นผิวของอุตสาหกรรมดังกล่าวซึ่งต้องอาศัยชีววิทยาเชิงวิศวกรรม ดังนั้นจึงอยู่ในการควบคุมของเรามากขึ้น ความมหัศจรรย์ของการฟื้นฟูคือมันอาจทำให้เรายังคงบริโภคได้มาก เพราะเป็นการบริโภคเชิงปฏิรูปที่ไม่เสียภาษีต่อระบบนิเวศ

เพื่อให้ทำงานได้ เราต้องการเครื่องจักรชีวภาพขนาดใหญ่ที่ทำหน้าที่ในอุตสาหกรรมในปัจจุบัน คำถามที่แท้จริงคือจะมีการผลิตซ้ำนอกการใช้วัสดุอินทรีย์หรือไม่ การซ่อมแซมตัวเองอย่างเป็นระบบในที่ที่หุ่นยนต์สามารถดำเนินการฟื้นฟูสภาพโรงงานด้วยตนเองได้หรือไม่ เนื่องจากมีการจัดหาทรัพยากรวัสดุให้พวกมันสามารถปฏิรูปใหม่ได้? หากหุ่นยนต์ทำจากเหล็ก เราก็กลับมาอยู่ในยุคอุตสาหกรรมเก่าที่ดี

เทคโนโลยี สตาร์ทอัพ หรือข้อบังคับจะพาเราไปที่นั่นหรือไม่ หรือมนุษย์ทั่วไปจะคิดหาวิธีที่ดีกว่านี้?

เทคโนโลยีไม่ได้อยู่ที่นั่นเพื่อสร้างระบบที่เป็นอิสระอย่างสมบูรณ์ซึ่งเริ่มสร้างระบบนิเวศทางชีววิทยาใหม่ ฉันเพิ่งเริ่มต้นการทบทวนอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับนวัตกรรมเชิงนิเวศที่กำลังจะเกิดขึ้นสำหรับหนังสือที่กำลังจะเข้าเร็วๆ นี้ ฉันกำลังเจาะลึกลงไปในแบตเตอรี่ พลาสติกชีวภาพ พลังงานแบบกระจาย เทคโนโลยีทางน้ำ และเทคโนโลยีอวกาศ รวมถึงการวิจัยและพัฒนา ซึ่งกำลังจะออกจากมหาวิทยาลัยในเร็วๆ นี้ และเรื่องราวเริ่มต้นจากผู้ก่อตั้งที่น่าตื่นเต้นที่กำลังเปลี่ยนแปลงโลกอยู่แล้ว ในการทำเช่นนั้น ฉันได้ตระหนักว่าทั้งชุมชนทุนหรือรัฐบาลของโลก หรือองค์กรขนาดใหญ่ที่ลงทุนในสิ่งเหล่านี้ไม่มีสิ่งใดที่เหมือนกับแผนงานพื้นฐาน

การดักจับและการจัดเก็บคาร์บอนอย่างที่เราทราบในทุกวันนี้ไม่อาจพาเราไปที่นั่นได้อย่างแน่นอน แนวทางปัจจุบันมีความซุ่มซ่ามและสายตาสั้นและแทบจะไม่ถึงระดับที่ต้องการ ยิ่งกว่านั้น ฉันคาดการณ์ว่าเสียงโห่ร้องของสาธารณชนต่อการติดตั้งกินคาร์บอนขนาดใหญ่ที่รบกวนสภาพแวดล้อมของเราจะทำให้การประท้วงต่อต้านกังหันลมและสายไฟดูเหมือนเป็นเพียงลมพัด เทคโนโลยีอื่น ๆ จะต้องถูกคิดค้น ต้องมีความก้าวหน้าอย่างมากในโครงสร้างและโครงสร้างของหน่วยผลิตเพื่อสังคม ซึ่งจะไม่เกิดขึ้นในชั่วข้ามคืนหรือปราศจากการทดลองที่ล้มเหลว ดังนั้นความรุ่งโรจน์ของการเริ่มต้นการทดลองเกี่ยวกับการดักจับคาร์บอน การผลิตทางชีวภาพ การพิมพ์ 3 มิติจำนวนมาก พลังงานฟิชชัน และอีกมากมาย

อย่างไรก็ตาม หนึ่งร้อยปีต่อจากนี้ ฉันคาดการณ์ว่าสิ่งที่จะช่วยเราได้ (หากเราไปไกลถึงขนาดนั้นโดยปราศจากการล่มสลายของระบบนิเวศ) จะเป็นความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีที่ยังไม่ได้ประดิษฐ์ขึ้น ค่อนข้างชัดเจนใช่มั้ย แต่ความหมายนั้นไม่ชัดเจน เราต้องเปลี่ยนเส้นทางบางอย่าง เช่น 10% ของ GDP โลก หรืออาจจะมากกว่านั้น ไปสู่นวัตกรรมที่มีความเสี่ยงสูง เราต้องควบคุมวิธีการออกจากปัญหาในตอนนี้และเผชิญกับผลที่ตามมาในระยะสั้นต่อผู้มีบทบาทในอุตสาหกรรมและผู้บริโภคในปัจจุบัน

แม้จะมีข้อเรียกร้องบางประการ แต่ข้อบังคับก็มีความสำคัญ กฎระเบียบต่างๆ เช่น พระราชบัญญัติ Clean Air Act ปี 1970 ในสหรัฐอเมริกาได้ปรับปรุงมลพิษทางอากาศอย่างมาก และกำจัดฝนกรดจำนวนมากจากการปล่อยซัลเฟอร์ไดออกไซด์ที่ฆ่าชีวิตในน้ำและป่าไม้โดยใช้วิธีการแบบ cap-and-trade พิธีสารมอนทรีออลปี 1989 ชะลอการทำลายชั้นโอโซนในชั้นบรรยากาศจากก๊าซฮาโลเจน และพิสูจน์ว่าลัทธิพหุภาคีสามารถทำงานได้ ตั้งแต่นั้นมา มีความคืบหน้าเพียงเล็กน้อย นอกเหนือจากเงินอุดหนุนหมุนเวียนที่กระจัดกระจาย ซึ่งได้ยกระดับสนามแข่งขันสำหรับพลังงานแสงอาทิตย์และพลังงานลมในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา

การประชุมสุดยอดสภาพภูมิอากาศของสหประชาชาติไม่ได้ช่วยอะไรมาก สิ่งที่เกิดขึ้นระหว่างการยั่วยุ The Limits to Growth (1972) หยุดนิ่งจนกระทั่ง The Brundtland Commission (1987) ซึ่งถูกนำไปใช้ในปฏิญญาริโอและวาระที่ 21 (1992) Paris Accords (2015) มีเป้าหมายในการจำกัดภาวะโลกร้อน และ COP26 ของกลาสโกว์ (2021) ของกลาสโกว์ทำให้เรามีขั้นตอนเล็ก ๆ ในการนำเป้าหมายนั้นไปใช้ เราต้องการเครื่องมือที่แตกต่างกัน และที่น่าแปลกก็คือเครื่องมือเหล่านั้นอาจไม่มีลักษณะเป็นสากลเลย

ในด้านที่สดใส การรับรู้ก็อยู่ที่นั่นแล้ว ไม่กี่ปีที่ผ่านมาได้สร้างระเบียบโลกใหม่หลังการปฏิเสธสภาพภูมิอากาศ ภาวะฉุกเฉินจากสภาพอากาศอาจกลายเป็นเรื่องที่ถูกต้องทางการเมืองในทันใด แต่สิ่งที่เกิดขึ้นตอนนี้ยังคงขึ้นอยู่กับการผสมผสานของวิทยาศาสตร์ วิศวกรรมศาสตร์ ปัจจัยทางสังคม และโชคเล็กๆ น้อยๆ

การดำเนินการใดที่เราต้องการในตอนนี้

ตอนนี้เราต้องการความพยายามที่คล้ายคลึงกันในการควบคุมการปล่อยก๊าซมีเทน เราต้องการกฎระเบียบระดับโลกเกี่ยวกับความหลากหลายทางชีวภาพ โดยที่ประเทศ องค์กร และเจ้าของทรัพย์สินแต่ละรายมีความรับผิดชอบต่อความหลากหลายทางชีวภาพในดินแดนของตน เราต้องการคำมั่นสัญญาที่จะก้าวไปสู่ระบบการผลิตที่อิงทางชีววิทยา (ส่วนใหญ่) และใช่ เราต้องการมาตรฐานการปล่อยมลพิษจากโรงงานทั่วโลก นอกจากนี้เรายังต้องการการห้ามไม่ให้เงินอุดหนุนเชื้อเพลิงฟอสซิลทั่วโลก เราต้องการทั้งหมดนี้ในทศวรรษหน้า ถ้าไม่ช้าก็เร็ว ไม่ใช่พรรคพวกหรือต่อต้านอุตสาหกรรม มันเป็นสามัญสำนึก แต่สิ่งที่เราทำไม่ได้คือหลอกตัวเอง

สิ่งที่ฉันเพิ่งพูดว่าเราต้องการมักจะไม่เกิดขึ้น จนกระทั่งเราแต่ละคนนำกรอบพฤติกรรมประสิทธิภาพเชิงนิเวศน์มาใช้ ต้องเริ่มในระดับบุคคลหรือในกลุ่มย่อย พฤติกรรมทั้งหมดทำ แต่แล้วเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมก็สอนเราว่าสามารถแพร่ระบาดได้ ท้ายที่สุดแล้ว การปฏิวัติอุตสาหกรรมครั้งก่อนๆ ก็มีการระบาดเพิ่มขึ้นเช่นกัน เมื่อผู้ผลิตสิ่งทอรายหนึ่งได้เจนนี่ปั่นที่มีประสิทธิภาพ เมืองทั้งเมืองเติบโตขึ้นรอบๆ โรงงาน เราต้องการหนึ่งพัน นีโอมs เมืองแห่งการผลิตแห่งอนาคตที่ถูกสร้างขึ้นในซาอุดิอาระเบีย แต่เครื่องจักรของเราต้องมีความยืดหยุ่นมากกว่า ไม่ใช่แค่การรับรู้และกลไกเท่านั้น ในที่สุดก็ต้องอินทรีย์

เราน่าจะโชคดีมากที่ได้เห็นเมืองต่างๆ เติบโตขึ้นโดยใช้ biofabs สังเคราะห์ หรือที่ดียิ่งกว่านั้น รอบๆ เมือง ป่าอินทรีย์ และระบบอุทยาน หลังคาต้นไม้ครอบคลุม 47.9% ของแอตแลนต้า แต่เราต้องการสเตียรอยด์หลายแสนอันในแอตแลนต้า (ดู เมืองปฏิรูป). ฉันเดาว่าเหมือนแอตแลนติสมากกว่า แต่ไม่ใช่เวอร์ชั่นวรรณกรรมเหมือนที่เพลโต ฟรานซิส เบคอน หรือโธมัส มอร์แสดง เมื่อเราจมน้ำตายในอุทกภัยของการล่มสลายของระบบนิเวศที่เกิดจากอุตสาหกรรม การปล่อยมลพิษและโครงสร้างพื้นฐานของการปฏิวัติอุตสาหกรรมที่ผ่านมาในอดีต โลก 2.0 แบบออร์แกนิกและใช้งานได้จริงจะต้องปรากฏขึ้นอีกครั้ง นี้เป็นที่ชัดเจน

การผลิตแบบโมดูลาร์เป็นจุดแวะพักที่ดีกว่าความยั่งยืน

การผลิตจะไม่ยั่งยืนจนกว่าเราจะสร้างใหม่ ไม่ใช่เพราะผลประโยชน์ส่วนได้เสียขัดกับมัน แต่เพราะธรรมชาติของสัตว์ร้าย ยกเว้นบางกรณีเท่านั้น การผลิตไม่เป็นธรรมชาติ ตรงตามคำกล่าวที่ว่า ผลิตขึ้น แม้แต่การดำเนินการของ EPA ในการผลิตที่ยั่งยืนก็เป็นเรื่องเกี่ยวกับ ลดน้อยลงไม่ขจัดผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม. ยิ่งเราตระหนักได้เร็วหรือว่ายิ่งเรายอมรับได้เร็วเท่าไหร่ เราก็จะสามารถเดินหน้าต่อไปจากการลดการปล่อยคาร์บอนให้เหลือน้อยที่สุด อย่างไรก็ตาม การผลิตแบบแยกส่วนนั้นเป็นช่องว่างที่ดีกว่ามาก ก่อนที่จะส่งเสริมอนาคตในการปฏิรูปที่จำเป็นมาก เพื่อให้แน่ใจว่าโมดูลาร์ยังคงหมายถึงการสิ้นเปลือง แต่ด้วยวิธีการแบบแยกส่วนพื้นฐาน เราสามารถปรับและกำหนดค่าใหม่ได้ โมดูลาร์หมายความว่าจะไม่มีโรงงานในอดีตเป็นโครงสร้างพื้นฐานที่ถูกทิ้งร้าง โมดูลาร์หมายความว่าคุณใช้องค์ประกอบซ้ำได้ แม้ว่าคุณจะไม่สมบูรณ์ก็ตาม เศรษฐกิจวงกลม อาณาเขต. แต่มีความรู้สึกเพียงเล็กน้อยในการคิดแบบแยกส่วนอย่างยั่งยืนในระยะยาว

การปกป้องความหลากหลายทางชีวภาพและการเดิมพันครั้งใหญ่เพื่อมุ่งสู่ภารกิจที่สำคัญกว่าในการเปลี่ยนแปลงอย่างสมบูรณ์เพื่อส่งเสริมแนวทางการปฏิรูป ในทางกลับกัน การผลิตจะสิ้นสุดลงดังที่เราทราบ ดิ งานกลาสโกว์ COP26 ไม่มีการจัดเรียง ทั้งไม่ได้ผลักดันเรื่องความยั่งยืนอย่างจริงจัง และไม่ส่งเสริมให้โมดูลาร์เป็นแบบแยกส่วน นั้นไม่ดีพอ เรายังคงทำสิ่งที่โง่ต่อไป แต่การผลิตเองไม่ได้โง่ หรือมากกว่า แม้ว่ามันจะเป็น นั่นคือทั้งหมดที่เรามีในขณะนี้ ซึ่งอธิบายได้ว่าทำไม COP26 ถึงไปไม่ถึงขนาดนั้น เราต้องการนวัตกรรมเพื่อไปที่นั่น เราไม่สามารถหยุดการผลิตได้

สำหรับตอนนี้ หน่วยผลิตออร์แกนิกที่ดีที่สุดในโลกคือมนุษย์ การแสดงเป็นกลุ่ม เราสร้างโรงงานทางชีววิทยาที่แท้จริง โดยไม่ต้องใช้ AI สังเคราะห์ในการประดิษฐ์ ถึงเวลาที่จะระดมกำลังแทนที่จะรอให้โรงงานสีน้ำตาลกลายเป็นกรีนฟิลด์อย่างน่าอัศจรรย์ สิ่งนี้ไม่เกี่ยวกับคุณเพียงแค่รีไซเคิลขยะ ขับรถไฟฟ้า หรือปลูกพืชหลากหลายชนิดในสวนหลังบ้านของคุณ แต่อาจช่วยให้คุณจดจ่อกับสิ่งที่ฉลาดกว่าได้เป็นทิศทาง สร้างจิตวิญญาณของคุณใหม่ แล้วสร้างโลกใหม่ ส่งเสริมการเปลี่ยนแปลงในระดับที่เหมาะสม อย่ากลัววิธีการแบบแยกส่วน ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด ประสิทธิภาพเชิงเศรษฐนิเวศจะต้องเป็นไปตามพฤติกรรม ถ้า เธอ อย่าเปลี่ยน มันทำให้เศรษฐกิจปฏิรูปของอนาคตช้าลง เพราะอย่างอื่นก็ไม่เปลี่ยนแปลงเช่นกัน