เหตุใด 'ทำงานให้นานขึ้น' จึงไม่ใช่คำแนะนำที่ดีสำหรับการเกษียณอายุ

นี่คือความจริง: เกษียณก่อนกำหนดหรือแม้แต่ตอน อายุเกษียณเต็มรูปแบบ- เป็นเรื่องตลกเล็กน้อยสำหรับผู้คนนับสิบล้านเหล่านั้น เกษียณเพื่ออะไร? คนส่วนใหญ่มีทรัพย์สินเพียงเล็กน้อยที่พวกเขาต้องการ และเงินบำนาญ? เว้นแต่คุณจะทำงานให้กับรัฐบาล ไม่ว่าจะเป็นรัฐ ท้องถิ่น หรือรัฐบาลกลาง โอกาสที่คุณจะไม่มี 

อ่าน: ผลการศึกษาพบว่าผู้รับประกันสังคมสูญเสียเงิน 182,000 ดอลลาร์จากการอ้างสิทธิ์เร็วเกินไป

ข้อบกพร่องเช่นนี้—การที่บริษัทจำนวนมากขึ้นปฏิเสธที่จะเปลี่ยนการเงินของการเกษียณอายุออกจากงบดุลและหันไปดูแลพนักงานของพวกเขา—นั่นหมายความว่าคนนับล้านต้องทำงานต่อไปไม่ว่าพวกเขาจะต้องการหรือไม่ก็ตาม อย่างไรก็ตามหมายเหตุ รายงานฉบับกว้างโดยสถาบันนโยบายเศรษฐกิจ (EPI) ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงผลกำไรในวอชิงตัน ดี.ซี. และคลังความคิดที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด “หลายคนเผชิญกับอุปสรรคในการทำงานนานขึ้นและขาดการเข้าถึงงานที่เหมาะสมพร้อมค่าตอบแทนที่เหมาะสม คนงานสูงอายุที่ไม่สามารถจ่ายเงินเกษียณได้มักเผชิญกับคุณภาพงานและรายได้ที่ลดลงอันเป็นผลมาจากการสูญเสียอำนาจต่อรอง”

มันเป็น Catch-22 ที่เจ็บปวด 

มีการแบ่งแยกทางเชื้อชาติที่นี่ด้วย ธนาคารกลางสหรัฐในรายงานปี 2020 กล่าวว่าครอบครัวผิวขาวมีทั้งสองอย่างในระดับสูงสุด ค่ามัธยฐานและความมั่งคั่งของครอบครัว: $188,200 และ $983,400 ตามลำดับ ค่ามัธยฐาน—ซึ่งหมายถึงครึ่งหนึ่งมีมากกว่าและครึ่งหนึ่งมีน้อยกว่า—เป็นตัวเลขสำคัญที่นี่ หากครึ่งหนึ่งของครอบครัวคนผิวขาวมีเงินน้อยกว่า 188,000 ดอลลาร์ แสดงว่าสามารถถอนเงินได้ประมาณ 7,500 ดอลลาร์ในแต่ละปีเพื่อดำรงชีวิตต่อไป โดยใช้กฎการถอนเงิน 4% ที่แนะนำบ่อยๆ นั่นเป็นเพียง $ 625 ต่อเดือนก่อนหักภาษี  

คิดว่ามันไม่ดี? ตอนนี้พิจารณาข้อมูลของเฟดเกี่ยวกับครอบครัวฮิสแปนิกและแบล็กและฮิสแปนิก ความมั่งคั่งเฉลี่ยของชาวสเปนอยู่ที่ 36,100 ดอลลาร์ ในขณะที่ครอบครัวคนผิวดำอยู่ที่ 24,100 ดอลลาร์ 

คนเชื้อสายฮิสแปนิกและคนผิวดำ “เสียเปรียบเป็นพิเศษในตลาดแรงงานและไม่ได้รับบริการจากระบบการเกษียณอายุที่พึ่งพานายจ้างในการให้สวัสดิการโดยสมัครใจ” Heidi Shierholz ประธานของ EPI กล่าว

ข้อเสียนี้เป็นปัญหาเชิงโครงสร้างที่หยั่งรากลึก รายงานระบุ iว่าคนผิวดำและคนเชื้อสายสเปนมักทำงานในระดับล่างของบันไดเศรษฐกิจ และ "งานที่ไม่ดีของพวกเขานำไปสู่การเกษียณอายุที่ไม่ดี" 

แต่อีกครั้ง แม้แต่ "การเกษียณอายุที่ไม่ดี" ก็ไม่ใช่ตัวเลือก เนื่องจากอัตราการออมที่กล่าวถึงข้างต้น ดังนั้น คนงานจำนวนมากจึงถูกบังคับโดยความจำเป็นทางเศรษฐกิจให้ทำงานต่อไป ซึ่งโดยปกติจะเป็นงานประเภทเดียวกันที่มีค่าตอบแทนต่ำแต่ให้ผลประโยชน์น้อยที่สุด กล่าวอีกนัยหนึ่งไม่มีทางออก  

“คนงานบางคนอาจได้รับประโยชน์จากการชะลอการเกษียณอายุเพื่อเพิ่มเงินออมและผลประโยชน์สะสมในขณะที่เกษียณอายุสั้นลง” EPI กล่าว “แต่การคาดหวังให้คนงานทำงานจนถึงวัยชรานั้นไม่ใช่ทั้งทางออกที่เป็นไปได้และความยุติธรรมสำหรับวิกฤตการเกษียณอายุ ประการหนึ่ง อายุขัยที่เพิ่มขึ้นนั้นกระจุกตัวอยู่กับผู้มีรายได้สูงที่มีงานที่ต้องใช้ร่างกายน้อยลง สำหรับอีกประการหนึ่ง คนอเมริกันทำงานมากกว่าและนานกว่าแรงงานในประเทศใกล้เคียงส่วนใหญ่อยู่แล้ว”

โรคระบาดยังเป็นอีกปัญหาหนึ่ง สถาบัน Brookings อ้างว่า “โควิดนาน" คือ กันคนนับล้านออกจากกำลังแรงงาน. พนักงานหลายคนในขั้นบันไดขั้นล่างอาจไม่มีความหรูหราในการทำงานจากที่บ้าน และอาจต้องเลือกระหว่างการเสี่ยงต่อสุขภาพหรือการละทิ้งงานที่มีอยู่น้อยนิดในปัจจุบัน    

ความจริงที่เจ็บปวดนี้เน้นย้ำถึงความสำคัญอย่างยิ่งยวดของผลประโยชน์สองประการที่คนงานชนกลุ่มน้อยสามารถพึ่งพาได้: ประกันสังคมและเมดิแคร์  

อ่าน: อย่าทำผิดพลาด 5 ประการเหล่านี้ระหว่างการลงทะเบียนเปิดเมดิแคร์

การคุ้มครองทางการเงินที่เสนอโดยประกันสังคมมีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับคนผิวดำและคนสเปน และพนักงานผิวสีคนอื่นๆ กล่าว รักษาการผู้บัญชาการประกันสังคม Kilolo Kijakazi ผู้ซึ่งตั้งข้อสังเกตว่า "ส่วนแบ่งจำนวนมากของรายได้จากการเกษียณอายุและความทุพพลภาพทั้งหมดสำหรับคนผิวสี" และสำหรับผู้หญิง” เธอเรียก "อุปสรรคเชิงโครงสร้าง" ซึ่ง "มีส่วนทำให้เกิดความเหลื่อมล้ำทางเศรษฐกิจ" สำหรับกลุ่มคนเหล่านี้  

อ่าน: คุณเหมาะสมกับวัยของคุณหรือคุณอ่อนแอ? นี่คือวิธีการค้นหา

มีข้อเสนอเชิงนโยบายมากมายที่สามารถกัดเซาะอุปสรรคเชิงโครงสร้างเหล่านี้ได้ รายงาน EPI แนะนำให้ขยายเครดิตภาษีรายได้ ซึ่งสามารถช่วยผู้ใหญ่จำนวนมากขึ้นที่ไม่มีบุตรในอุปการะ การลดหย่อนภาษีสามารถชดเชยค่าใช้จ่ายในการทำประกันสุขภาพให้กับคนงานสูงอายุได้ แล้วการบังคับใช้กฎหมายการเลือกปฏิบัติทางอายุที่ดีขึ้นล่ะ? นั่นคือหากคนงานรู้ถึงสิทธิของตนและจะทำอย่างไรหากรู้สึกว่าถูกเลือกปฏิบัติเนื่องจากอายุที่มากขึ้น 

สิ่งเหล่านี้สามารถเกิดขึ้นได้หรือไม่? นอกเหนือจากการบังคับใช้กฎหมายการเลือกปฏิบัติทางอายุที่ดีขึ้นซึ่งมีอยู่แล้วในหนังสือ ความแตกแยกทางการเมืองที่กำลังจะกำหนดนิยามของวอชิงตัน—โดยพรรคเดโมแครตยังคงดำรงตำแหน่งวุฒิสภา แต่พรรครีพับลิกันเข้ายึดสภา—ชี้ให้เห็นถึงการติดตารางต่อไปอีกสองปีข้างหน้า