เหตุใด S&P 500 จึงเป็นเกณฑ์มาตรฐานที่ไร้ประโยชน์สำหรับกองทุนที่ซื้อขายอย่างแข็งขัน

องค์ประกอบที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่งของการดำเนินการหรือลงทุนในกองทุนป้องกันความเสี่ยงหรือกองทุนที่มีการซื้อขายกันอย่างแข็งขันคือการสร้างเกณฑ์มาตรฐาน เกณฑ์มาตรฐานช่วยให้ผู้จัดการกองทุนสามารถแสดงให้เห็นว่าพวกเขากำลังทำอะไรกับตลาดในวงกว้างที่พวกเขาซื้อขายกัน ผู้จัดการกองทุนสามารถแสดงให้ผู้มีโอกาสเป็นนักลงทุนเห็นว่าพวกเขากำลังทำผลงานได้ดีกว่าตลาดในวงกว้างโดยใช้เกณฑ์มาตรฐาน

S&P 500: ดัชนีหรือรายการโดยพลการ?

ด้วยเหตุนี้ ผู้จัดการกองทุนจำนวนมากจึงใช้ S&P 500 เป็นหนึ่งในเกณฑ์มาตรฐาน เนื่องจากได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเป็นตัวแทนของตลาดหุ้นสหรัฐฯ อย่างไรก็ตาม ผู้จัดการกองทุนรายหนึ่งโต้แย้งว่า S&P เป็นเกณฑ์มาตรฐานที่ไร้ประโยชน์โดยสิ้นเชิงสำหรับทั้งกองทุนและนักลงทุนรายย่อย

Guy Davis จากผู้จัดการ ETF GCI Investors ใช้ S&P 500 เป็นเกณฑ์มาตรฐานสำหรับกองทุนซื้อขายแลกเปลี่ยนที่มีการจัดการอย่างแข็งขัน เพราะเขาเชื่อว่านักลงทุนจะเปรียบเทียบ ETF ของเขากับกองทุนนี้ไม่ว่าเขาจะใช้งานหรือไม่ก็ตาม เขาดำเนินกลยุทธ์การลงทุนระยะยาวแบบเข้มข้นเฉพาะในสหรัฐฯ ที่เรียกว่า Genuine Investors ETF ซึ่งซื้อขายภายใต้สัญลักษณ์ GCIG และถือหุ้น 20 ถึง 30 หุ้น 

การถือครอง 10 อันดับแรกของ Davis คือ GFL Environmental, Microsoft
MSFT
, บุ๊คกิ้ง โฮลดิงส์, คราวน์ คาสเซิล อินเตอร์เนชั่นแนล
CCI
มาสเตอร์การ์ด
MA
การเงินอเมริกันคนแรก
แฟน
, Meta Platforms, Air Products และ Chemicals
APD
, อเมซอน และ อเมริกันทาวเวอร์
AMT
. อย่างไรก็ตาม เมื่อเขาทำการเปลี่ยนแปลงพอร์ตโฟลิโอของกองทุน เขาไม่ได้ให้ความสนใจใดๆ กับ S&P 500 แม้ว่าจะอยู่ในรายการเป็นเกณฑ์มาตรฐานก็ตาม

เหตุใด S&P 500 จึงไม่ดีต่อการติดตามประสิทธิภาพของตลาดอีกต่อไป

Davis ให้เหตุผลหลายประการว่าทำไมเขาถึงคิดว่า S&P 500 เป็นเกณฑ์มาตรฐานที่ไร้ประโยชน์ ประการหนึ่ง เขาชี้ให้เห็นว่า S&P 500 ของวันนี้ไม่เหมือนกับเมื่อหลายปีก่อน ด้วยเหตุนี้ เขาจึงกล่าวว่าการเปรียบเทียบประสิทธิภาพปัจจุบันของดัชนีกับประสิทธิภาพในอดีตนั้นไม่สมเหตุสมผล

“ผู้คนมักเปรียบเทียบ S&P 500 เมื่อเวลาผ่านไป” เดวิสกล่าวในการให้สัมภาษณ์ “พวกเขาแสดงแผนภูมิที่แสดงว่า S&P มีการซื้อขายที่ทวีคูณสูงตลอดเวลาเมื่อเทียบกับในอดีต… ฉันคิดว่าการเปรียบเทียบทั้งหมดนั้นไม่มีความหมาย มีน้ำหนักที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง พวกเขาไม่ได้เปรียบเทียบแอปเปิ้ลกับแอปเปิ้ล”

เนื่องจาก S&P ถูกใช้อย่างกว้างขวางเพื่อเป็นตัวแทนของตลาดหุ้นสหรัฐโดยรวม นักวิเคราะห์หลายคนจึงเสนอการคาดการณ์ว่าพวกเขาคิดว่าดัชนีจะอยู่ที่ใดในสิ้นปีนี้ แต่เดวิสคิดว่ามันไร้สาระ

“คนเหล่านี้ทั้งหมดใน CNBC กำลังอ้างอิงเป้าหมายสิ้นปี S&P 500 ของพวกเขา” เขากล่าว “มีใครบ้างที่มีความคิดเกี่ยวกับตัวแปรนับล้านที่กำหนดระดับในแต่ละวันได้อย่างไร? แม้ว่าคุณจะสามารถทำนายตัวแปรเหล่านี้ได้ทุกวันและดูว่าทุกคนจะตีความตัวแปรเหล่านี้อย่างไรในเป้าหมายของดัชนี… ฉันคิดว่ามันไร้สาระ เหมือนกับการพยายามทำนายสภาพอากาศในอีก 10 ปี”

การให้น้ำหนักภาคส่วนและการกระจายความเสี่ยง

เดวิสชี้ให้เห็นว่าน้ำหนักของเซกเตอร์ในปัจจุบันใน S&P 500 นั้นแตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากเมื่อ 10 ปีที่แล้วเมื่อพลังงานมีน้ำหนักประมาณ 13% และเทคโนโลยีมีน้ำหนักน้อยกว่า 20% อย่างไรก็ตาม วันนี้ เทคโนโลยีมีน้ำหนักมากกว่า 40% ในดัชนี — แม้ว่าจะมีการเรียกร้องการกระจายความเสี่ยงที่ทำโดยดัชนี S&P Dow Jones

“S&P จะบอกคุณว่าเทคโนโลยีไม่เกิน 40%” เดวิสอธิบาย “เหตุผลเดียวก็คือเมื่อสองปีที่แล้ว พวกเขาได้สร้างภาคส่วนใหม่ที่เรียกว่าบริการสื่อสาร พวกเขาใส่บริการเทคโนโลยีครึ่งหนึ่งไว้ที่นั่น แต่ดัชนียังคงเป็นเทคโนโลยี 40% ฉันคิดว่ามันเสี่ยง พวกเขาสร้างภาคใหม่โดยพลการ บริษัทก็เหมือนกัน พวกเขาแค่ย้ายพวกมันไปรอบๆ”

ผู้จัดสรรพอร์ตโฟลิโอส่วนใหญ่จะเน้นถึงความสำคัญของการกระจายความเสี่ยง แต่ด้วย S&P เป็นเทคโนโลยี 40% จึงไม่มีความหลากหลายอย่างที่เคยเป็น Davis เตือนว่านักลงทุนกำลังเสี่ยงมากขึ้นเมื่อลงทุนใน S&P 500 ในวันนี้ มากกว่าเมื่อ XNUMX ปีที่แล้ว 

เขาอธิบายว่านักลงทุนทั่วไปอาจคิดว่าการซื้อหุ้นมากขึ้นเท่ากับการกระจายความเสี่ยงที่มากขึ้นและความเสี่ยงก็น้อยลง อย่างไรก็ตาม เขาเชื่อว่าการซื้อหุ้น 500 ตัวที่คุณรู้ทุกอย่างมีความเสี่ยงน้อยกว่าการเลือกหุ้น 500 ตัวที่คุณไม่รู้อะไรเกี่ยวกับพลพล ดังนั้น ข้อโต้แย้งที่ว่าการซื้อ S&P XNUMX เป็นวิธีที่ยอดเยี่ยมในการกระจายพอร์ตการลงทุนของคุณจึงไม่ถูกต้อง

“ในทางคณิตศาสตร์ เมื่อคุณผ่านหุ้น 15-20 ตัว ผลประโยชน์ทางคณิตศาสตร์จากการกระจายความเสี่ยงจะลดลงเหลือเกือบเป็นศูนย์” เดวิสกล่าว “คุณไม่จำเป็นต้องไปถึง 500 หุ้น… ฉันคิดว่านักลงทุนจำนวนมากในอุตสาหกรรมนี้ใช้การกระจายความเสี่ยงเป็นข้ออ้างที่จะไม่ทำงานหนักและเลือกบริษัทจำนวนน้อย ในฐานะอุตสาหกรรม ผู้จัดการพอร์ตโฟลิโอส่วนใหญ่จะขายผลิตภัณฑ์ และสิ่งหนึ่งที่มีความหลากหลายก็คือคุณจะต้องนำผลตอบแทนของคุณมาโดยเฉลี่ย [ลดลง]”

ผลิตภัณฑ์ที่ขับเคลื่อนด้วยความนิยม

Davis กล่าวว่าหนึ่งในปัญหาหลักของ S&P 500 คือมันเป็นผลิตภัณฑ์ที่ S&P Dow Jones Indices พยายามขาย เขาให้เหตุผลว่าทุกอย่างที่ S&P ทำกับดัชนีเป็นเพียง "การตกแต่งหน้าต่าง" เพราะไม่ต้องการให้ผู้คนเลิกใช้ดัชนีนี้เป็นเกณฑ์มาตรฐาน Davis เชื่อว่า S&P ต้องการทำให้มันดูเหมือนดัชนีที่หลากหลาย แต่ด้วยเทคโนโลยีที่คิดเป็น 40% ของการถ่วงน้ำหนัก อาร์กิวเมนต์การกระจายความเสี่ยงจึงดูเหมือนไม่ถูกต้อง

เขายังชี้ให้เห็นว่า S&P 500 นั้นขับเคลื่อนด้วยความนิยมมากกว่าที่จะขับเคลื่อนด้วยขนาดของบริษัทที่มีอยู่ ดัชนีนี้เคยเป็นตัวแทนของบริษัทที่ใหญ่ที่สุดในสหรัฐฯ 500 แห่ง แต่ในปัจจุบันนี้ ไม่ได้เป็นเช่นนั้นแม้แต่ในระยะไกล

“ย้อนกลับไปเมื่อ S&P ถูกสร้างขึ้น มันเป็นบริษัทที่ใหญ่ที่สุด 500 แห่งในสหรัฐอเมริกา” เดวิสกล่าว “วันนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับขนาดธุรกิจ S&P 500 เป็นดัชนีความนิยมมากกว่าดัชนีขนาด เหล่านี้เป็นหุ้นยอดนิยม 500 ตัว มันไม่เกี่ยวอะไรกับขนาดบริษัท”

Jason Meklinsky ผู้ให้บริการทางการเงินระดับโลก Apex Group เห็นด้วย

“ทั้งนักลงทุนรายย่อยและกองทุนเฮดจ์ฟันด์ต่างก็แต่งงานกับ S&P เป็นดัชนีเพื่อเปรียบเทียบกับมันเพราะมันคุ้นเคย” Meklinsky กล่าวในการให้สัมภาษณ์ “พวกเขาเข้าใจมัน พวกเขาสามารถแยกแยะ แบ่งและแบ่งมัน และเปรียบเทียบกับวิธีที่ผู้จัดการการลงทุนทำจากมุมมองของการค้าปลีก แต่ไม่ใช่บริษัทที่ใหญ่ที่สุด เป็นการประกวดความนิยม และในความคิดของฉัน มันไม่ได้สะท้อนถึงบริษัทที่ทรงอิทธิพล 500 แห่งที่ใหญ่ที่สุดในโลก วิธีการที่พวกเขาลงเอยในดัชนีมีมากขึ้น… เชิงปริมาณ ไม่ใช่เชิงคุณภาพ แต่ทุกคนชอบที่จะเปรียบเทียบกับ S&P”

การถ่วงน้ำหนักตามราคาตลาด

S&P 500 ถูกถ่วงน้ำหนักด้วยมูลค่าหลักทรัพย์ตามราคาตลาด ซึ่งหมายความว่าการเคลื่อนไหวของหุ้นที่มีมูลค่าตามราคาตลาดสูงสุดมีผลกระทบต่อประสิทธิภาพการทำงานที่เกินขนาด ในปี 2021 มีเพียง XNUMX หุ้น (Tesla
TSLA
, ตัวอักษร, Microsoft, Apple
AAPL
และ NVIDIA
NVDA
) คิดเป็นประมาณหนึ่งในสามของกำไรใน S&P และ 45% ของกำไรที่เพิ่มขึ้นตั้งแต่ต้นเดือนพฤษภาคม 

นอกจากนี้ 10 หุ้นที่ใหญ่ที่สุดในดัชนีคิดเป็นเกือบ 30% ของมูลค่าตลาด Davis ชี้ให้เห็นว่าแม้ว่า Tesla จะไม่ใกล้เคียงกับหนึ่งใน 10 บริษัท ชั้นนำในสหรัฐอเมริกา แต่ก็อยู่ใน 10 อันดับแรกของหุ้นใน S&P เนื่องจากความนิยมทั้งหมดซึ่งทำให้มูลค่าตลาดสูงเกินจริง 

ในทางกลับกัน Walmart
WMT
อยู่ในอันดับต้น ๆ ของบริษัทที่ใหญ่ที่สุดในสหรัฐอเมริกาตามรายรับ แต่ไม่มีที่ไหนเลยใน 10 อันดับแรกของดัชนี S&P 500 เนื่องจากมูลค่าตามราคาตลาดที่น้อยกว่า

การเลือกโดยพลการ

เดวิสเน้นย้ำว่ามูลค่าทางธุรกิจไม่เหมือนกับราคาหุ้นหรือมูลค่าตลาด และชี้ให้เห็นว่าการเลือกบริษัทใน S&P เป็นไปโดยพลการโดยสิ้นเชิง 

“คณะกรรมการภายในจะตัดสินว่าหุ้นตัวไหน และการให้เหตุผลและเหตุผลที่แท้จริงนั้นไม่สามารถใช้ได้กับทุกคน” เขากล่าว “คุณอาจจำได้เมื่อเทสลามีกำหนดจะเข้าไป แต่ก็ไม่ได้เข้าไปซักพัก มันแปลกประหลาด มีทีมลับอยู่เบื้องหลังและใช้เกณฑ์ลับ [ในการเลือกบริษัท]”

ด้วยธรรมชาติของกระบวนการคัดเลือก Davis ให้เหตุผลว่าทุกคนสามารถสร้าง S&P 500 ของตนเองใน Excel ได้ อย่างไรก็ตาม ผู้คนจ่ายเงินสำหรับชื่อ S&P 

“เมื่อ XNUMX ปีที่แล้ว มันไม่มีคุณค่าพื้นฐานเพราะใครๆ ก็สามารถสร้างมันขึ้นมาได้” เดวิสกล่าว “ตอนนี้ดัชนีมีมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์เพราะเป็นผลิตภัณฑ์ที่จะขาย มีการเปลี่ยนแปลงอุตสาหกรรมที่สำคัญ”