ทำไมกฏระเบียบจะช่วยซื้อตอนนี้ จ่ายทีหลังไจแอนต์

หลังจากการเพิ่มขึ้นของอุตุนิยมวิทยาระหว่างการระบาดใหญ่ ธุรกิจซื้อตอนนี้ จ่ายทีหลัง (BNPL) กำลังเผชิญกับอนาคตที่มืดมนด้วยสภาพเศรษฐกิจที่ถดถอย การแข่งขันจากบริษัทอย่าง Apple และผู้ออกบัตรเครดิตของธนาคาร และการปราบปรามด้านกฎระเบียบที่ใกล้จะเกิดขึ้น

อย่างน้อย นั่นคือภูมิปัญญาดั้งเดิม เนื่องจากสำนักงานคุ้มครองผู้บริโภคทางการเงินของรัฐบาลกลาง (CFPB) ได้เปิดการไต่สวนเกี่ยวกับอุตสาหกรรมเมื่อปีที่แล้ว กฎระเบียบจึงได้รับการกำหนดกรอบโดยทั่วไปว่าเป็น “ฟันเฟือง” และภัยคุกคามต่อการเติบโตของอุตสาหกรรม บันทึกการวิจัยที่ออกเมื่อวันอาทิตย์โดย Michael Ng นักวิเคราะห์ของ Goldman Sachs ซึ่งเริ่มต้นการรายงานข่าวของ Affirm Holdings ด้วยการจัดอันดับที่เป็นกลาง ตั้งข้อสังเกตว่า “แนวการกำกับดูแล BNPL ของสหรัฐฯ ที่พัฒนาขึ้นส่งผลให้เกิดความเสี่ยงต่อกฎระเบียบที่อาจลดความเร็วของการยอมรับของผู้บริโภคและผู้ค้า ”

ทว่าหากมองให้ลึกกว่านั้นก็ชี้ให้เห็นว่ากฎระเบียบอาจเป็นประโยชน์ต่อผู้นำในภาคธุรกิจ BNPL ของอเมริกา

แม้ว่า BNPL จะอยู่ในสหรัฐอเมริกามานานกว่าทศวรรษ แต่ก็เกิดการระเบิดขึ้นในช่วงการระบาดใหญ่ จากการใช้จ่ายออนไลน์ที่เพิ่มขึ้น ปริมาณการชำระเงินสำหรับบริษัทที่เสนอให้แบ่งการซื้อเป็นงวดปลอดดอกเบี้ยเพิ่มขึ้น 230% จากมกราคม 2020 ถึงกรกฎาคม 2021 และคิดเป็น 2.4% ของการซื้อปลีกออนไลน์ทั้งหมด (และ 12% ของการใช้จ่ายด้านแฟชั่นออนไลน์) ในปี 2021 ตาม an รายงาน Accenture ได้รับมอบหมายจากบริษัท Afterpay ของ BNPL ส่วนแบ่งตลาดอีคอมเมิร์ซทั่วโลกของ BNPL คาดว่าจะ สอง โดย 2024

ดังนั้น CFPB's ประกาศเมื่อเดือนธันวาคม ว่ากำลังเปิดการสอบสวนใน BNPL ทำให้เกิดความปั่นป่วนอย่างเข้าใจ ท้ายที่สุด สินเชื่อผู้บริโภครูปแบบหลักๆ ในสหรัฐอเมริกานั้นถูกควบคุมโดยกฎหมายของรัฐบาลกลางและ/หรือกฎหมายของรัฐอย่างน้อยหนึ่งกฎหมาย สินเชื่อธนาคารแบบดั้งเดิมถูกควบคุมโดย Federal Truth In Lending Act (TILA) ย้อนหลังไปถึงปี 1968 พระราชบัญญัติ CARD ที่ผ่านโดยสภาคองเกรสในปี 2009 ได้กำหนดข้อจำกัดเพิ่มเติมในการโฆษณาและการให้ยืมของผู้ให้บริการบัตรเครดิต และอัตราดอกเบี้ยสูง "สินเชื่อเงินสดล่วงหน้า" ถูกควบคุมโดยหลายรัฐด้วย บ้างก็ห้ามเด็ดขาด.

ไม่มีกรอบการกำกับดูแลระดับรัฐบาลกลางที่ออกแบบมาโดยเฉพาะสำหรับ BNPL ซึ่งคนในวงการกล่าวว่าได้สร้างการรับรู้ว่าอุตสาหกรรมไม่ได้รับการควบคุมเลย แต่ BNPL อยู่ภายใต้กฎหมายการให้กู้ยืมของรัฐและรัฐบาลกลางแล้ว และมีอยู่ตลอดมา นั่นเป็นเหตุผลที่การตรวจสอบกฎระเบียบในปัจจุบันมีแนวโน้มที่จะมีผลกระทบเพียงเล็กน้อยต่อการดำเนินงานของ บริษัท BNPL รายใหญ่หรือแนวทางการให้สินเชื่อแหล่งอุตสาหกรรมแนะนำ อันที่จริงแล้ว มันสามารถช่วยให้ BNPL เติบโตต่อไปได้—และเติบโตขึ้น—โดยจำกัดแนวปฏิบัติของผู้เล่นชายขอบบางคนและสร้างความรู้สึกในหมู่ผู้บริโภคว่าเป็นธุรกิจที่ปลอดภัยและได้รับการควบคุม

แผน BNPL ส่วนใหญ่ไม่ได้ควบคุมโดย TILA เพราะพวกเขาเรียกเก็บเงินจากผู้ใช้เป็น 2010 งวด ซึ่งต่ำกว่าเกณฑ์ห้างวดที่ TILA ดำเนินการ อย่างไรก็ตาม กฎหมายของรัฐกำหนดให้บริษัท BNPL ต้องมีใบอนุญาตให้กู้ยืมเงินในรัฐส่วนใหญ่ของสหรัฐอเมริกา ซึ่งกำหนดข้อกำหนดที่เข้มงวดในแง่ของการเปิดเผยข้อมูลและการจำกัดค่าธรรมเนียมและดอกเบี้ย และผู้ให้บริการ BNPL ถูกห้ามไม่ให้ใช้การกระทำหรือการปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรม หลอกลวงหรือไม่เหมาะสม (UDAAP) ภายใต้พระราชบัญญัติ Dodd-Frank XNUMX ซึ่งทำให้หน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลกลางมีช่องทางมากมายในการปราบปรามการให้กู้ยืม BNPL ที่ทำให้เข้าใจผิดหรือกินสัตว์อื่น

Kim Holzel ทหารผ่านศึกของ CFPB ซึ่งปัจจุบันเป็นหุ้นส่วนกับสำนักงานกฎหมาย Goodwin Procter ผู้ให้คำปรึกษากับธนาคารและฟินเทคกล่าวว่า "ฉันจะแปลกใจหาก [CFPB] ออกกฎเกณฑ์เฉพาะของ BNPL" “พวกเขามีกฎเกณฑ์ที่จะควบคุมสิ่งนี้ในตอนนี้ หากพวกเขาต้องการ พวกเขาขยาย [UDAAP] ไปได้ค่อนข้างไกล ดังนั้นฉันไม่คิดว่าพวกเขาจำเป็นต้องบรรลุกฎเกณฑ์เพื่อควบคุมพื้นที่นี้เลย”

ผู้ให้กู้ BNPL ต้องเผชิญกับการดำเนินการทางกฎหมายในอดีต Klarna ถูกฟ้องใน คดีฟ้องร้องในแคลิฟอร์เนีย ซึ่งถูกกล่าวหาว่าไม่เปิดเผยความเสี่ยงของลูกค้าที่เกิดขึ้นกับเงินเบิกเกินบัญชีหรือค่าธรรมเนียม NSF (กองทุนไม่เพียงพอ) จากธนาคารของพวกเขา หากพวกเขาถูกเรียกเก็บเงินโดยอัตโนมัติสำหรับการซื้อ BNPL ในขณะที่รักษายอดเงินคงเหลือในธนาคารต่ำ

ผลในเชิงบวกของการตรวจสอบกฎระเบียบที่เข้มงวดยิ่งขึ้นอาจช่วยเพิ่มชื่อเสียงให้กับผู้เล่นที่ใหญ่ที่สุดในอุตสาหกรรมโดยเสียค่าใช้จ่ายจากคู่แข่งรายย่อย ผู้นำในอุตสาหกรรมอย่าง Klarna และ Afterpay สร้างรายได้มากกว่า 90% จากการเป็นพันธมิตรกับผู้ค้าออนไลน์ บริษัทเหล่านี้ไม่เรียกเก็บดอกเบี้ยจากลูกค้าสำหรับแผน "จ่ายเป็น XNUMX แผน" ขั้นพื้นฐาน แม้ว่าพวกเขาจะเรียกเก็บค่าธรรมเนียมสำหรับแผนการจัดหาเงินทุนระยะยาวบางแผนก็ตาม

อย่างไรก็ตาม คู่แข่งรายใหม่ที่ไม่สามารถรักษาข้อตกลงการเป็นหุ้นส่วนการค้าที่ร่ำรวยได้ จะถูกเก็บค่าธรรมเนียมเป็นแหล่งรายได้หลักของพวกเขา ตัวอย่างเช่น Chillpay ก่อตั้งขึ้นในปี 2019 เรียกเก็บค่ามาตรฐาน ค่าธรรมเนียมล่าช้า $4 ต่อการชำระเงินที่ไม่ได้รับ และอีก $4 หากการชำระเงินล่าช้าไม่เสร็จสิ้นภายในหนึ่งสัปดาห์ Openpay บริษัท BNPL ของออสเตรเลียซึ่งเพิ่งประกาศว่าเป็น ปิดกิจการ ในสหรัฐอเมริกา เรียกเก็บค่าธรรมเนียม "การสร้างแผน" และ "การจัดการแผน" แบบแปรผันกับการซื้อ BNPL ทุกครั้ง ธนาคารสถานประกอบการกำลังเริ่มทำการตลาดผลิตภัณฑ์ BNPL แต่สิ่งเหล่านั้นก็มาพร้อมกับเงื่อนไขเช่นกัน–ข้อเสนอ BNPL ของ Chase ไม่เรียกเก็บค่าธรรมเนียมล่าช้าหรือดอกเบี้ย แต่ต้องใช้ค่าบริการรายเดือนคงที่

“บริษัทบางแห่งที่ดูเหมือนมีกฎเกณฑ์ที่ชาญฉลาดมักใช้ทางลัดเพื่อนำหน้าคู่แข่ง นั่นอาจเป็นการเลิกราของพวกเขา” Tony Alexis อดีตหัวหน้าฝ่ายกฎระเบียบที่ CFPB และหุ้นส่วนของ Goodwin Procter กล่าว

Nikita Aggarwal ทนายความและเพื่อนที่ Carr Center for Human Rights Policy ของ Harvard Kennedy School ซึ่งจัดโต๊ะกลมที่ไม่เป็นประวัติการณ์สำหรับผู้นำอุตสาหกรรม BNPL เมื่อต้นปีนี้ ตัวแทนของบริษัท BNPL รายใหญ่ของอเมริกากล่าวว่า เหตุการณ์. บริษัทหนึ่งกล่าวว่ามาตรฐานการกำกับดูแลที่สูงขึ้นสามารถช่วยปิดบริษัทขนาดเล็กที่มีแนวทางการให้กู้ยืมที่เป็นการคุกคามมากขึ้น และอาจช่วยเพิ่มชื่อเสียงของอุตสาหกรรมโดยรวม

น่าแปลกที่กฎใหม่สามารถช่วยบริษัท BNPL ขนาดใหญ่ได้ ไม่เพียงแต่คู่แข่งรายเล็กเท่านั้น แต่ยังรวมถึงธนาคารขนาดใหญ่ด้วย “มีคู่แข่งรายอื่นๆ เข้ามาในพื้นที่ [BNPL] มากมาย เราเห็นบริษัทบัตรเครดิตแบบดั้งเดิมเข้ามาในตลาดและเรียกผลิตภัณฑ์ของตนว่า BNPL เมื่อมีค่าใช้จ่ายทางการเงินหรือค่าธรรมเนียมประเภทอื่นๆ ที่รวมอยู่ในนั้น มันไม่ใช่ผลิตภัณฑ์ BNPL จริงๆ เมื่อมีค่าใช้จ่ายประเภทดังกล่าว” Harris Qureshi ผู้อำนวยการฝ่ายนโยบายสาธารณะและฝ่ายกิจการกำกับดูแลของ Afterpay กล่าว "นั่นเป็นหนึ่งในสิ่งที่เราน่าจะเห็น: การชี้แจงว่าผลิตภัณฑ์ [BNPL] คืออะไรและอะไรไม่ใช่"

ผลที่ตามมาของความสนใจด้านกฎระเบียบที่มอบให้กับ BNPL จะเป็นการยกเครื่องวิธีการที่ BNPL ซื้อปัจจัยในกระบวนการรายงานเครดิต ซึ่งเป็นข้อดีสำหรับทั้งอุตสาหกรรมและลูกค้าของบริษัท ปัจจุบันไม่มีผู้ให้บริการ BNPL รายใหญ่รายงานข้อมูลของผู้ใช้ไปยังเครดิตบูโร เนื่องจากขาดโครงสร้างพื้นฐานสำหรับการวิเคราะห์การใช้จ่าย BNPL หากบริษัท BNPL ให้ข้อมูลผู้บริโภค หน่วยงานรายงานเครดิตรายใหญ่สามแห่งจะปฏิบัติต่อการซื้อ BNPL เช่นเดียวกับสินเชื่อรูปแบบอื่น ๆ ซึ่งอาจส่งผลเสียต่อคะแนนเครดิตของผู้ใช้ แม้ว่าพวกเขาจะชำระเงินตรงเวลาก็ตาม ตามที่ FICO คำนวณไว้

ภายในโครงสร้างพื้นฐานการรายงานปัจจุบัน การซื้อ BNPL มูลค่า 200 เหรียญสหรัฐฯ ที่ชำระเต็มจำนวนภายใน 2 เดือนและตรงเวลาจะมีผลเช่นเดียวกับการเปิดบัตรเครดิตที่มีวงเงินเครดิต 200 เหรียญ ซึ่งจะใช้จ่ายสูงสุดทันที ชำระภายใน 2 เดือนและหลังจากนั้น การยกเลิก - พฤติกรรมที่อาจเป็นอันตรายต่อคะแนนเครดิตของใครบางคนตามที่คำนวณโดย FICO ผู้นำตลาด นั่นเป็นเพราะคะแนนเครดิตจะเพิ่มขึ้นโดยการมี อัตราการใช้สินเชื่อต่ำ (หมายถึงไม่ใช้วงเงินบัตรเครดิตสูงสุด) และโดยการมี บัญชีที่มีมายาวนาน. ในทางกลับกัน การเปิดบัญชีใหม่มากเกินไปอาจทำให้คะแนนของคุณเสียหาย

ระบบที่เป็นมาตรฐานสำหรับแฟคตอริ่ง BNPL ลงในไฟล์เครดิตและคะแนน FICO จะเป็นประโยชน์ต่ออุตสาหกรรมโดยอนุญาตให้ลูกค้าสร้างเครดิตผ่านการซื้อ BNPL และทำความเข้าใจว่าการใช้จ่าย BNPL ส่งผลต่อคะแนนเครดิตของพวกเขาอย่างไร ผู้ให้บริการ BNPL รวมถึง Klarna, Affirm และ Afterpay ได้ทำงานร่วมกับสำนักงานเครดิตรายใหญ่สามแห่งเพื่อพัฒนาระบบการรายงานเครดิต BNPL ที่สม่ำเสมอมานานกว่าหนึ่งปี

"เราต้องการรอ [เพื่อรายงานข้อมูล BNPL ของผู้ใช้] จนกว่าจะมีความเข้าใจที่ชัดเจนว่าผลลัพธ์จะเป็นอย่างไรจากคะแนนเครดิตของผู้บริโภค" Qureshi กล่าว “เราต้องการให้แน่ใจว่าสิ่งที่เราทำ … สะท้อนถึงประวัติการชำระคืนตรงเวลาที่เราเห็นจากลูกค้าอย่างแม่นยำ”

การดูแบบอย่างในอดีตในออสเตรเลียแสดงให้เห็นถึงผลกระทบของกระบวนการกำกับดูแลต่อ BNPL ในประเทศออสเตรเลีย ผู้รับใช้ BNPL ก่อนใคร โดยที่ หนึ่งส่วนสาม ของประชาชนกล่าวว่า BNPL เป็นวิธีการชำระเงินที่พวกเขาต้องการ หนังสือพิมพ์ และ ผู้กำหนดนโยบาย เริ่มการสนทนาเกี่ยวกับการควบคุม BNPL เมื่อต้นปีที่แล้ว แม้ว่าเงินกู้ BNPL ของออสเตรเลียจะเป็น ไม่อยู่ภายใต้ พระราชบัญญัติคุ้มครองสินเชื่อผู้บริโภคแห่งชาติ พ.ศ. 2009 เช่นเดียวกับ American BNPL ไม่อยู่ภายใต้ขอบเขตของ TILA กฎหมายดังกล่าวอยู่ภายใต้กฎหมายหลักทรัพย์และการลงทุน พ.ศ. 2001 ซึ่งให้อำนาจหน่วยงานกำกับดูแลในการแทรกแซงในกรณีที่ "ความเสียหายต่อผู้บริโภคอย่างมีนัยสำคัญ" คล้ายกับ แนวทาง UDAAP ที่คลุมเครือซึ่งให้ใบอนุญาตหน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐฯ ให้ดำเนินการตาม BNPL

การตอบสนองของอุตสาหกรรมต่อคำถามด้านกฎระเบียบในออสเตรเลียเป็นไปอย่างรวดเร็วและเป็นอันหนึ่งอันเดียวกัน: ในเดือนมีนาคมนี้ กลุ่มพันธมิตรของผู้ให้บริการ BNPL รายใหญ่ของออสเตรเลียได้เขียนและลงนามในแวดวงอุตสาหกรรม หลักปฏิบัติควบคุมธุรกิจตนเองได้อย่างมีประสิทธิภาพในระดับที่มากกว่ากฎหมายปัจจุบัน แม้ว่ารัฐบาลออสเตรเลียในปัจจุบันจะเป็น revisiting คำถามเกี่ยวกับกฎระเบียบระดับชาติ การสนทนาครั้งแรกไม่ได้เปลี่ยนแปลงการดำเนินธุรกิจของ BNPL ในออสเตรเลียอย่างเป็นรูปธรรม และสร้างหลักจรรยาบรรณที่เป็นอันหนึ่งอันเดียวกันแทน

ในขณะที่กฎระเบียบของอเมริกาสามารถช่วยยักษ์ใหญ่ BNPL ได้ในที่สุด แต่อุตสาหกรรมยังคงเผชิญกับความท้าทายร่วมกัน ผู้มาใหม่เช่น Apple คุกคามส่วนแบ่งการตลาดของบริษัทที่จัดตั้งขึ้น Klarna ซึ่งเพิ่ง ตกงาน 10% ของพนักงานทั่วโลกเมื่อเร็ว ๆ นี้ ประกาศ รอบการระดมทุนด้วยการประเมินมูลค่าเพียง 6.7 พันล้านดอลลาร์ ลดลง 85% จากการประเมินมูลค่า 45.6 พันล้านดอลลาร์ในเดือนมิถุนายน 2021 ในเดือนมิถุนายน 2 โมเดลธุรกิจ BNPL โดยทั่วไปไม่ได้สร้างผลกำไรในตลาดอเมริกา นักวิเคราะห์ของ Jefferies บอกกับ Forbes ว่าธนาคารไม่ได้คาดการณ์ว่า Affirm จะทำกำไรได้อย่างน้อย 3-XNUMX ปี

“การคาดการณ์ของฉันว่าการสั่นคลอนครั้งใหญ่จะเป็นผู้ที่อยู่รอดทางเศรษฐกิจ” อเล็กซิสกล่าว “สิ่งที่ใหญ่ที่สุดที่คุณทำเป็นสินค้าโภคภัณฑ์คือผู้บริโภค และหากผู้บริโภคตกเป็นหนี้ พวกเขาอาจไม่เป็นหนี้ต่อไปและเพียงแค่ถอนตัวออกจากตลาด บางบริษัทต้องการคนมาซื้อสินค้าจริงๆ”