ทำไม Warren Buffett ถึงเปลี่ยน Wells Fargo เป็น Citigroup?

ความสัมพันธ์ส่วนตัวของวอร์เรน บัฟเฟตต์ต่อบริษัทต่างๆ ในพอร์ตของเขามักปะปนกับการตัดสินใจทางธุรกิจที่ยากขึ้นซึ่งทำโดยเขาหรือผู้จัดการของเขา เก้าอี้ Berkshire Hathaway ดูเหมือนจะเพลิดเพลินกับรสชาติของ Cherry Coke อย่างแท้จริง เขายังชื่นชมผลตอบแทนของโคคา-โคล่าอีกด้วย

มันคือ Wells Fargo ที่ซึ่งศีรษะและหัวใจอยู่ในแนวเดียวกันมากที่สุด เมื่อเขาซื้อหุ้น 10% ครั้งแรกเมื่อ 33 ปีที่แล้ว บัฟเฟตต์ยกย่อง "การดำเนินงานด้านการธนาคารที่ให้ผลตอบแทนสูง" แต่ธนาคารยังสะท้อนถึงเสน่ห์แบบบ้านๆ ของบัฟเฟตต์ด้วย

แม้ว่าภายหลังจะกลายเป็นธนาคารที่ใหญ่ที่สุดในโลกด้วยมูลค่าหลักทรัพย์ตามราคาตลาด แต่ Wells ก็หลีกเลี่ยงการขยายธุรกิจขนาดใหญ่นอกสหรัฐอเมริกา Wells ปฏิเสธที่จะพัฒนาหรือซื้อวาณิชธนกิจรายใหญ่

มีการเชื่อมต่ออื่นที่ชัดเจนน้อยกว่า John Stumpf ผู้บริหารระดับสูงของ Wells เคยเล่นเป็นสะพานกับ Bertie น้องสาวของ Buffett

ใน 2009, บัฟเฟตต์กล่าวว่า ของธนาคาร: “ถ้าฉันต้องใส่มูลค่าสุทธิทั้งหมดไว้ในหุ้นตัวเดียว สิ่งนั้นก็คือหุ้นนั่นเอง”

แต่ตอนนี้เขาไม่ได้เป็นเจ้าของมันเลย

Berkshire เริ่มลดสัดส่วนการถือหุ้นใน Wells ในปี 2017 และในสัปดาห์นี้เปิดเผยในการยื่นเรื่อง ทิ้งตำแหน่งทั้งหมด และทำการลงทุนใหม่ในซิตี้กรุ๊ป

การบรรยายที่คงอยู่คือเวลส์สูญเสียเข็มทิศทางศีลธรรม เป็นการหักล้างความเชื่อมั่นที่เบิร์กเชียร์วางไว้ในธนาคารเป็นเวลานาน แต่ถ้าเป็น Berkshire ที่เปลี่ยนไปจริง ๆ ล่ะ?

บัฟเฟตต์เคยยกย่อง Wells ที่ทำตัวเหมือน Walmart มากกว่า JPMorgan Chase “เวลส์มีทัศนคติที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง” เขาเคยบอกกับฟอร์จูน “นั่นเป็นเหตุผลที่ [จากนั้นเป็นประธาน Dick] Kovacevich เรียกพวกเขาว่า 'ร้านค้าปลีก' เขาไม่ชอบคำว่า 'การธนาคาร' ด้วยซ้ำ”

Wells มีชื่อเสียงในเรื่อง "การขายต่อเนื่อง" – เข้ามาเปิดบัญชีกระแสรายวันแต่ออกไปพร้อมกับบัตรเครดิตหรือประกันรถยนต์ด้วย ทว่ากลับกลายเป็นว่าเหตุผลหนึ่งที่ Wells ทำได้ดีกว่าคู่แข่งมากคือเปิดบัญชีหลายล้านบัญชีโดยไม่ได้รับอนุญาตจากลูกค้า

ผล เรื่องอื้อฉาวในปี 2016 เสียค่าปรับหลายพันล้านดอลลาร์ นำขีดจำกัดขนาดมาจากหน่วยงานกำกับดูแล และในที่สุดก็นำไปสู่การออกจากตำแหน่งหัวหน้าสองคนที่ต่อเนื่องกัน

ตอนนี้ความใกล้ชิดถูกแทนที่ด้วยความเกลียดชัง ในปี 2020 ชาร์ลี มังเกอร์ หุ้นส่วนของบัฟเฟตต์ รองประธานของเบิร์กเชียร์ อธิบายว่า "อุกอาจ" ต่อการตัดสินใจของชาร์ลี ชาร์ฟ หัวหน้าคนใหม่ของเวลส์ที่จะอาศัยอยู่ในนิวยอร์ก แทนที่จะย้ายไปที่สำนักงานใหญ่ของธนาคารในซานฟรานซิสโก

(มังเงอร์มีทัศนะที่เฉียบขาดเกี่ยวกับการจัดที่อยู่อาศัยของผู้คน เขา บริจาค 200 ล้านเหรียญสหรัฐ สู่หอพักนักศึกษาแห่งใหม่ในซานตา บาร์บารา โดยมีเงื่อนไขว่าห้องส่วนใหญ่ไม่มีหน้าต่าง)

ยังไม่ชัดเจนว่าเหตุใด Wells จึงยังคงอยู่ในถังขยะบาป XNUMX ปีหลังจากเกิดเรื่องอื้อฉาวบัญชีปลอม ลูกค้าบางรายได้รับความเดือดร้อน แต่การหลอกลวงส่วนใหญ่เป็นอุบายเพื่อให้บรรลุเป้าหมายการขายภายใน ธนาคารอื่น ๆ ได้ก่ออาชญากรรมที่เลวร้ายยิ่งกว่ามาก แต่ไม่พบว่าขนาดของธนาคารถูกจำกัดโดยหน่วยงานกำกับดูแล

สิ่งที่น่างงกว่านั้นคือสาเหตุที่ Berkshire ทิ้ง Wells ทิ้งไปในตอนนี้ บัฟเฟตต์รวบรวมสัดส่วนการถือหุ้น 10% ในปี 1989 และ 1990 ด้วยเงิน 290 ล้านเหรียญ นั่นมีมูลค่าประมาณ 20 พันล้านดอลลาร์เมื่อ Berkshire ขายส่วนใหญ่ รวมเงินปันผลแล้ว ผลตอบแทนสบายเกิน S&P 500

หุ้นล้มเหลวในการฟื้นตัวสู่ระดับก่อนเกิดเรื่องอื้อฉาว แต่ธนาคารยังคงสร้างผลกำไรที่แข็งแกร่งอย่างต่อเนื่อง โดยมีผลตอบแทนจากส่วนของผู้ถือหุ้น 12% ที่น่าเชื่อถือ เมื่อหน่วยงานกำกับดูแลคลายการยึดเกาะในที่สุด Wells จะมีโอกาสยืดกล้ามเนื้อและเติบโตควบคู่ไปกับรายได้ที่น่าดึงดูด

ในทางกลับกัน Citi ไม่ใช่ธนาคารรูปบัฟเฟตต์ทั่วไป เขามักจะชอบสถาบันขนาดใหญ่ที่มุ่งเน้นในสหรัฐฯ เช่น Bank of America และ US Bancorp Citi เป็นธุรกิจระหว่างประเทศที่มีแนวโน้มสูงที่จะเกิดอุบัติเหตุ มีนายวาณิชธนกิจหลายพันคนหรือ "นักสับเปลี่ยนเงิน" เนื่องจากบัฟเฟตต์ดูหมิ่นพวกเขา

ไม่เป็นที่รู้จักสำหรับ Berkshire ที่จะทำการเปลี่ยนแปลงอย่างกะทันหัน บัฟเฟตต์หลีกเลี่ยงหุ้นเทคโนโลยีส่วนใหญ่จนถึงปี 2016 เมื่อ Berkshire เริ่มซื้อ Apple; ตอนนี้เป็นหุ้นเด่นในพอร์ต

แต่การแลกเปลี่ยน Wells Fargo สำหรับ Citi? มันเหมือนกับว่าบัฟเฟตต์ที่โง่เขลาเปลี่ยน Cherry Coke ของเขาเป็น Jack Daniel's