การตรวจสอบการวิจัยของ IRS ใช้เพื่อกำหนดเป้าหมายศัตรูของทรัมป์หรือไม่? นี่เป็นคำอธิบายที่เป็นไปได้อีกประการว่าทำไมจึงเลือกอดีตเจ้าหน้าที่เอฟบีไอสองคน

อาจเป็นจินตนาการที่นักการเมืองทุกคนชื่นชอบ—ติดอาวุธให้กรมสรรพากร อาทิตย์ที่แล้ว นิวยอร์กไทม์ส รายงานว่าอดีตเจ้าหน้าที่ FBI ระดับสูงสองคนซึ่งถูกไล่ออกจากประธานาธิบดีทรัมป์ในขณะนั้น ทั้งคู่ต้องอยู่ภายใต้การตรวจสอบของ IRS ที่หาได้ยาก พาดหัวข่าวต่อมาจากสื่อรายใหญ่บอกเป็นนัยว่า James Comey อดีตผู้อำนวยการ FBI และอดีตรองผู้อำนวยการ Andrew McCabe ได้รับเลือกให้เข้าร่วมการตรวจสอบเหล่านี้เพราะพวกเขาเป็นปฏิปักษ์กับอดีตประธานาธิบดี

ทัศนวิสัยของสถานการณ์เลวร้ายมากจน Charles Rettig กรรมาธิการกรมสรรพากรเกือบจะในทันทีส่งเรื่องไปยังผู้ตรวจการคลังทั่วไปเพื่อการบริหารภาษี (TIGTA) เพื่อทำการตรวจสอบ TIGTA เป็นหน่วยงานภายในกระทรวงการคลังของสหรัฐอเมริกาที่ให้การกำกับดูแลกิจกรรมของ IRS อย่างอิสระ. อย่างไรก็ตาม ในขณะที่ TIGTA สืบสวนส่วนที่เหลือของประเทศคาดเดา หากคุณเป็นหนึ่งในบรรดาผู้ที่คาดเดา สิ่งสำคัญคือต้องพิจารณาข้อมูลที่มีอยู่นอกเหนือจากหัวข้อข่าวที่ดึงดูดความสนใจ

การตรวจสอบสองประเภท

เมื่อคนส่วนใหญ่นึกถึงการตรวจสอบ พวกเขาจะนึกถึงสิ่งที่เรียกว่า “พิสูจน์” กรมสรรพากรใช้เครื่องมือที่เรียกว่าคะแนน DIF เพื่อเลือกการคืนภาษีเงินได้สำหรับการตรวจสอบประเภทนี้ คะแนน DIF โดยทั่วไปจะช่วยให้ IRS ทราบเมื่อบางรายการในการคืนภาษีเงินได้อยู่นอกพารามิเตอร์ที่ระบุ IRS วิธีการที่กรมสรรพากรกำหนดพารามิเตอร์เหล่านั้นและสิ่งที่พวกเขาใช้สำหรับรายได้และการหักเงินประเภทต่างๆ เป็นความลับที่เก็บไว้อย่างแน่นหนา อย่างไรก็ตาม การมีคะแนน DIF สูงไม่ได้หมายความว่ามีการเลือกการคืนภาษีสำหรับการตรวจสอบเสมอไป คะแนน DIF เป็นเพียงเครื่องมือที่จะช่วยให้ IRS ตัดสินใจได้ว่าผลตอบแทนใดที่ควรพิจารณาสำหรับการตรวจสอบ

เมื่อมีการเลือกผลตอบแทนสำหรับการตรวจสอบตามคะแนน DIF และปัจจัยอื่นๆ ผู้เสียภาษีมักจะถูกขอให้ยืนยันการหักเงินที่พวกเขาได้รับจากการส่งคืน นับตั้งแต่กรณีของ New Colonial Ice Co. v. เฮลเวอร์ริ่ง (ซึ่งเคยเป็นอธิบดีกรมสรรพากรในขณะนั้น) ศาลได้ชี้แจงชัดเจนว่าการหักเงินเป็นเรื่องของ “พระคุณทางกฎหมาย” นอกจากนี้ IRS อยู่ในอำนาจตามกฎหมายที่จะกำหนดให้ผู้เสียภาษียืนยัน (หรือพิสูจน์) ว่าพวกเขามีสิทธิ์ได้รับการหักเงินหากมีการตรวจสอบการคืนภาษีของผู้เสียภาษี (ตรวจสอบ) กรมสรรพากรยังได้รับอนุญาตให้ตรวจสอบใบแจ้งยอดจากธนาคารของผู้เสียภาษี ฯลฯ เพื่อตั้งคำถามว่าเงินฝากเป็นรายได้ที่ต้องเสียภาษีหรืออย่างอื่น (เช่น ของขวัญ มรดกที่ไม่ต้องเสียภาษี)

อย่างไรก็ตาม กรรมการ Comey และ McCabe เป็นหัวข้อของการตรวจสอบโครงการวิจัยแห่งชาติ (NRP) การตรวจสอบเหล่านี้มีทั้งที่หายากและละเอียดถี่ถ้วน บางคนถือว่าพวกเขาล่วงล้ำอย่างทั่วถึง อันที่จริง "หนังสือสีม่วง" ของผู้ให้การสนับสนุนผู้เสียภาษีแห่งชาติในปี 2021 ของคำแนะนำทางกฎหมาย แนะนำการชดเชยผู้เสียภาษี ภายใต้การตรวจสอบเหล่านี้ เว้นแต่การตรวจสอบจะส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่กำหนดให้ผู้เสียภาษีต้องจ่ายเพิ่ม การตรวจสอบเหล่านี้ซึ่งเคยเป็นที่รู้จักในชื่อโครงการวัดการปฏิบัติตามข้อกำหนดของผู้เสียภาษี (TCMP) ใช้เพื่อคำนวณช่องว่างทางภาษี ช่องว่างภาษีคือความแตกต่างระหว่างจำนวนภาษีที่ค้างชำระสำหรับปีหนึ่งๆ และจำนวนภาษีที่กรมสรรพากรเรียกเก็บ ข้าราชการ Rettig ประมาณการช่องว่างภาษีจะสูงถึง 1 ล้านล้านเหรียญต่อปี

ตรงกันข้ามกับการตรวจสอบ "พิสูจน์" โดยที่รายการที่น่าสงสัย (หรือเบี่ยงเบน) ในการคืนภาษีส่งผลให้คะแนน DIF สูง ผู้เสียภาษีจะถูกเลือกสำหรับการตรวจสอบ NRP โดยการสุ่มโดยใช้อัลกอริทึม แต่อัลกอริธึมเองได้รับการออกแบบมาเพื่อช่วยให้กรมสรรพากรคำนวณช่องว่างทางภาษีและไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับกรมสรรพากรที่สงสัยว่ามีการหลีกเลี่ยงภาษีหรือการฉ้อโกงโดยผู้เสียภาษีที่เฉพาะเจาะจงนั่นคือ แต่กรมสรรพากรออกแบบ (และปรับปรุง) อัลกอริธึมเพื่อปรับปรุงความแม่นยำในการคำนวณช่องว่างภาษีเพื่อให้อัลกอริธึมสามารถปรับเปลี่ยนเพื่อเน้น กลุ่ม or ชนิด ของผู้เสียภาษีที่รับผิดชอบส่วนต่างภาษีมากกว่า*

โดยปกติช่องว่างทางภาษีจะเกิดจากบุคคลที่มีรายได้จากแหล่งอื่นที่ไม่ใช่นายจ้างที่ออก W2 บุคคลที่มีการรายงานรายได้ต่อ IRS โดยบุคคลที่สามมีโอกาสน้อยที่จะหลีกเลี่ยงการรายงานรายได้ที่ต้องเสียภาษีมากกว่าผู้ที่มีรายได้ไม่ได้ (หรือไม่ทั้งหมด) รายงานในแบบฟอร์มที่จัดทำโดยบุคคลที่สาม บุคคลที่ยื่นตาราง C (กำไรหรือขาดทุนจากธุรกิจ) และ/หรือตาราง E (รายได้เสริมและการสูญเสีย ซึ่งรวมถึงรายได้ค่าเช่าและค่าลิขสิทธิ์) มักจะไม่รายงานรายได้ทั้งหมดที่ต้องเสียภาษี ดังนั้นจึงเป็น รับผิดชอบช่องว่างภาษีส่วนใหญ่ ดังนั้นจึงเหมาะสมที่ IRS จะปรับอัลกอริทึมที่เลือกผลตอบแทนสำหรับการตรวจสอบ NRP ในกลุ่มผลตอบแทนที่มีกำหนดการ C และ/หรือกำหนดการ E

Robert Kerr ตัวแทนที่ลงทะเบียนซึ่งทำงานเกี่ยวกับการบริหารภาษี (ภายในอุตสาหกรรมภาษี ในนามของลูกค้าของเขาเอง และภายในแผนกวิจัยของ IRS) ตั้งแต่กลางปี ​​1990 ตั้งข้อสังเกตว่าการตรวจสอบ NRP “จำเป็นต้องครอบคลุมหลากหลาย การแบ่งชั้นรายได้ ภูมิศาสตร์ และประเภทผลตอบแทน” เขาบอกว่าไม่น่าเป็นไปได้ที่กรมสรรพากรจะมีชั้น "ผู้นำเอฟบีไอ" แต่อาจมีชั้นที่รวมผู้เสียภาษีในรหัสไปรษณีย์บางแห่งที่ยื่นตาราง C และ / หรือตาราง E และมีรายได้มากกว่า 250,000 เหรียญต่อปี .

แม้ว่าจะเป็นเรื่องบังเอิญแปลก ๆ ที่อดีตเจ้าหน้าที่เอฟบีไอสองคนที่ทำผิดด้านของอดีตประธานาธิบดีได้รับเลือกให้เป็นผู้ตรวจสอบแบบสุ่มเหล่านี้ แต่ก็ไม่ใช่เรื่องใหญ่โตของความผิดปกติทางสถิติอย่างที่เห็นในครั้งแรก โอกาสที่ทั้ง Comey และ McCabe จะถูกเลือกสำหรับการตรวจสอบ NPR (แม้ในปีภาษีที่ต่างกัน) ดูเหมือนเป็นเรื่องทางดาราศาสตร์ หรือแม้แต่ลอตเตอรีเมื่อพิจารณาถึงกลุ่มสุ่มของกลุ่มตัวอย่างที่เป็นเป้าหมายของอัลกอริทึม NPR แต่อาจเป็นไปได้ ไม่สูงมาก นั่นคือไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่งที่อัลกอริทึมจะเลือก Comey และ McCabe จากกลุ่มผู้เสียภาษีทั่วไป หากอัลกอริทึมกำลังมองหาผู้เสียภาษีที่สูงกว่าระดับรายได้ที่แน่นอน โดยมีรายได้ตามตาราง C หรือตาราง E สูงกว่าจำนวนหนึ่ง และภายในพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ที่กำหนด ก็ยังแปลกที่ผู้ชายสองคนนี้ได้รับเลือก แต่ตามสถิติแล้ว ไม่น่าจะเป็นไปได้ค่อนข้างมาก ผู้เสียภาษี เลือก สำหรับการตรวจสอบเป็นการสุ่ม แต่กลุ่มผู้มีโอกาสเป็นผู้รับการตรวจไม่ใช่

กำหนดเป้าหมาย? หรือการเขียนโปรแกรม?

ผลตอบแทนของทั้ง Comey และ McCabe ได้รับเลือกให้ตรวจสอบหลังจากถูกไล่ออก กล่าวอีกนัยหนึ่งหลังจากที่พวกเขาไม่ได้รับ W2 อีกต่อไป นั่นอาจไม่จำเป็นเพราะอดีตประธานาธิบดีโกรธพวกเขาและขอให้อธิบดีกรมสรรพากรดำเนินการอย่างแข็งขัน อาจเป็นเรื่องง่ายๆ (และมีแนวโน้มมากขึ้น) เป็นเรื่องของประเภทของรายได้ที่พวกเขาได้รับ

ผลตอบแทนปี 2017 ของ Comey ได้รับเลือกให้เข้าร่วมการตรวจสอบ NRP ในปี 2019 ในปี 2017 เขาลงนามในข้อตกลงหนังสือเจ็ดร่างและมีรายได้อื่นจากงานพูดที่ต้องเสียค่าใช้จ่าย โดยทั่วไปแล้วประเภทรายได้ดังกล่าวจะรายงานในตาราง C และสำหรับค่าลิขสิทธิ์หนังสือ ผลตอบแทน 2019 ของ Schedule E. McCabe ได้รับเลือกสำหรับการตรวจสอบ NRP ในปี 2021 หลังจากที่เขาออกจาก FBI เขาก็กลายเป็นนักวิเคราะห์การบังคับใช้กฎหมายทางอากาศของ CNN ซึ่ง อาจส่งผลให้เขาได้รับการพิจารณาให้เป็นที่ปรึกษาอิสระ (ตาราง C กับ 1099) แทนที่จะเป็นพนักงาน CNN (W2)

ในแง่ของความเป็นไปได้ของการเป็นผู้นำของ IRS ที่กำหนดเป้าหมายไปยังผู้เสียภาษีที่เฉพาะเจาะจง (ด้วยเหตุผลทางการเมืองหรือเหตุผลอื่นใด) Kerr กล่าวว่าสิ่งสำคัญคือต้อง "ถามตัวเองว่ามีอะไรอยู่ที่นั่นหรือไม่" ความสงสัยของเขาคือแม้ว่าในทางทฤษฎีจะเป็นไปได้ แต่ในทางปฏิบัติมันแทบจะเป็นไปไม่ได้เลย Kerr ตั้งข้อสังเกตว่าการกลับมาของ Comey อาจได้รับการคัดเลือกสำหรับการตรวจสอบ NRP แล้วก่อนที่จะมีการติดตั้ง Rettig เป็นผู้บัญชาการกรมสรรพากรในเดือนตุลาคม 2018

แม้ว่าจะเป็นไปได้ที่จะกำหนดเป้าหมายบุคคลสำหรับการตรวจสอบของ IRS แต่ก็ทำให้เกิดคำถามว่าจะทำอย่างไร Kerr ถามว่า “เราคิดว่าเขา [Rettig] หยิบโทรศัพท์ขึ้นมาและโทรหาคนที่อยู่ต่ำกว่าเขาอย่างน้อยสี่ระดับในแผนผังองค์กรหรือไม่ เขาจะรู้ได้อย่างไรว่าจะโทรหาใคร” และแม้ว่าเขารู้ว่าจะโทรหาใคร (หรือสะดุดกับคนที่ใช่สำหรับงานนี้) เขาจะรู้ได้อย่างไรว่าบุคคลนั้นจะตอบรับคำขอนั้น

คอมพิวเตอร์ IRS เป็นเครื่องมือทื่อและอัลกอริธึมตาบอด ในการถอดความนโปเลียน โบนาปาร์ต เราไม่ควรมองว่าเป็นความอาฆาตพยาบาทที่ความไม่รู้อธิบายอย่างเพียงพอ หรือในแง่ของโปรแกรมเมอร์ "ขยะเข้า ขยะออก" ระบอบการตรวจสอบไม่จำเป็นต้องเพิกเฉยและอัลกอริทึมเองก็ไม่จำเป็นต้องเป็นขยะ แต่สิ่งสำคัญคือต้องไม่กำหนดอำนาจมากเกินไปให้กับข้าราชการหรือเครื่องมือของ IRS จนกว่า TIGTA จะเสร็จสิ้นการตรวจสอบ