ยูเครนเผชิญภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกจากกลุ่มอาวุธ

ยูเครนเผชิญกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกเกี่ยวกับกลุ่มอาวุธ ซึ่งถูกมองว่ามีประสิทธิภาพทางทหารแต่ไม่เป็นที่ยอมรับในทางศีลธรรม ประเด็นนี้เน้นย้ำในสัปดาห์นี้ โดยบทความในนิตยสาร Foreign Policy โดยอ้างว่ายูเครนได้รับกลุ่มอาวุธยุทโธปกรณ์จากตุรกี ปฏิเสธทันที โดยเอกอัครราชทูตยูเครนประจำตุรกี

อาวุธที่เป็นประเด็นคือ M483 อาวุธยุทโธปกรณ์ทั่วไปที่ได้รับการปรับปรุงสำหรับวัตถุประสงค์สองทาง (DPICM) กระสุนปืนใหญ่สำหรับปืนครกขนาด 155 มม. ที่สหรัฐฯ มอบให้ยูเครน แต่ละนัดกระจายระเบิดอานุภาพสูง 88 ลูก; ส่วน 'Dual-Purpose' ของชื่อหมายถึงข้อเท็จจริงที่ว่า นอกจากการพ่นกระสุนที่อันตรายถึงชีวิตเพื่อตัดทหารเดินเท้าแล้ว ระเบิดมือยังมีประจุเจาะเกราะที่สามารถสร้างความเสียหายให้กับยานพาหนะได้ บางคนแย้งว่ามันเป็นสิ่งที่ตะวันตกควรจะให้ยูเครน

“โดยทั่วไปแล้วกระสุน DPICM นั้นมีประสิทธิภาพมากกว่ากระสุนปืนใหญ่แรงระเบิดสูงแบบเก่า 5-15 เท่า ซึ่งสหรัฐกำลังจัดหาให้กับยูเครนในปัจจุบัน” ตามการเขียนของ Dan Rice ใน Small Wars Journal เมื่อเดือนกันยายนที่ผ่านมา ข้าวเป็นก ที่ปรึกษาพิเศษกองทัพยูเครน และได้เห็นโดยตรงถึงวิธีการใช้ปืนใหญ่ในความขัดแย้งในปัจจุบัน เขาเชื่อว่าจำเป็นต้องมีบางสิ่งที่ทรงพลังกว่านี้

มุมมองของไรซ์สะท้อนโดยพลตรี Andrii Kovalchuk เจ้าหน้าที่อาวุโสของยูเครน บอกกับ Sky News ในเดือนธันวาคม ว่า: “เราต้องการอาวุธร่วมมากกว่านี้ – ไม่ใช่ปืนไรเฟิลจู่โจม แต่เป็นปืนกล; ไม่ใช่กระสุนปืน แต่เป็นกระสุนแบบกลุ่ม”

อาวุธดังกล่าวเป็นที่ถกเถียงกัน เพราะแม้ว่าพวกมันจะได้ผล แต่ก็ขึ้นชื่อว่ามีอาวุธอันตรายที่ยังไม่ระเบิดกระจายอยู่ทั่วบริเวณกว้าง สิ่งเหล่านี้เป็นอันตรายต่อพลเรือน โดยเฉพาะเด็ก เป็นเวลาหลายปีหลังจากความขัดแย้งสิ้นสุดลง ในปี 2017 แปดคนเสียชีวิตและบาดเจ็บหกคน ในเวียดนามโดยกลุ่มอาวุธยุทโธปกรณ์ที่หลงเหลือจากเมื่อสี่สิบปีก่อน อื่น ๆ อีกมากมาย ทั่วโลกถูกฆ่าตาย โดยส่วนที่เหลือจากความขัดแย้งล่าสุด

อันตรายจากกระสุนปืนที่ยังไม่ระเบิดนี้นำไปสู่ ​​พ.ศ. 2008 อนุสัญญาว่าด้วยอาวุธยุทโธปกรณ์ซึ่งขณะนี้ลงนามโดยกว่า 100 รัฐ ซึ่งออกกฎหมายห้ามการใช้ การผลิต การสะสม และการโอนอาวุธดังกล่าว เดอะ สหรัฐอเมริกาไม่ได้ลงนามในอนุสัญญาแต่ได้เปลี่ยนอาวุธคลัสเตอร์มาใช้ในแนวหน้าด้วย ทางเลือกไฮเทค อ้างว่าได้ผลเหมือนกัน สหรัฐฯ ยังได้เก็บสต็อกของคลัสเตอร์เก่าไว้

ในเดือนธันวาคม รัฐบาลของไบเดนคือ มีรายงานว่ากำลังพิจารณาคำขอของยูเครน สำหรับกลุ่มอาวุธยุทโธปกรณ์ แต่เห็นได้ชัดว่าตัดสินใจที่จะไม่ดำเนินการถ่ายโอนต่อไป FP อ้างว่ายูเครนไปตุรกีแทน ซึ่งมีเสบียงกระสุนที่ผลิตโดยสหรัฐฯ เอง

Vasyl Bodnar เอกอัครราชทูตยูเครนประจำตุรกีปฏิเสธคำกล่าวอ้างดังกล่าว ทวีตว่า เรื่องราวดังกล่าว “สร้างขึ้นเพื่อบั่นทอนความสัมพันธ์ระหว่างตุรกีและยูเครน และสร้างภาพลักษณ์ที่ไม่ดีเกี่ยวกับยูเครนและตุรกีไปทั่วโลก”

ในทางเทคนิคแล้ว เนื่องจากยูเครนไม่ได้ลงนามในอนุสัญญา จึงไม่มีเหตุผลทางกฎหมายที่ไม่ควรใช้อาวุธกลุ่ม รัสเซียไม่ได้เป็นผู้ลงนามเช่นกันและมี ใช้คลัสเตอร์บอมบ์อย่างกว้างขวาง ในการโจมตีเมืองและเมืองของยูเครน

และโดยไม่คำนึงถึงอาวุธที่จัดหาโดยตุรกีก็มี วิดีโอที่ไม่ได้รับการยืนยัน และรายงานกลุ่มอาวุธอื่นๆ ที่ยูเครนใช้

“เราได้เห็นรายงานเป็นระยะๆ เกี่ยวกับการใช้ปืนใหญ่ท่อของยูเครนในการส่งอาวุธปราบมาร” มาร์ค การ์ลาสโกอดีตหัวหน้าเพนตากอนด้านการกำหนดเป้าหมายที่มีมูลค่าสูงและที่ปรึกษาทางทหารของ PAX องค์กรพัฒนาเอกชนชาวดัตช์สันติภาพ
กล่าวกับฟอร์บส์ เขาเปรียบเทียบสิ่งนี้กับการใช้อาวุธจำนวนมากซ้ำแล้วซ้ำเล่าของรัสเซีย และตั้งคำถามว่าจำเป็นหรือไม่

“ยูเครนกำลังชนะสงครามนี้โดยไม่ต้องหันไปใช้อาวุธที่ห้ามโดยส่วนใหญ่ของ NATO ดังนั้นฉันจึงพบว่ามันยากที่จะเข้าใจว่าทำไมพวกเขาถึงใช้มันในตอนนี้” Garlasco กล่าว

แม้แต่รัสเซียก็เข้าใจถึงปริมาณปฏิกิริยาเชิงลบที่กลุ่มอาวุธก่อตัวขึ้น และปฏิเสธซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าพวกเขาใช้อาวุธเหล่านี้ในยูเครน แม้จะมีหลักฐานทางกายภาพมากมายก็ตาม

Garlasco ตั้งข้อสังเกตว่าการใช้อาวุธยุทโธปกรณ์ดังกล่าวในพื้นที่ที่มีประชากรเป็นการโจมตีโดยไม่เลือกปฏิบัติ ทำให้เป็นอาชญากรรมสงครามตามกฎหมาย (Garlasco ยังฝึกอบรมผู้สืบสวนอาชญากรสงครามด้วย) และเนื่องจากสงครามกำลังสู้รบในดินแดนของยูเครน กระสุนที่ยังไม่ระเบิดจะเป็นอันตรายต่อพลเรือนยูเครน

“เป็นเรื่องน่าผิดหวังอย่างยิ่งที่ยูเครนยังใช้อาวุธที่ผิดกฎหมายโดยหลายรัฐ รวมถึงส่วนใหญ่ของนาโต้ ซึ่งมีแต่จะเป็นอันตรายต่อประชากรของตนเอง” การ์ลาสโกกล่าว “จนถึงปัจจุบัน การใช้คลัสเตอร์บอมบ์ของยูเครนยังมีเพียงเล็กน้อยและเกิดขึ้นเป็นระยะๆ หวังว่าพวกเขาจะเห็นข้อผิดพลาดในแนวทางของพวกเขาและยุติการใช้คลัสเตอร์บอมบ์ทั้งหมดและลบออกจากบริการ”

ดังที่ Garlasco ตั้งข้อสังเกตว่ากลุ่มอาวุธอาจทำให้ยูเครนเสียตำแหน่งศีลธรรมอันสูงส่งได้ ในสงครามบ่อยครั้ง แสดงให้เห็นว่าเป็นหนึ่งในความดีและความชั่วนั่นอาจเป็นราคาที่สูงเกินไปที่จะจ่ายเพื่อความได้เปรียบทางทหารที่พวกเขาอาจนำมา