รายงานการค้าพบว่าภาษีที่ทำร้ายผู้บริโภค โดยเฉพาะผู้หญิง

นักเศรษฐศาสตร์ทราบมานานแล้วว่าภาษีศุลกากรเป็นอันตรายต่อผู้บริโภค การวิเคราะห์ใหม่พบว่าอัตราภาษีน่าจะทำร้ายผู้บริโภคหญิงมากกว่าเนื่องจากอัตราภาษีที่กำหนดให้กับผลิตภัณฑ์จำนวนมากที่ทำขึ้นสำหรับผู้หญิง การวิจัยก่อนหน้านี้จากคณะกรรมาธิการการค้าระหว่างประเทศของสหรัฐอเมริกาได้ข้อสรุปเช่นเดียวกัน

มิแรนด้าแฮทช์เขียนใน BYU กฎหมายทบทวนระบุถึงความเหลื่อมล้ำของอัตราภาษีศุลกากรสำหรับผลิตภัณฑ์สตรีและอธิบายประวัติการดำเนินคดีที่ถูกทรมานในประเด็นนี้ “ภาษีความแตกต่างระหว่างเพศบางส่วนเหล่านี้ถูกกำหนดไว้ที่อัตราเดียวกัน แต่หลายอย่างแตกต่างกันมากสำหรับผู้ชายและผู้หญิง โดยส่วนใหญ่ทำร้ายผู้หญิง” แฮทช์กล่าว “ขณะนี้มีข้อกำหนดภาษี 78 รายการที่มีอัตราต่างกันตามเพศเท่านั้น”

ในปี 2018 คณะกรรมาธิการการค้าระหว่างประเทศของสหรัฐอเมริกา (USITC) ได้ออก a กระดาษรายงาน ที่ยังพบว่าผู้หญิงได้รับอันตรายจากภาษีเครื่องนุ่งห่มมากขึ้น “ในปี 2015 ภาระภาษีสำหรับครัวเรือนของสหรัฐฯ สำหรับเสื้อผ้าผู้หญิงมากกว่าเสื้อผ้าผู้ชาย 2.77 พันล้านดอลลาร์” นักเศรษฐศาสตร์ Arthur Gailes (UC Berkeley), Tamara Gurevich (USITC), Serge Shikher (USITC) และ Marinos Tsigas (USITC) กล่าว “ช่องว่างทางเพศนี้เพิ่มขึ้นประมาณ 11% ในแง่จริงระหว่างปี 2006 ถึง 2016 เราพบว่าข้อเท็จจริงสองประการมีส่วนรับผิดชอบต่อช่องว่างทางเพศนี้: ผู้หญิงใช้จ่ายในเครื่องแต่งกายมากกว่าผู้ชาย และเครื่องแต่งกายของผู้หญิงต้องเผชิญกับภาษีที่สูงกว่าผู้ชาย ในขณะที่ความแตกต่างในการใช้จ่ายมีส่วนทำให้เกิดช่องว่างทางเพศโดยรวมในภาระภาษีมากขึ้น แต่ก็เป็นความแตกต่างของอัตราภาษีที่ใช้โดยเฉลี่ยซึ่งทำให้ช่องว่างเพิ่มขึ้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมา”

ฝ่ายบริหารของไบเดน ได้เก็บภาษีศุลกากรไว้มากมาย กำหนดไว้ระหว่างการบริหารของทรัมป์ มิถุนายน 2022 การวิเคราะห์ จากสถาบัน Peterson Institute for International Economics (PIEE) พบว่าการลดภาษีจะช่วยผู้บริโภคได้

" 2 จุดเปอร์เซ็นต์ อัตราภาษีเทียบเท่า การลดลง จากหลากหลายสินค้าที่เข้าสู่ตลาดสหรัฐฯ สามารถช่วยลดอัตราเงินเฟ้อ CPI ได้เพียงครั้งเดียวโดยประมาณ 1.3 จุด ซึ่งปัจจุบันอยู่ที่ร้อยละ 8.3 การลดลงนั้นจะช่วยประหยัดเงินได้ 797 ดอลลาร์ต่อครัวเรือนในสหรัฐฯ” ตามคำกล่าวของ Megan Hogan และ Yilin Wang แห่ง PIEE “แม้ว่าประธานาธิบดีไบเดนจะลดอัตราภาษีลง 2% ทั่วทั้งกระดานจะไม่เป็นประโยชน์ (หรือแม้แต่ถูกกฎหมาย) แต่ฝ่ายบริหารของไบเดนอาจดำเนินการหลายขั้นตอนเพื่อให้เกิดการเปิดเสรีทางการค้าซึ่งเทียบเท่ากับการลดอัตราภาษี 2 เปอร์เซ็นต์ ” (เน้นย้ำ)

Hatch แสดงความไม่พอใจกับศาล “คำถามยังคงอยู่: มีวิธีใดบ้างที่ภาษีศุลกากรตามเพศจะถูกตัดสินโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายผ่านการดำเนินคดี? ดูเหมือนแปลกที่รู้ว่าบริษัทกว่า 200 แห่งได้ยื่นฟ้องเกี่ยวกับความไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญของภาษีศุลกากรเหล่านี้ แต่ก็ยังไม่มีใครผ่านขั้นตอนการอ้อนวอนที่อนุญาตให้เปิดเผยหลักฐานได้”

มูลนิธิแห่งชาติเพื่อนโยบายอเมริกัน การวิเคราะห์ โดย Donald B. Cameron และ Emma K. Peterson ที่ Morris, Manning & Martin พบว่าศาลไม่เต็มใจที่จะตัดสินว่าธุรกิจมองว่าเป็นฝ่ายบริหารที่เกินเลยเรื่องการค้า “มาตรา 232 ของพระราชบัญญัติการขยายการค้าปี 1962 อนุญาตให้ประธานาธิบดีปรับการนำเข้าบนพื้นฐานของความมั่นคงของชาติในลักษณะที่ขัดต่อหลักการของรัฐบาลที่จำกัดและบทบาทของรัฐสภาในการค้าระหว่างประเทศ” คาเมรอนและปีเตอร์สันกล่าว “กฎหมายไม่ได้จำกัดประธานาธิบดีในการพิจารณาว่าอะไรอาจเป็นภัยคุกคามต่อความมั่นคงของชาติ ตัวชี้วัดที่ตรวจสอบเพื่อแสดงให้เห็นถึงภัยคุกคามดังกล่าว และการดำเนินการที่สามารถทำได้หลังจากที่ภัยคุกคามต่อความมั่นคงของชาติถูกกำหนดให้มีอยู่จริง”

ในเดือนมิถุนายน 2020 ศาลฎีกาสหรัฐปฏิเสธที่จะรับฟังคำร้องเรียนจากสถาบัน American Institute for International Steel ที่โต้แย้งเรื่องภาษีศุลกากรของฝ่ายบริหารของทรัมป์ภายใต้มาตรา 232 เป็นการมอบอำนาจตามรัฐธรรมนูญโดยรัฐสภา “ทั้งศาลการค้าระหว่างประเทศของสหรัฐฯ และศาลอุทธรณ์ของสหรัฐฯ ก็เข้าข้างฝ่ายบริหารของทรัมป์ในคำตัดสินก่อนหน้านี้ในคดีนี้ด้วย” รายงาน การเมือง.

มิแรนดา แฮทช์ชี้ให้เห็นว่าแคนาดาจัดการกับความเหลื่อมล้ำทางเพศในด้านภาษี แต่หากพิจารณาถึงการไม่ดำเนินการของศาล ก็ขึ้นอยู่กับสภาคองเกรสในการแก้ไขปัญหาในสหรัฐอเมริกา น่าเสียดายสำหรับผู้ให้การสนับสนุนการค้าเสรีมากขึ้น สภาคองเกรสได้ละทิ้งบทบาทของตนในฐานะผู้นำด้านการค้าเป็นส่วนใหญ่ ตามที่ทนายความและนักวิเคราะห์ให้สิทธิ์แก่ฝ่ายบริหาร บังเหียนฟรีเกือบ ว่าด้วยเรื่องการค้าระหว่างประเทศ