ถึงเวลายกเลิกการแบ่งเขต? หนังสือเล่มใหม่ทำให้คดี

ในเมืองต่างๆ ของสหรัฐฯ ที่อยู่อาศัยคือ แพงเกินไป. ราคาที่อยู่อาศัยในเมืองชายฝั่ง เช่น นิวยอร์กและซานฟรานซิสโกนั้นฉาวโฉ่ แต่แม้กระทั่งในเมืองภายในประเทศ เช่น แนชวิลล์และเดนเวอร์ ราคาก็เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว การวิจัย แสดงให้เห็นว่า การแบ่งเขตนั้นมีส่วนสนับสนุนอย่างมากต่อค่าครองชีพที่สูงของอเมริกา และในหนังสือเล่มใหม่ เส้นโดยพลการ: การแบ่งเขตทำลายเมืองในอเมริกาอย่างไรและจะแก้ไขได้อย่างไรเอ็ม โนแลน เกรย์ อดีตนักวางแผนเมืองนิวยอร์กให้เหตุผลอย่างโน้มน้าวใจว่าเมืองต่างๆ ควรยกเลิกการแบ่งเขตรากและสาขา

ก่อนคุยปัญหาการแบ่งเขต เกรย์ (เต็มเรื่อง : เกรย์เป็นเพื่อนและบางครั้ง ผู้เขียนร่วม) บอกผู้อ่านว่าการแบ่งเขตคืออะไรและไม่ใช่อะไร การแบ่งเขตแบ่งการใช้ที่ดินออกเป็นสามประเภทกว้างๆ ได้แก่ ที่อยู่อาศัย การพาณิชย์ และอุตสาหกรรม รวมถึงหมวดหมู่ย่อยจำนวนมาก และควบคุมความหนาแน่น การแบ่งเขตไม่ใช่การสร้างรหัส การอนุรักษ์ประวัติศาสตร์ พระราชกฤษฎีกาการแบ่งย่อย การทบทวนการออกแบบ กฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อม หรือการวางแผนที่ครอบคลุม สิ่งเหล่านี้เป็นเครื่องมือทั้งหมดที่รัฐบาลท้องถิ่นใช้ในการกำหนดสภาพแวดล้อมที่สร้างขึ้น แต่ไม่ได้แบ่งเขต

การกำหนดเขตพื้นที่ด้านหน้าให้ชัดเจนเป็นสิ่งสำคัญ เนื่องจากแนวคิดในการยกเลิกการแบ่งเขตอาจดูรุนแรงหากผู้คนคิดว่ามันเป็นวิธีเดียวที่เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นจะบรรเทาความรำคาญของชีวิตในเมืองได้ แต่อย่างที่เกรย์อธิบาย แม้ว่าการแบ่งเขตจะมีผลกระทบอย่างมากต่อรูปแบบของเมือง แต่ก็ทำให้น่าอยู่ขึ้นเพียงเล็กน้อยเท่านั้น

หนังสือแบ่งออกเป็นสามส่วน ส่วนที่หนึ่งอธิบายว่าการแบ่งเขตคืออะไรและเหตุใดจึงถูกสร้างขึ้น ส่วนที่สองนำเสนอการวิพากษ์วิจารณ์การแบ่งเขตสี่ประการ: เพิ่มต้นทุนที่อยู่อาศัย ลดการเติบโตทางเศรษฐกิจ กระตุ้นการแบ่งแยกทางเศรษฐกิจและเชื้อชาติ และอาณัติแผ่ขยายออกไป ส่วนที่สามกล่าวถึงความพยายามในการปฏิรูปการแบ่งเขตในปัจจุบันและความสำเร็จในระยะแรก จัดทำกรณีการยกเลิกการแบ่งเขต และพิจารณาว่าการวางผังเมืองจะเป็นอย่างไรในโลกที่ไม่มีการแบ่งเขต

ประวัติโดยย่อของการแบ่งเขต

เกรย์เตือนเราว่าการแบ่งเขตค่อนข้างใหม่ รหัสเขตแรกก่อตั้งขึ้นในนิวยอร์กซิตี้ในปี 1916 เกือบ 100 ปีที่แล้ว ทว่าเมืองต่าง ๆ มีอยู่แล้วเป็นเวลาหลายพันปีแล้ว และเจ้าหน้าที่และผู้ที่อาศัยอยู่ในเมืองที่จัดเขตไว้ล่วงหน้าเหล่านั้นต้องรับมือกับความรำคาญทั้งหมดที่สร้างภัยพิบัติแก่ชีวิตในเมืองสมัยใหม่—เสียง มลพิษ การกำจัดของเสีย ความแออัด—โดยไม่ต้องแบ่งเขต การแบ่งเขตเสนอวิธีการใหม่ที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นแก่เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นในการปรับปรุงชีวิตในเมืองหรือไม่? ไม่จริง เกรย์พูด

แม้ว่าปัญหาชีวิตในเมืองจะเป็นจริงและจริงมากก็ตาม เกรย์อธิบายว่าการแบ่งเขตได้เปลี่ยนอย่างรวดเร็วจากเครื่องมือเพื่อจัดการกับความรำคาญแบบเดิมๆ ไปสู่สิ่งที่ชั่วร้ายมากขึ้น ซึ่งเป็นวิธีที่จะกีดกันผู้คนจากบางเชื้อชาติ ชนชั้นรายได้ และอาชีพจากพื้นที่ที่พึงประสงค์

ตัวอย่างเช่น Gray นำเสนอ Berkeley ซึ่งเป็นกฎหมายเกี่ยวกับการแบ่งเขตของแคลิฟอร์เนียซึ่งจัดตั้งขึ้นไม่นานหลังจากนิวยอร์กซิตี้ มีเขตแบ่งเขตครอบครัวเดี่ยวแห่งแรกในประเทศ เห็นได้ชัดเกี่ยวกับการปกป้องตัวละครในละแวกใกล้เคียงและการจำกัดความแออัด—การละเว้นทั่วไปของผู้สนับสนุนการแบ่งเขตที่ทันสมัย—มันห้ามตัวเลือกที่พักอาศัยราคาไม่แพง เช่น อพาร์ตเมนต์และตึกแถว

นอกจากนี้ยังห้ามธุรกิจต่างๆ เช่น ร้านซักรีดในจีน ไม่ให้ดำเนินกิจการในย่านที่อยู่อาศัย แม้ว่าจะไม่ใช่เป้าหมายที่ระบุไว้ แต่กฎนี้ทำให้ผู้อพยพชาวจีนอยู่ห่างจากชาวพื้นเมืองที่มั่งคั่งมากขึ้นอย่างสะดวกสบาย เนื่องจากในช่วงเวลาที่คนส่วนใหญ่อาศัยอยู่ใกล้กับที่ทำงานเพื่อที่พวกเขาจะได้เดินไปทำงาน

แนวคิดทั้งสองนี้—การจัดลำดับความสำคัญของบ้านเดี่ยวหลังเดี่ยวและการห้ามธุรกิจส่วนใหญ่จากย่านที่อยู่อาศัย—กลายเป็นเสาหลักของศาสนพิธีการแบ่งเขตสมัยใหม่ที่ยังคงส่งเสริมรายได้และการแบ่งแยกทางเชื้อชาติ

บัญชีของเกรย์เกี่ยวกับบทบาทของรัฐบาลกลางในการส่งเสริมการแบ่งเขตในพื้นที่นั้นมีความลึกซึ้งเป็นพิเศษ ในปี พ.ศ. 1923 เทศบาลเพียง 218 แห่งเท่านั้นที่มีกฎหมายการแบ่งเขต ภายในปี พ.ศ. 1936 รัฐบาลท้องถิ่นกว่า 1,000 แห่งได้นำการแบ่งเขตมาใช้ เจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลาง เช่น รมว.พาณิชย์ในขณะนั้น เฮอร์เบิร์ต ฮูเวอร์ ช่วยผลักดันการขยายตัวอย่างรวดเร็วของการแบ่งเขต เนื่องจากพวกเขาต้องการสังคมที่มีเจ้าของบ้านอย่างกว้างขวาง ซึ่งจะฟื้นฟู "เอกลักษณ์ประจำชาติ" และสนับสนุนอุตสาหกรรมการก่อสร้าง

เพื่อบรรลุเป้าหมายของเขา ฮูเวอร์ได้รวบรวมคณะกรรมการที่ปรึกษาการวางผังเมืองและการแบ่งเขต ประกอบด้วยดาวหลายดวงในขบวนการวางแผนพร้อมกัน ซึ่งรวมถึงสถาปนิกภูมิทัศน์ที่มีชื่อเสียง Frederick Law Olmstead Jr. คณะกรรมการร่างพระราชบัญญัติการเปิดใช้การแบ่งเขตมาตรฐาน (SZEA) ซึ่งเป็นกฎหมายรูปแบบที่รัฐสามารถนำไปใช้ซึ่งให้อำนาจเทศบาลในการสร้างศาสนพิธีการแบ่งเขตในท้องถิ่น SZEA ได้รับการส่งเสริมอย่างหนักจากฮูเวอร์และคณะกรรมการ และในปี 1930 35 จาก 48 รัฐได้ดำเนินการออกกฎหมาย ซึ่งมักจำลองแบบมาจาก SZEA ซึ่งอนุญาตให้รัฐบาลท้องถิ่นดำเนินการแบ่งเขตได้ ต่อมา รัฐบาลกลางสนับสนุนการแบ่งเขตเพิ่มเติมโดยกำหนดให้ข้อกำหนดการแบ่งเขตเป็นเงื่อนไขสำหรับความช่วยเหลือด้านการบริหารการเคหะแห่งสหพันธรัฐ และเงินช่วยเหลือและเงินกู้ยืมอื่นๆ ของรัฐบาลกลาง

ค่าใช้จ่ายสูงในการแบ่งเขต

ส่วนที่สองของหนังสืออธิบายปัญหาสี่ประการที่เกิดจากการแบ่งเขต ประการแรก การแบ่งเขตจะเพิ่มต้นทุนที่อยู่อาศัย ตามที่เกรย์อธิบาย กฎการแบ่งเขตที่จำกัดความหนาแน่นของที่อยู่อาศัย เช่น ขนาดที่ดินขั้นต่ำ ข้อจำกัดสำหรับที่อยู่อาศัยหลายครอบครัว การจำกัดความสูง และข้อกำหนดที่จอดรถขั้นต่ำทั้งหมด ลดอุปทาน ของที่อยู่อาศัย เมื่ออุปทานของที่อยู่อาศัยไม่สามารถให้ทันกับความต้องการได้ ราคาก็สูงขึ้น โดยสรุป นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นในละแวกใกล้เคียงที่มีราคาแพงทุกแห่งในเมืองที่มีราคาแพงทุกแห่งในประเทศ

ค่าใช้จ่ายที่สองที่เกรย์พูดถึงคือการแบ่งเขตผลกระทบด้านลบที่มีต่อประเทศ การเติบโตทางเศรษฐกิจ. เมื่อผู้คนไม่สามารถย้ายไปยังเมืองที่มีโอกาสในการทำงานและค่าแรงที่สูงขึ้น คนทั้งประเทศต้องทนทุกข์ทรมาน เราสูญเสียสินค้าและบริการที่ผู้คนจะผลิตได้หากพวกเขาสามารถย้ายได้ และโดยการกักขังผู้คนไว้ในที่ที่มีค่าจ้างต่ำกว่าและมีโอกาสน้อยลง เราก็จะต้องลงเอยด้วยการใช้จ่ายเงินมากขึ้นในโปรแกรมเครือข่ายความปลอดภัยทางสังคมอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

ต่อไป เกรย์อธิบายว่าการแบ่งเขตส่งเสริมการแบ่งแยกอย่างไร รหัสการแบ่งเขตในช่วงต้นมีภาษาเชื้อชาติอย่างชัดเจน แต่หลังจากที่ศาลตัดสินว่าภาษาดังกล่าวผิดกฎหมาย ข้อจำกัดทางเชื้อชาติอย่างชัดแจ้งก็ถูกแทนที่ด้วยข้อจำกัดอื่นๆ ที่ส่วนใหญ่บรรลุผลเช่นเดียวกัน กฎการแบ่งเขตที่จำกัดหรือห้ามการก่อสร้างอพาร์ทเมนท์ราคาถูก ดูเพล็กซ์ หรือแฝดสาม และกำหนดให้ผู้คนซื้อบ้านเดี่ยวในพื้นที่ขนาดใหญ่เพื่อป้องกันไม่ให้ผู้มีรายได้น้อยซื้อที่อยู่อาศัยในหลายพื้นที่ใกล้เคียง เนื่องจากคนผิวดำ ฮิสแปนิก และชนกลุ่มน้อยอื่นๆ มีรายได้ต่ำกว่าคนผิวขาวโดยเฉลี่ย และยังคงมีอยู่ กฎเหล่านี้จึงส่งผลให้มีการแบ่งแยกทางเชื้อชาติและรายได้อย่างกว้างขวางที่มีมาจนถึงทุกวันนี้

ในที่สุด การแบ่งเขตส่งเสริมการแผ่กิ่งก้านสาขาซึ่งทำร้ายสิ่งแวดล้อม เกรย์เล่าเรื่องราวเกี่ยวกับประเด็นนี้ตั้งแต่วันวางแผนของเขา นักพัฒนารายหนึ่งเสนอโครงการเปลี่ยนอาคารโรงพยาบาลเก่าให้เป็นอาคารอพาร์ตเมนต์ที่มีพื้นที่สำนักงานแพทย์อยู่ที่ชั้นหนึ่งและมียูนิตจำกัดรายได้ประมาณ 140 ยูนิต และ 220 ยูนิตตามราคาตลาด ไซต์นี้อยู่ใกล้กับการขนส่ง ผู้คนจำนวนมากสามารถอาศัยอยู่ในอาคารได้โดยไม่ต้องมีรถยนต์ ดังที่เกรย์เขียนไว้ว่า “จากมุมมองการวางแผน มันเป็นสแลมดังค์” ถึงกระนั้น ชาวบ้านบางคนใช้กระบวนการแบ่งเขตเพื่อต่อต้านโครงการอย่างแข็งขัน โดยอ้างว่าการพัฒนาใหม่จะเป็นอันตรายต่อสิ่งแวดล้อม

แนวคิดที่ว่าการเติบโตนั้นไม่ดีต่อสิ่งแวดล้อมนั้นเป็นเรื่องปกติในหมู่ฝ่ายตรงข้ามที่มีการพัฒนามากกว่า แต่ตามที่เกรย์อธิบาย การพัฒนาที่หนาแน่นกว่าย่อมดีกว่าสำหรับสิ่งแวดล้อม ช่วยให้ผู้คนเดินหรือขี่จักรยานไปยังสถานที่ต่างๆ ได้ง่ายขึ้น ซึ่งช่วยลดความจำเป็นในการใช้รถยนต์และการปล่อยมลพิษที่มาพร้อมกัน อพาร์ตเมนต์และห้องดูเพล็กซ์ยังต้องการพลังงานในการทำความร้อนและความเย็นน้อยกว่าบ้านเดี่ยวหลังเดี่ยว เนื่องจากโดยทั่วไปแล้วยูนิตจะมีขนาดเล็กกว่าและมีผนังที่เปิดออกสู่ภายนอกน้อยกว่า สุดท้าย การพัฒนาที่หนาแน่นขึ้นช่วยลดความจำเป็นในการพัฒนาใหม่บริเวณชายขอบเมือง ซึ่งหมายความว่ามีป่าไม้ สวนสาธารณะ และพื้นที่เปิดโล่งมากขึ้น

วิธีการยกเลิกการแบ่งเขต

หลังจากอธิบายต้นทุนที่สำคัญของการแบ่งเขตแล้ว เกรย์กลับมาที่ข้อโต้แย้งหลักของเขา นั่นคือความจำเป็นในการยกเลิกการแบ่งเขต เพื่อแสดงให้เห็นว่าการยกเลิกการแบ่งเขตจะไม่นำไปสู่หายนะ เกรย์จึงหันไปหาฮูสตัน ซึ่งเป็นเมืองใหญ่เพียงเมืองเดียวในอเมริกาที่ไม่มีการแบ่งเขตแบบดั้งเดิม

ตามที่ Grey อธิบาย การใช้ที่ดินในฮูสตันส่วนใหญ่จะเป็นไปตามรูปแบบที่เห็นในเมืองอื่นๆ—ธุรกิจต่างๆ อยู่บนถนนสายหลัก บ้านต่างๆ อยู่ในย่านที่อยู่อาศัยที่เงียบกว่า อพาร์ตเมนต์มักอยู่ในย่านที่มีการใช้งานแบบผสมผสาน และการใช้ในอุตสาหกรรมหนักอยู่ห่างไกลจากพื้นที่อยู่อาศัย เนื่องจากระบบราคาจัดสรรที่ดินที่หายากในฮูสตันโดยธรรมชาติ ทำงาน ของแผนกวางแผนของเมืองอื่น ๆ แต่ไม่มีผลข้างเคียง ด้วยเหตุนี้ ฮูสตันจึงน่าอยู่พอๆ กับเมืองที่มีการแบ่งเขต แต่มีราคาถูกกว่า เนื่องจากไม่มีข้อจำกัดด้านการแบ่งเขต อุปทานที่อยู่อาศัยสามารถรักษาให้ทันกับความต้องการ

เกรย์แนะนำสองขั้นตอนที่เมืองอื่น ๆ สามารถทำได้เพื่อให้เป็นเหมือนฮูสตันมากขึ้น ประการแรก เทศบาลควรกำหนดให้กฎการแบ่งเขตต้องได้รับการอนุมัติอย่างสม่ำเสมอจากผู้ที่มีส่วนสำคัญอย่างยิ่งในการลงประชามติในปีการเลือกตั้ง ชาวฮูสตันโหวตให้การแบ่งเขตสามครั้งในปี 1948, 1962 และ 1993 และทุกครั้งที่พวกเขาปฏิเสธ หากเมืองอื่นๆ อนุญาตให้ผู้อยู่อาศัยลงคะแนนในการแบ่งเขต เราอาจเห็นผลลัพธ์ที่เท่าเทียมกันในที่อื่น

เจ้าของบ้านกังวลเกี่ยวกับมูลค่าทรัพย์สินและเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นที่ต้องการคะแนนเสียงอาจไม่เต็มใจที่จะดำเนินการตามข้อกำหนดในการออกเสียงด้วยตนเอง แต่เนื่องจากในที่สุดรัฐบาลของรัฐจะควบคุมสิ่งที่รัฐบาลท้องถิ่นได้รับอนุญาตให้ทำในท้ายที่สุด กฎหมายของรัฐที่กำหนดให้มีการลงประชามติการแบ่งเขตเป็นประจำสามารถบังคับพวกเขาได้อย่างเหมาะสม มือ. ตลอดทั้งเล่ม เกรย์สนับสนุนการยกเว้นกฎการแบ่งเขตของรัฐเพื่อเอาชนะ NIMBYism ในท้องถิ่น และกฎการลงประชามติของรัฐเป็นตัวอย่างของสิ่งนี้

ขั้นตอนที่สองคือการสร้างกระบวนการที่อนุญาตให้ผู้สนับสนุนการแบ่งเขตที่ยืนกรานที่สุดใช้กฎที่คล้ายกับการแบ่งเขตในละแวกใกล้เคียง ฮูสตัน ทำสิ่งนี้อนุญาตให้พื้นที่เลือกใช้กฎที่เข้มงวดมากขึ้นตามการโหวตของเจ้าของทรัพย์สินที่ได้รับผลกระทบ การสร้างตัวเลือกสำหรับการควบคุมพื้นที่ใกล้เคียงมากขึ้นสามารถเอาใจผู้อยู่อาศัยที่ชื่นชอบการแบ่งเขตในขณะที่ป้องกันไม่ให้พวกเขากำหนดความชอบของพวกเขาต่อคนทั้งเมือง

ชีวิตหลังการแบ่งเขต

ดังนั้นการวางผังเมืองจะมีลักษณะอย่างไรโดยไม่มีการแบ่งเขต? เกรย์เสนอแนวคิดบางอย่าง

ผู้วางแผนควรให้ความสำคัญกับการบรรเทาปัจจัยภายนอกที่เกิดขึ้นจริงโดยไม่ได้รับภาระจากการบังคับใช้การแบ่งเขต เสียงรบกวน มลภาวะ และความแออัดเป็นปัญหาที่แท้จริงในเมืองต่างๆ แต่การแบ่งเขตไม่ใช่วิธีเดียวหรือดีที่สุดในการแก้ไขปัญหาเหล่านี้ การกำหนดมาตรฐานสำหรับปัจจัยภายนอกต่างๆ เช่น กฎเกี่ยวกับเสียงรบกวน ไม่ต้องการการแบ่งเขตแบบเดิมๆ นักวางแผนและตำรวจสามารถบังคับใช้มาตรฐานได้ ในขณะที่กฎหมายละเมิดและบริการไกล่เกลี่ยสามารถตัดสินข้อพิพาทระหว่างเพื่อนบ้านเมื่อจำเป็น นอกจากการบังคับใช้รหัสแล้ว เกรย์ยังแนะนำว่านักวางแผนควรมีส่วนร่วมในกระบวนการไกล่เกลี่ย

การกำจัดการแบ่งเขตจะช่วยให้นักวางแผนมีเวลามากขึ้นในการทำงานกับการวางผังเมืองจริง—การวางตารางถนน ตรวจสอบให้แน่ใจว่ามีพื้นที่สำหรับสวนสาธารณะ และการกำหนดว่าโรงเรียนและสิ่งอำนวยความสะดวกสาธารณะอื่น ๆ ควรตั้งอยู่ที่ใดเพื่อรองรับการเติบโตในอนาคต เพื่อให้แน่ใจว่าการวางแผนของพวกเขาจะได้ผล เกรย์แนะนำว่านักวางแผนควรรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูลเพิ่มเติม เช่น เวลาเดินทาง คุณภาพอากาศ และราคาที่อยู่อาศัย ผู้คนสามารถเข้าทำงานในเวลาที่เหมาะสมได้หรือไม่? ผู้คนสามารถย้ายเข้าเมืองได้หรือไม่? คำถามเหล่านี้ควรใช้เวลาของผู้วางแผน ไม่ว่าอาคารอพาร์ตเมนต์จะมีสองชั้นหรือสามชั้นหรือเครื่องซักผ้าเป็นพื้นที่เชิงพาณิชย์ที่ได้รับอนุมัติหรือไม่

สรุป

โดยรวมแล้ว หนังสือของ Grey เป็นส่วนเสริมที่ยอดเยี่ยมสำหรับวรรณกรรมเกี่ยวกับกฎเกณฑ์ด้านที่อยู่อาศัยและการใช้ที่ดิน เขาวินิจฉัยปัญหาที่เกิดจากการแบ่งเขตอย่างชัดเจนและเสนอวิธีแก้ปัญหาที่สมเหตุสมผลเพื่อปรับปรุงวิธีที่เมืองในอเมริกาใช้ที่ดิน ประสบการณ์ของเขาในฐานะนักวางแผนฝึกหัดช่วยเสริมคำวิจารณ์และคำแนะนำของเขา ในขณะที่ฉันไม่เห็นด้วยกับทุกสิ่ง—ข้อเสนอของเขาในการรักษาความสามารถในการจ่ายที่อยู่อาศัยในพื้นที่จัดสรรนั้นเกี่ยวข้องกับการแทรกแซงของรัฐบาลมากเกินไปสำหรับรสนิยมของฉัน— ข้อโต้แย้งหลักของหนังสือเล่มนี้น่าเชื่อถือ: แทนที่จะปรับปรุงเมือง การแบ่งเขตส่วนใหญ่จะใช้โดยผู้อยู่อาศัยที่จัดตั้งขึ้นเพื่อแยกผู้มาใหม่ เกรย์พูดถูก เราควรยกเลิกการแบ่งเขต หวังว่าแนวคิดนี้จะได้รับความสนใจในเมืองต่างๆ ทั่วประเทศ