พอร์ตโฟลิโอที่ไม่งี่เง่านี้เอาชนะหุ้นและพันธบัตรแบบดั้งเดิมมาเป็นเวลากว่า 50 ปี

เกณฑ์มาตรฐานที่ติดตามกันอย่างแพร่หลายที่สุดคือพอร์ตโฟลิโอที่เรียกว่า "สมดุล" ที่รู้จักกันในชื่อหุ้น 60/40: 60% และพันธบัตร 40% เป็นโมเดลตามด้วยผู้จัดการกองทุนบำเหน็จบำนาญทั่วโลก ทฤษฎีคือหุ้นจะสร้างการเติบโตในระยะยาวที่เหนือกว่าในขณะที่พันธบัตรจะให้ความมั่นคงบางส่วน

และทำได้ดีในภาพรวม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในยุคนั้นตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1980 เนื่องจากอัตราเงินเฟ้อและอัตราดอกเบี้ยลดลง หุ้นและพันธบัตรต่างก็ปรับตัวสูงขึ้น แต่ในช่วงอื่น ๆ ล่ะ?

Doug Ramsey หัวหน้าเจ้าหน้าที่การลงทุนของ Leuthold Group ใน Minneapolis ยังติดตามบางสิ่งที่แตกต่างออกไป ตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้เขาเรียกมันว่าพอร์ต "All Asset, No Authority" และประกอบด้วยการลงทุนที่เท่าเทียมกันใน 7 ประเภทสินทรัพย์: หุ้นของบริษัทขนาดใหญ่ในสหรัฐฯ ได้แก่ ดัชนี S&P 500
SPX,
+ 2.39%,
หุ้นบริษัทขนาดเล็กของสหรัฐฯ ผ่านดัชนีรัสเซล 2000
รัต
+ 3.06%,
หุ้นของตลาดต่างประเทศที่พัฒนาแล้วในยุโรปและเอเชีย ผ่านทางดัชนี EAFE ตั๋วเงินคลังอายุ 10 ปี ทองคำ สินค้าโภคภัณฑ์ และทรัสต์เพื่อการลงทุนด้านอสังหาริมทรัพย์ของสหรัฐฯ

ใครก็ตามที่ต้องการติดตามพอร์ตโฟลิโอนี้ - นี่ไม่ใช่คำแนะนำ แต่เป็นข้อสังเกต - สามารถทำได้ง่ายๆ โดยใช้กองทุนซื้อขายแลกเปลี่ยนต้นทุนต่ำ 7 กองทุน เช่น SPDR S&P 500
สอดแนม,
+ 2.39%,
ไอแชร์รัสเซล 2000
ไอดับเบิลยูเอ็ม
+ 3.17%,
แนวหน้า FTSE ตลาดพัฒนาแล้ว
วีอีเอ
+ 2.81%,
iShares พันธบัตรรัฐบาลอายุ 7-10 ปี
ไอเอฟ
-0.52%,
SPDR หุ้นทองคำ
จีแอลดี,
-0.81%,
กองทุนติดตามดัชนีสินค้าโภคภัณฑ์ Invesco DB
ดีบีซี
+ 1.37%
และอสังหาริมทรัพย์แนวหน้า
วีเอ็นคิว
+ 2.64%.

มันเป็นความคิดที่ฉลาด มันพยายามที่จะออกนอกยุคปัจจุบันของเราโดยที่อนาคตอาจไม่เหมือน 40 ปีที่ผ่านมา และมันก็เป็นหลักฐานที่งี่เง่า เพราะมันควบคุมทุกอย่างจากมือของบุคคล มันจัดสรรจำนวนเงินที่เท่ากันให้กับทุกประเภทสินทรัพย์หลักในขณะที่ทำการเดิมพันครั้งใหญ่ที่ไม่มี

แรมซีย์มองว่าพอร์ตโฟลิโอนี้ทำได้อย่างไร (หรือจะทำไปแล้ว) ย้อนหลังไปถึงช่วงต้นทศวรรษ 1970 คุณสามารถดูผลลัพธ์ข้างต้นได้ เมื่อเทียบกับพอร์ต 60/40 ที่มี 60% ที่ลงทุนใน S&P 500 และ 40% ที่ลงทุนในตั๋วเงินคลังสหรัฐฯ อายุ 10 ปี พอร์ตการลงทุนทั้งสองจะได้รับการปรับสมดุล ณ สิ้นปีของทุกปี หมายเหตุ: ตัวเลขได้รับการปรับสำหรับอัตราเงินเฟ้อ โดยแสดงผลตอบแทน "จริง" เป็นดอลลาร์สหรัฐคงที่

หลายสิ่งกระโดดออกมา

ประการแรก All Asset No Authority ให้ผลตอบแทนรวมสูงกว่าครึ่งศตวรรษที่ผ่านมามากกว่า 60/40 (มันตามรอย S&P 500 ที่มีความผันผวนมากกว่ามาก แต่น้อยกว่าที่คุณคิดมาก)

อย่างที่สอง ประสิทธิภาพที่เหนือกว่า (อย่างที่คุณคิด) เกิดขึ้นจริงในช่วงทศวรรษ 1970 เมื่อทองคำ สินค้าโภคภัณฑ์ และอสังหาริมทรัพย์ไปได้ดี

ประการที่สาม แม้ว่า AANA จะทำผลงานได้ดีกว่าในปี 1970 แต่ก็ยังทำได้ค่อนข้างดีแม้ในยุคที่หุ้นและพันธบัตรปรับตัวสูงขึ้น ตั้งแต่ปี 1982 มันได้รับผลตอบแทนที่แท้จริงโดยเฉลี่ย 5.7% ต่อปี เทียบกับเพียง 7% สำหรับพอร์ต 60/40 (และมากกว่า 8% สำหรับ S&P 500)

แต่ประการที่สี่ และอาจน่าสนใจที่สุด: พอร์ตโฟลิโอของ AANA มีความเสี่ยงต่ำกว่า อย่างน้อยก็วัดด้วยวิธีใดวิธีหนึ่ง แทนที่จะดูค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานของผลตอบแทน ฉันได้ดูผลตอบแทนจริง 10 ปี เพราะนั่นคือสิ่งที่สำคัญกับคนจริงๆ ถ้าฉันเป็นเจ้าของพอร์ตโฟลิโอ อีก 10 ปีจากนี้ฉันจะดีขึ้นขนาดไหน และที่สำคัญ โอกาสที่ฉันจะสูญเสียมันไปจริงๆ คืออะไร?

บางทีนั่นอาจเป็นวิธีที่มืดมนเกินไปในการมองสิ่งต่าง ๆ อาจเป็นภาพสะท้อนของการเทขายในปัจจุบัน

อย่างไรก็ตาม ฉันพบว่าเกือบครึ่งศตวรรษที่ AANA ไม่เคยสร้างผลตอบแทนเชิงลบที่แท้จริงเลยแม้แต่ครั้งเดียวตลอด 10 ปี ประสิทธิภาพที่แย่ที่สุดคือ 2.6% ต่อปีเหนืออัตราเงินเฟ้อ - นั่นคือในช่วง 10 ปีถึง 2016 ซึ่งยังคงสร้างกำลังซื้อของคุณเพิ่มขึ้น 30% ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา ในขณะเดียวกันกองทุน 60/40 (และการจัดสรร 100% ให้กับ S&P 500) มีช่วงระยะเวลา 10 ปีที่คุณสูญเสียเงินจริงไปในแง่จริง และในโอกาสอื่นๆ อีกสองสามครั้งที่ทำให้คุณสูงกว่าอัตราเงินเฟ้อน้อยกว่า 1% ต่อปี . (ไม่นับค่าธรรมเนียมและภาษีแน่นอน)

แรมซีย์ชี้ให้เห็นว่าตลอดช่วงระยะเวลานั้น พอร์ตโฟลิโอของ All Asset No Authority ได้สร้างผลตอบแทนประจำปีโดยเฉลี่ยน้อยกว่าครึ่งเปอร์เซ็นต์ของจุดใน S&P 500 โดยมีความผันผวนเพียงครึ่งเดียวต่อปี จากการคำนวณของฉัน ผลตอบแทนเฉลี่ยได้เอาชนะพอร์ต 60/40 มากกว่าครึ่งเปอร์เซ็นต์ต่อปี

ตามปกติ นี่ไม่ใช่คำแนะนำ แต่เป็นข้อมูลเท่านั้น ทำในสิ่งที่คุณต้องการ