กองทุนป้องกันความเสี่ยงมูลค่า 3.8 พันล้านดอลลาร์นี้กำลังเขย่าอุตสาหกรรมด้วยรูปแบบการจ่ายตามผลงาน

(คลิก  โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม เพื่อสมัครรับจดหมายข่าว Delivering Alpha)

เมื่อ Peter Kraus ก่อตั้ง Aperture Investors เขาได้เบี่ยงเบนไปจากรูปแบบการจัดการแบบแอคทีฟแบบเดิม แทนที่จะเรียกเก็บค่าธรรมเนียมคงที่ บริษัทมูลค่า 3.8 พันล้านดอลลาร์ของ Kraus ดำเนินการตามโครงสร้างค่าธรรมเนียมที่เชื่อมโยงกับประสิทธิภาพ โดยเรียกเก็บ 30% ของอัลฟ่า ซึ่งสูงกว่ามาตรฐานอุตสาหกรรม แต่ตั้งแต่เริ่มก่อตั้ง ประมาณครึ่งหนึ่งของเงินทุนของ Aperture ได้ส่งมอบอัลฟ่าเหนือเกณฑ์มาตรฐาน เคราส์นั่งลงกับ จดหมายข่าว Delivery Alpha ของ CNBC เพื่ออธิบายว่าทำไมเขาถึงมุ่งเน้นไปที่การตั้งค่าการจ่ายตามผลงาน และวิธีที่เขาใช้เงินทุนเพื่อทำงานในสภาพแวดล้อมปัจจุบัน 

(ด้านล่างได้รับการแก้ไขเพื่อความยาวและความชัดเจน ดูด้านบนสำหรับวิดีโอแบบเต็ม)

เลสลี่ พิคเกอร์: อะไรที่คุณเห็นว่าเป็นปัญหาหลักของโมเดลดั้งเดิม? และคุณคิดว่าวิธีที่ดีที่สุดในการแก้ไขคืออะไร?

ปีเตอร์ เคราส์: ปัญหาสำคัญง่ายมาก โมเดลที่มีอยู่แล้วในเกือบทุกกรณี ให้รางวัลแก่ผู้คนไม่ว่าจะแสดงหรือไม่ก็ตาม ดังนั้น เป็นค่าธรรมเนียมคงที่ และเมื่อสินทรัพย์เติบโตขึ้น คุณก็จะได้รับเงินมากขึ้น จริงๆ แล้ว ลูกค้าไม่ได้จ้างเราให้เติบโตในทรัพย์สิน แต่จริงๆ แล้วพวกเขาจ้างให้เราดำเนินการ ดังนั้น คุณคิดว่าค่าธรรมเนียมการดำเนินการหรือค่าธรรมเนียมจริงจะเชื่อมโยงกับประสิทธิภาพเมื่อเทียบกับการเติบโตของสินทรัพย์ เราทราบด้วยว่าการเติบโตของสินทรัพย์เป็นศัตรูของประสิทธิภาพ มันยากและยากกว่าในการดำเนินการ ยิ่งคุณจัดการสินทรัพย์มากขึ้นเท่านั้น ดังนั้น ค่าธรรมเนียมไม่ได้ช่วยคุณ – ค่าธรรมเนียมแบบเดิมไม่ช่วยในเรื่องนั้น เนื่องจากผู้จัดการมีแรงจูงใจที่จะเติบโตสินทรัพย์ต่อไป และทำให้การดำเนินการยากขึ้นและยากขึ้น 

แน่นอนว่ามีค่าธรรมเนียมตามผลงานในตลาดและกองทุนป้องกันความเสี่ยงและไพรเวทอิควิตี้ แต่ก็มีค่าธรรมเนียมการจัดการที่ค่อนข้างสูงเช่นกัน ดังนั้นพวกเขาก็มีแรงจูงใจที่จะเติบโตสินทรัพย์ของพวกเขาเช่นกัน โดยทั่วไป Aperture จะเป็นคำสาปของสิ่งนั้น – ตรงกันข้าม เราเรียกเก็บค่าธรรมเนียมพื้นฐานที่ต่ำมากซึ่งเท่ากับ ETF จากนั้นเราจะเรียกเก็บก็ต่อเมื่อเราเอาชนะดัชนีเท่านั้น ดังนั้นคุณจ่ายสำหรับประสิทธิภาพ หากเราไม่มีผลงานใด ๆ คุณจะต้องจ่ายเท่าที่คุณจ่ายเพื่อซื้อ ETF 

ตัวเลือก: ดังนั้นคุณจะเลือกดัชนีที่เกี่ยวข้องกับกลยุทธ์เฉพาะได้อย่างไร ฉันหมายถึง คุณลงทุนในวิธีบางอย่างที่สะท้อนหรือเทียบได้กับดัชนีบางตัวที่คุณสามารถทำผลงานได้ดีกว่าหรือไม่

เคราส์: อย่างแน่นอน. ดังนั้นเราจึงครุ่นคิดอย่างมากเกี่ยวกับดัชนีนี้ เนื่องจากเรากำลังเรียกเก็บเงินจากผู้คนเพื่อเอาชนะดัชนี ตัวอย่างเช่น ในตลาดหุ้นทั่วโลก เราจะใช้ดัชนีหุ้นทั่วโลกของ MSCI สำหรับหุ้นขนาดเล็กของสหรัฐฯ เราจะใช้รัสเซล 2000 สำหรับหุ้นยุโรป เราจะใช้ดัชนี Euro Stoxx ดัชนีที่ง่ายมาก ไม่ซับซ้อน ไม่มีคำถามจริง ๆ ว่าผู้จัดการกำลังสร้างพอร์ตโฟลิโอที่ติดตามดัชนีนั้นอยู่หรือไม่ อันที่จริงแล้ว เราทดสอบความสัมพันธ์ของพอร์ตโฟลิโอกับดัชนีเพื่อให้แน่ใจว่าดัชนียังคงมีความเกี่ยวข้องอยู่

ตัวเลือก: ผู้ที่สนับสนุนค่าธรรมเนียมการจัดการของพวกเขาจะบอกว่าจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องเปิดไฟ - โดยพื้นฐานแล้วจะช่วยให้มั่นใจว่าการดำเนินงานของกองทุนสามารถบรรลุค่าใช้จ่ายคงที่ทั้งหมดและครอบคลุมค่าใช้จ่ายของพวกเขา คุณจะทำเช่นนั้นได้อย่างไรด้วยค่าธรรมเนียมการจัดการที่ต่ำกว่า? 

เคราส์: มีคนบอกว่าฉันต้องเปิดไฟไว้ เอาล่ะ คุณต้องมีทรัพย์สินกี่ชิ้นถึงจะเปิดไฟได้? และเมื่อคุณเปิดไฟแล้ว คุณต้องคิดค่าธรรมเนียมคงที่ต่อไปหรือไม่? เพราะแรงจูงใจของคุณเป็นเพียงการรวบรวมทรัพย์สินต่อไป ดังนั้น มันเป็นหน้าที่ของจำนวนสินทรัพย์ที่เรามี และเราได้สร้างบริษัทที่เราคิดว่าขนาดของสินทรัพย์พูดถึงรายได้เพื่อครอบคลุมค่าใช้จ่ายคงที่ แล้วส่วนที่เหลือจะได้รับก็ต่อเมื่อเราแสดง สิ่งหนึ่งที่ฉันชอบเกี่ยวกับ Aperture ก็คือ ฉันมีแรงจูงใจในการเป็นเจ้าของธุรกิจเหมือนกับลูกค้า ฉันไม่ได้ทำเงินได้มาก ถ้ามีเงิน เว้นแต่เราจะทำจริงๆ

ตัวเลือก: ความสามารถในการสรรหาและจ่ายเงินให้พนักงานของคุณเป็นอย่างไร? มีผลกับการชดเชยหรือไม่?

เคราส์: แน่นอนไม่ ผู้จัดการพอร์ตโฟลิโอจะได้รับค่าตอบแทนเป็นเปอร์เซ็นต์ที่เข้มงวดของค่าธรรมเนียมการปฏิบัติงาน ดังนั้น ผู้จัดการพอร์ตมักจะได้รับเงิน 35% ของ 30% ที่เราเรียกเก็บ เราเรียกเก็บค่าธรรมเนียมตามผลงาน 30% และเราจ่ายฝ่ายบริหารให้กับผู้จัดการพอร์ตโฟลิโอและทีมของพวกเขา 35% ของจำนวนนั้น และเราได้เลือกเปอร์เซ็นต์นั้นเพราะเราคิดว่ามีการแข่งขันสูงกับทั้งอุตสาหกรรมกองทุนเฮดจ์ฟันด์และอุตสาหกรรมระยะยาวเท่านั้น และหากผู้จัดการดำเนินการตามจำนวนทุนที่พวกเขามี ค่าตอบแทนของพวกเขาก็น่าสนใจทีเดียว และนั่นคือวิธีที่เราเชื่อว่าเราสามารถดึงดูดผู้มีความสามารถที่ดีที่สุดในตลาดได้

ตัวเลือก: ดูเหมือนว่าอย่างน้อยในสภาพแวดล้อมปัจจุบัน จะไม่ปรากฏว่า LP ถูกห้ามโดยแบบจำลองดั้งเดิมมากเกินไป ฉันหมายความว่ามีการเปิดตัวกองทุนป้องกันความเสี่ยงเกือบ 200 รายการในไตรมาสที่ 1 ซึ่งแซงหน้าจำนวนการชำระบัญชี AUM มีมูลค่าประมาณ 4 ล้านล้านดอลลาร์สำหรับอุตสาหกรรมกองทุนเฮดจ์ฟันด์โดยรวม ดังนั้นจึงไม่ปรากฏว่า LPS ได้รับการผลักดันจริงๆ อย่างน้อยก็ในแง่ของการเปิดตัวใหม่และขนาด AUM ทั้งหมด ฉันแค่อยากรู้ว่าการสนทนาของคุณเป็นอย่างไรในด้านหน้านั้น?

เคราส์: ชุมชนกองทุนเฮดจ์ฟันด์มีเงิน 4 ล้านล้านดอลลาร์ แต่มี 32 ล้านล้านดอลลาร์ในชุมชนระยะยาวเท่านั้น และฉันไม่คิดว่ามันเป็นคำถามที่ตอบยาก หากคุณดูแนวโน้มระหว่างอุตสาหกรรมการจัดการแบบแอคทีฟและอุตสาหกรรมแบบพาสซีฟ เงินกำลังเคลื่อนเข้าสู่อุตสาหกรรมแบบพาสซีฟอย่างรวดเร็ว โดยไม่เปลี่ยนแปลงเป็นเวลา 10 ปี และพื้นที่กองทุนเฮดจ์ฟันด์ มูลค่า 4 ล้านล้านดอลลาร์ เรากำลังพูดถึงกองทุนเฮดจ์ฟันด์ทุกประเภท แน่นอนว่าไม่ใช่อุตสาหกรรมแบบเสาหิน แต่โดยพื้นฐานแล้ว ผู้จัดการส่วนใหญ่หรือผู้จัดสรรส่วนใหญ่ที่ฉันคุยด้วยไม่อยากจ่ายค่าธรรมเนียมตามผลงานคูณกับเบต้าที่เงินของพวกเขาถูกเปิดเผย พวกเขาต้องการจ่ายค่าธรรมเนียมตามผลงานจริง ดังนั้นเราจึงให้ความกระจ่างซึ่งกองทุนเฮดจ์ฟันด์หลายแห่งไม่มี และในพื้นที่ระยะยาวเท่านั้น แทบไม่มีการจ่ายเงินสำหรับประสิทธิภาพการทำงาน แทบจะแก้ไขกันหมดแล้ว

ตัวเลือก: เนื่องจากมีอะไรมากมายเกี่ยวกับประสิทธิภาพ ฉันต้องถามคุณ กลยุทธ์ของคุณคืออะไร คุณคิดอะไรอยู่ตอนนี้ คุณกำลังลงทุนเพื่อทำงานในสภาพแวดล้อมปัจจุบันในลักษณะที่คุณเชื่อว่าจะมีประสิทธิภาพเหนือกว่าเกณฑ์มาตรฐานได้อย่างไร

เคราส์: ขึ้นอยู่กับกลยุทธ์ ไม่ว่าจะเป็นกลยุทธ์หุ้นหรือกลยุทธ์ตราสารหนี้ แต่ในกลยุทธ์ด้านหุ้น เราเป็นสิ่งที่คุณคาดหวัง – ขึ้นอยู่กับการวิจัยอย่างมาก มองหาโอกาสเฉพาะกับบริษัทที่เราคิดว่ามีการเติบโตในระยะยาว หรือมีมูลค่าต่ำเกินไป และจะเร่งมูลค่าให้เร็วขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป และกรอบเวลานั้นโดยปกติคือ 18 เดือนถึงสามปี ในด้านสินเชื่อ อีกครั้ง การวิจัยพื้นฐานเพื่อค้นหาสินเชื่อและเห็นได้ชัดว่าต้องระมัดระวังเกี่ยวกับตลาด เนื่องจากตลาดสินเชื่อมีแนวโน้มที่จะขับเคลื่อนในระดับมหภาคมากกว่า แต่ทั้งหมดที่กล่าวมาเป็นสิ่งที่เราใช้เวลาทำ เราคิดว่าถ้าเราทำอย่างสม่ำเสมอเมื่อเวลาผ่านไป เราก็สามารถทำได้

ตัวเลือก: คุณ net long หรือ net short ในสภาพแวดล้อมปัจจุบันหรือไม่?

เคราส์: ที่น่าสนใจคือ ในกองทุนเฮดจ์ฟันด์แห่งเดียวที่เราดำเนินการอยู่นั้น เราเกือบจะแบนแล้ว ดังนั้นฉันจะบอกว่าตำแหน่งสุทธิที่ต่ำมาก ในกองทุนอื่นๆ ที่เราดำเนินการ เราดำเนินการระยะยาว 100% กล่าวอีกนัยหนึ่งเราคือสิ่งที่ฉันเรียกว่าเบต้าวันซึ่งเปิดเผยต่อดัชนี 100% แต่เรามีกางเกงขาสั้น ดังนั้นเราจึงมีรายได้มากกว่า 100% ในกองทุนเหล่านั้น แต่โดยทั่วไปแล้ว ในตอนนี้ ตำแหน่งความเสี่ยงของเราอยู่ในระดับต่ำ 

ตัวเลือก: ดังนั้นการใช้ประโยชน์ไม่มากแล้ว? 

เคราส์: เลเวอเรจไม่มาก แต่ที่สำคัญกว่านั้นคือหุ้นและพันธบัตรจริงที่เรากำลังเลือกและตำแหน่งที่เรากำลังดำเนินการอยู่ จะบอกว่าต่ำสุดของระดับความเสี่ยงของเรา