ไม่มีทางที่ วลาดิมีร์ ปูติน จะหยุดยุโรปได้ และสหรัฐฯ ไม่มีทางจะหยุดปูตินได้

ไม่มีการบัญชีสำหรับปลายทางสุดท้ายของสินค้าใดๆ นี่คือคำกล่าวที่ชัดเจนที่ยังคงเข้าใจยากอย่างน่าเศร้าภายในข้อคิดเห็นที่คิดว่าทุกอย่างชัดเจนอย่างจองหอง

หลักฐานล่าสุดของเหตุผลที่หลบเลี่ยงความคิดลึก ๆ เกี่ยวกับวลาดิมีร์ ปูติน ประธานาธิบดีรัสเซีย กองทหารรัสเซียจำนวน 100,000 นายของเขาที่ชายแดนยูเครนทำให้ฝูงชนหลั่งหมึกจำนวนมากเกี่ยวกับสิ่งที่ต้องทำ สิ่งที่สามารถทำได้ และสิ่งที่ปูตินสามารถทำได้เพื่อตอบสนองต่อสิ่งที่ควรทำหรือในทางทฤษฎี

สมมุติว่าวิธีหนึ่งสำหรับโลกเสรีที่จะหยุดยั้งปูตินจากการยึดครองยูเครนก็คือการที่สหรัฐฯ และประเทศที่มีความสำคัญทางเศรษฐกิจอื่นๆ จะต้องตัดรัสเซีย “ออกจากระบบธนาคารทั่วโลก” ทุกอย่างฟังดูง่าย ยุติการเข้าถึงสกุลเงินแข็งของรัสเซียเพียงเพื่อให้ปูตินสั่งทหารรัสเซียให้ถอยห่างจากพรมแดนอันยาวเหยียดของประเทศกับยูเครนอย่างช้าๆ

ยกเว้นว่าจะไม่มีทางที่สมเหตุสมผลสำหรับสหรัฐฯ หรือใครก็ตามที่จะตัดรัสเซียออกจากการเงินโลก นั่นเป็นกรณีนี้เนื่องจากดอลลาร์สหรัฐและสกุลเงินอื่น ๆ ทั่วโลกที่น่าเชื่อถือนำความหมายใหม่มาสู่การใช้ร่วมกันได้ เช่นเดียวกับการเงินด้วยตัวมันเอง

เมื่อพิจารณาทั้งหมดนี้ในแง่ของของขวัญที่ค่อนข้างปลอดการคว่ำบาตร รัสเซียไม่สามารถเข้าถึง "ระบบธนาคารระดับโลก" หรือ "ดอลลาร์" เนื่องจากสหรัฐฯ กำหนดไว้มากพอที่รัสเซียจะสามารถเข้าถึงการเงินและดอลลาร์ทั่วโลกได้ง่ายๆ เนื่องจากเศรษฐกิจของประเทศมีความแข็งแกร่งเพียงพอซึ่งแหล่งเงินทุนกำลังพยายามอย่างเต็มที่ในการทำให้กิจกรรมทางเศรษฐกิจเป็นของเหลวที่เกิดขึ้นในรัสเซีย สมมติว่าสหรัฐฯ สามารถระงับการเข้าถึงแหล่งเงินทุนของรัสเซียในรัสเซีย หรือแหล่งที่มาของ "ดอลลาร์" ของสหรัฐฯ ไม่อาจลืมได้ว่ากว่าครึ่งของดอลลาร์สหรัฐทั้งหมดที่หมุนเวียนในปัจจุบันทำนอกสหรัฐอเมริกา เงินไปในที่ที่ได้รับการปฏิบัติอย่างดี และหากเห็นว่าปลอดภัยในรัสเซีย เงินก็จะหมุนเวียนไปที่นั่นโดยไม่คำนึงถึงความต้องการของชนชั้นนโยบายการเมืองและต่างประเทศของอเมริกา

หากต้องการใช้แต่เพียงตัวอย่างหนึ่ง ก็ไม่มีเหตุผลที่จะคาดเดาว่าประธานาธิบดีไบเดนอาจเรียกร้องให้เจพี มอร์แกน, โกลด์แมน แซคส์
GS
และมอร์แกนสแตนลีย์
MS
ยุติการทำธุรกิจในรัสเซีย นิ้วหัวแม่มือของรัฐบาลเทียบกับสถาบันการเงินมีความสำคัญ แต่ความต้องการดังกล่าวจากไบเดนจะมีน้ำหนักน้อยกว่ามากกับสถาบันการเงินที่ทำธุรกิจดังกล่าวด้วย

จากทั้งหมดที่กล่าวมานี้ เพิกเฉยต่อการแข่งขันด้านการเงิน ส่วนแบ่งการตลาดชนะยาก โปรดหยุดและคิดเกี่ยวกับความจริงก่อนหน้านี้ สมมติว่าชาว Morgans และ Goldman ยุติกิจกรรมด้านการเงินในรัสเซีย ผู้อ่านคนใดสามารถเข้าใจได้อย่างสมเหตุสมผลว่าแหล่งการเงินอื่นๆ ทั่วโลกจะไม่เข้าแถวทำในรัสเซียในสิ่งที่ GS et al เคยทำ คำถามตอบตัวเอง ใน "เศรษฐกิจแบบปิด" ที่เป็นเศรษฐกิจโลก ไม่มีทางที่จะปิดกระแสการเงินได้ บรรดาผู้ที่สูญเสียธุรกิจจะถูกแทนที่ ไม่ต้องพูดถึงว่าผู้ที่หยุดลูกค้าบางรายไม่สามารถควบคุมสิ่งที่คู่ค้าของตนทำกับลูกค้ากลุ่มเดียวกันได้

อุปสรรคที่แท้จริงเพียงอย่างเดียวของการไหลเข้าทางการเงินของประเภทการเงินคือการขาดการผลิต หากไม่มีสิ่งนั้น การเงินจะพบกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่มีประสิทธิผลอยู่เสมอและทุกที่

ซึ่งนำเรากลับมาที่ปูติน สิ่งกีดขวางที่มักทำร้ายสิ่งที่ดูถูก "การคว่ำบาตร" (การตัดการเข้าถึงบริการธนาคาร) คือปริมาณสำรองก๊าซธรรมชาติจำนวนมากในรัสเซีย ความคิดของชนชั้นสูงทางการเมืองและนโยบายต่างประเทศดูเหมือนจะเป็นไปได้ว่าการตอบสนองที่อาจเกิดขึ้นต่อการคว่ำบาตรทางธนาคารที่เรียกเก็บจากรัสเซียของปูตินคือให้ปูตินตอบโต้ด้วยการ "ตัดการจ่ายก๊าซไปยังสหภาพยุโรปในช่วงกลางฤดูหนาว" เนื่องจากประเทศเหล่านั้นได้รับมากกว่า 40 เปอร์เซ็นต์ของก๊าซจากรัสเซีย

ปัญหาเกี่ยวกับสมมติฐานข้างต้นมีมากมาย ประการหนึ่ง ส่วนแบ่งการตลาดยังได้รับชัยชนะอย่างยากลำบากอีกครั้ง เนื่องจากเป็นเช่นนี้ คนขอทานจึงเชื่อว่าชาวรัสเซียจะสละตลาดอันมีค่าเช่นนี้อย่างไร้ความปราณี ที่สำคัญกว่านั้น รัสเซียไม่น่าเป็นไปได้ ได้ ละทิ้งการเข้าถึงตลาดที่มีคุณค่าดังกล่าว เหตุผลที่พวกเขาทำไม่ได้นั้นเป็นเรื่องพื้นฐาน: พวกเขาต้องการเงิน

ซึ่งบางคนบอกว่ารัสเซียสามารถหยุดขายให้กับประเทศในสหภาพยุโรปได้ อ้อ ดูข้างบนสิ แล้วใช้สามัญสำนึกของคุณ สมมติว่าเป็นสถานการณ์ที่ไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่งที่ผู้ผลิตของรัสเซียเสียธุรกิจที่ร่ำรวยเพียงเพื่อขายก๊าซให้กับ "คนอื่น" ก็ยังไม่มีการบัญชีสำหรับปลายทางสุดท้ายของสิ่งใด เช่นเดียวกับที่ “สหรัฐอเมริกา” ยังคงนำเข้าน้ำมัน “อาหรับ” และ “โอเปก” ต่อไปท่ามกลางการคว่ำบาตรในปี 1973 ชาติในสหภาพยุโรปก็จะนำเข้าก๊าซของรัสเซียต่อไปเช่นกัน การห้ามส่งสินค้าเป็นสัญลักษณ์

จริงๆ แล้ว การคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจทั้งหมดที่มีไว้เพื่อแก้ปัญหานโยบายต่างประเทศนั้นเป็นสัญลักษณ์ พวกเขาได้รับความจริงพื้นฐานที่ว่าในฐานะผู้ผลิตทั้งหมด เราทุกคนล้วนซื้อขายและลงทุนกับทุกคนในท้ายที่สุด ไม่ว่าเราจะต้องการหรือไม่ก็ตาม กล่าวอีกนัยหนึ่ง ไม่มีทางที่จะตัดการเข้าถึงธนาคารไปยังรัสเซีย และไม่มีทางที่รัสเซียจะตัดการเข้าถึงก๊าซธรรมชาติของรัสเซียในทำนองเดียวกัน

ยูเครนหมายความว่าอย่างไร? ไม่มีคำตอบในที่นี้ เนื่องจากไม่มีข้อสันนิษฐานเกี่ยวกับความเชี่ยวชาญด้านนโยบายต่างประเทศ สิ่งที่สามารถตอบได้คือความพยายามของผู้เชี่ยวชาญ การเมือง และนโยบายต่างประเทศในเชิงเศรษฐศาสตร์ในการยับยั้งความทะเยอทะยานของวลาดิมีร์ ปูตินจะน้อยกว่าไม่มีอะไรมาก