'วิกฤต' ของเงินเฟ้อที่แท้จริงคือนิยามใหม่ของคำว่า 'เงินเฟ้อ'

พื้นที่ วอชิงตันโพสต์ Catherine Rampell ควรจะรู้สึกยินดีในความเต็มใจของเธอในการรับทราบอัตราเงินเฟ้อที่กล่าวว่ากำลังเกิดขึ้นในนาฬิกาของประธานาธิบดี Biden ขณะนี้มีโฟกัสภายในไม่เพียงพอ และ Rampell ให้ความสำคัญกับเรื่องนี้มากขึ้นเมื่อดวงตาที่สำคัญของเธอขยายไปถึงทำเนียบขาว แน่นอน ปัญหาของการตำหนิตนเองของ Rampell (ไม่มีใครคิดว่าเธอเป็นพรรครีพับลิกัน) คือการวิพากษ์วิจารณ์พรรคเดโมแครตเรื่องเงินเฟ้อ เธอกำหนดมันใหม่ทั้งหมด นั้นหรือพบว่ามันไม่มีอยู่จริง

ตัวอย่างเช่น Rampell ไม่ชอบ "ข้อเสนอเช็ค 'การบรรเทาเงินเฟ้อ'" ที่ "เสนอหรือนำไปใช้ในแคลิฟอร์เนีย อินดีแอนา เดลาแวร์" และรัฐอื่นๆ เธอเชื่อว่าพวกเขาจะ “เป็นอันตรายต่อการต่อสู้กับเงินเฟ้อ นั่นเป็นเพราะสิ่งเหล่านี้และการลดหย่อนภาษีหรือส่วนลดอื่นๆ จะทำให้ความต้องการที่ร้อนแรงยิ่งขึ้น” ยกเว้นว่าสิ่งที่ Rampell เขียนไม่เป็นความจริง ไม่ได้ห่างไกลดังนั้น และนี่ไม่ใช่การป้องกันการใช้จ่าย

การวิเคราะห์ของ Rampell บอกเป็นนัยว่ารัฐบาลสามารถระดมเงินทุนที่อยู่เฉยๆ ได้ ด้วยอำนาจการจัดเก็บภาษีจึงสามารถเพิ่มความต้องการได้ มันไม่สามารถทำสิ่งนั้นได้ ขาดเรายัดเงินที่เราได้รับลงในกาแฟสุภาษิต สิ่งที่เราไม่ได้ใช้จะถูกเปลี่ยนโดยอัตโนมัติไปยังผู้อื่นที่มีความต้องการและความต้องการในระยะใกล้ ธนาคารและตัวกลางทางการเงินอื่น ๆ ไม่ได้ใช้เงินของเราเพื่อจ้องมองมันด้วยความรัก แต่พวกเขาจ่ายดอกเบี้ยให้เราเล็กน้อยสำหรับความมั่งคั่งที่ยังไม่ได้ใช้ของเราอย่างแม่นยำเพราะพวกเขาตั้งใจที่จะให้ยืมในอัตราดอกเบี้ยที่สูงขึ้น

ในกรณีของ Rampell เธอไม่ได้ต่อต้านการแจกจ่ายความมั่งคั่งมากเท่ากับที่เธอต่อต้านในตอนนี้ เพราะเธอคิดว่าเช็คจะทำให้ราคาสูงขึ้น นั่นเทียบเท่ากับคอลัมนิสต์ที่บอกว่าวิธีการที่รวดเร็ว แต่อาจผิดศีลธรรมในการแสดงความต้องการ "ร้อนแรง" เมื่อไม่เป็นเช่นนั้นคือการทำให้ถูกกฎหมายในการโจรกรรมในระยะเวลาอันใกล้ ลองนึกภาพการใช้จ่ายทั้งหมดหากตำรวจมองไปทางอื่นเมื่อผู้บริสุทธิ์ถูกปล้น เว้นแต่จะไม่มีการเพิ่มขึ้น ทุกดอลลาร์ของการใช้จ่ายโดยโจรจะเป็นดอลลาร์ที่ขโมยจะไม่มีอีกต่อไป เพื่อความชัดเจน ความคิดเห็นก่อนหน้านี้ไม่ใช่จุดเริ่มต้นของการสนทนาเกี่ยวกับการจัดเก็บภาษี แทนที่จะบอกว่ารัฐบาลแจกเอกสารอะไรดีหรือไม่ดี ความต้องการจะไม่เพิ่มขึ้น เพื่อให้รัฐบาลส่งเช็คเป็นพันล้าน คนอื่นต้องมีเงินน้อยกว่าพันล้าน

ถ้าไม่เช่นนั้น เหมือนกับที่รัฐบาลสามารถแจกเงินโดยไม่ทำร้ายเงินที่เอาไป ก็ปลอดภัยที่จะบอกว่าพวกเขาจะทำเช่นนั้นอย่างสม่ำเสมอ ในทางทฤษฎียังสามารถลบช่วงเวลาของการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ชะลอตัวลงได้ทั้งหมด ไม่ มุมมองดังกล่าวไม่จริงจัง รัฐบาลมีความมั่งคั่งที่จะแจกจ่ายต่อหลังจากมีการผลิตแล้วเท่านั้น ในอีกทางหนึ่ง สมมติว่ามี "ความต้องการเพิ่มขึ้น" Rampell กำลังนับซ้ำ ที่แย่ไปกว่านั้น เธอสันนิษฐานอีกครั้งว่ารัฐบาลมีอำนาจวิเศษในการสร้าง "ความต้องการ" ไม่ พวกเขาไม่ได้

เธอเขียนต่อไปว่า "วิธีที่ดีที่สุดและเจ็บปวดน้อยที่สุด" ในการย่อสิ่งที่เธอคิดว่าอัตราเงินเฟ้อจะเป็นคือสำหรับมหาอำนาจที่จะ "แก้ไขปัญหาการจับคู่ที่ไม่ตรงกันระหว่างอุปสงค์และอุปทาน" โดยการเพิ่มอุปทานอย่างมาก ยกเว้นว่า "อุปสงค์และอุปทานไม่ตรงกัน" ในวงกว้างเพียงเพราะว่าอุปสงค์เป็นผลที่ตามมาจากตรรกะของอุปทาน ไม่มีโรงเรียนเศรษฐศาสตร์ใดสามารถหลีกเลี่ยงความจริงง่ายๆ นี้ได้ หากมีอุปทานน้อยลงในปัจจุบัน อุปสงค์ก็จะน้อยลงตามหลักเหตุผล Rampell เชื่อว่าแนวคิดเหล่านี้เป็นแนวคิดที่แตกต่างกัน ซึ่งทำให้ความคิดของเธอพร่าเลือนอีกครั้ง

จากนั้นเธอก็หมุนไปที่ Federal Reserve ซึ่งมีมากเกินไปในด้านซ้ายและขวากำหนดอำนาจวิเศษให้ Rampell เขียนว่า “การขึ้นอัตราดอกเบี้ย ธนาคารกลางทำให้การกู้ยืมมีราคาแพงขึ้น ซึ่งจะทำให้การใช้จ่ายลดลง…..” อีกแล้วขอรับ และโฟกัสที่แปลกประหลาดนี้ที่เฟดในฐานะ "อื่น ๆ " ในการควบคุมต้นทุนและความพร้อมของสินเชื่อ อันที่จริง เราขอยืมเงินเพื่อแลกกับอะไร เป็นเครื่องเตือนใจว่ามีการผลิตสินเชื่อทั่วโลกโดยที่เฟดควบคุมทั้งต้นทุนและอุปทาน ความดี เรื่องล่าสุดใน Wall Street Journal ระบุว่าความมั่งคั่งของรัสเซียมูลค่า 150 ล้านดอลลาร์อยู่ที่เมืองซุก ซึ่งเป็นสถานที่สำคัญสำหรับประเภทผู้มีอำนาจของรัสเซียในสวิตเซอร์แลนด์ Rampell และคนอื่น ๆ ยึดครองโดยอำนาจที่ถูกกล่าวหาของเฟดคิดว่าเงินถูกเก็บไว้ใน Zug และที่หลบภัยระดับโลกอื่น ๆ อีกนับไม่ถ้วนสำหรับการจอดรถของเมืองหลวงหรือไม่? ในความเป็นจริงมากขึ้นความมั่งคั่งมากมายที่สร้างขึ้นทั่วโลกและที่เป็นสกุลเงินดอลลาร์กำลังหมุนเวียนไปทั่วโลกเพื่อค้นหาการใช้ที่สูงขึ้น ส่วนใหญ่มาถึงสหรัฐอเมริกาด้วยเหตุผลมากมายเกินกว่าจะนับได้ เป็นวิธีที่ยาวหรือสั้นในการพูดว่าสิ่งที่ Rampell จินตนาการว่า Fed กำลังจะออกไปนั้นถูกสร้างขึ้นในไม่กี่วินาทีโดยแหล่งเงินทุนในประเทศและต่างประเทศมากมาย

สิ่งที่น่าสังเกตเกี่ยวกับทั้งหมดนี้คือ Rampell อ้างว่า "นักการเมืองส่วนใหญ่ไม่สามารถทำอะไรได้มากมายเพื่อผลักดันอัตราเงินเฟ้อให้ต่ำลง" นี่เธอเปิดเผยความดื้อรั้นของเธอ? แท้จริงแล้ว ขณะที่เธอเชื่อว่านักการเมืองและนายธนาคารกลางสามารถทำในสิ่งที่พวกเขาทำไม่ได้ (เพิ่มอุปสงค์ เพิ่มอุปทาน ลดเครดิต) เธอละเลยสิ่งที่พวกเขาสามารถทำได้: รักษามูลค่าของสกุลเงินที่สร้างรัฐบาลที่พวกเขาทำ งานหนัก สกุลเงินเป็นตัววัด ไม่มีอะไรเพิ่มเติม รัฐบาลที่รับผิดชอบได้ออกสกุลเงินที่มีคุณค่ามานานหลายศตวรรษ

บางที Rampell อาจเปิดเผยความดื้อรั้นของเธอเกี่ยวกับอัตราเงินเฟ้อเนื่องจากเธอดูเหมือนจะไม่เต็มใจที่จะเข้าใจว่ามันคืออะไร อัตราเงินเฟ้อเป็นการลดค่าเงินและเป็นเช่นนั้นมาโดยตลอด แน่นอน ตามนั้น เป็นที่น่าสังเกตว่าในช่วงตำแหน่งประธานาธิบดีที่ไม่ค่อยดีนักของโจ ไบเดน เงินดอลลาร์แข็งค่าขึ้นเมื่อเทียบกับสกุลเงินต่างประเทศและทองคำที่สำคัญ ซึ่งหมายความว่านี่จะเป็นอัตราเงินเฟ้อครั้งแรกในประวัติศาสตร์ของโลกที่ไม่มีการลดค่าเงิน มันทำให้คุณสงสัยว่า Rampell กำลังหลีกเลี่ยงพรรคพวกในเวลาที่เธอไม่ต้องการ