คดี Google ของศาลฎีกามีสุนทรพจน์ออนไลน์ฟรี

ประเด็นที่สำคัญ

• Google กำลังถูกนำตัวขึ้นศาลสูงสุดในคดีที่อาจขัดขวางการคุ้มกันของ Big Tech จากแนวทางการกลั่นกรองเนื้อหา
• มีผู้สนับสนุนและวิจารณ์มาตรา 320 ซึ่งห้ามไม่ให้บริษัทอินเทอร์เน็ตต้องรับผิดชอบต่อเนื้อหาของผู้ใช้
• ศาลจะฟังการอ่านปากเปล่าในสัปดาห์นี้ และจะมีคำพิพากษาในช่วงฤดูร้อน

เมื่อวันอังคาร ศาลสูงสหรัฐได้รับฟังข้อโต้แย้งด้วยวาจาสำหรับกรณีของกอนซาเลซกับกูเกิล ซึ่งผลดังกล่าวสามารถเปลี่ยนแปลงเสรีภาพในการพูดบนอินเทอร์เน็ตได้

หัวใจของคดีอยู่ที่ว่าควรยกเลิกมาตรา 230 หรือไม่ กฎหมายชิ้นเล็ก ๆ นี้ได้ปกป้องสื่อสังคมออนไลน์ยักษ์ใหญ่จากการตรวจสอบข้อเท็จจริงจำนวนมากเกี่ยวกับนโยบายการกลั่นกรองเนื้อหาของพวกเขา

ในขณะที่การถกเถียงเกี่ยวกับ Big Tech และการกลั่นกรองเนื้อหากำลังร้อนระอุขึ้น โดยทั้งสองฝ่ายเรียกร้องให้มีการปฏิรูป เรามาดูอนาคตของเสรีภาพในการพูดบนอินเทอร์เน็ตกัน

อยากรู้เกี่ยวกับขั้นตอนต่อไปของภาคเทคโนโลยีหรือไม่? ของเรา ชุดอุปกรณ์เทคโนโลยีเกิดใหม่ ให้คุณลงทุนในบริษัทเทคโนโลยีแห่งอนาคต AI ที่เชื่อถือได้ของเราจะจัดการกับงานหนัก ทำให้พอร์ตโฟลิโอของคุณมีตัวเลือกที่หลากหลายโดยไม่ต้องทำงานหนัก

ดาวน์โหลด Q.ai วันนี้ เพื่อเข้าถึงกลยุทธ์การลงทุนที่ขับเคลื่อนด้วย AI

เรื่องราวเบื้องหลังของ Gonzalez กับ Google คืออะไร

ในเดือนพฤศจิกายน 2015 กลุ่มผู้ก่อการร้าย ISIS ได้เปิดฉากกราดยิงในปารีสและคร่าชีวิตผู้คนไป 130 คน Nohemi Gonzalez นักเรียนแลกเปลี่ยนชาวอเมริกันวัย 23 ปีเป็นหนึ่งในเหยื่อ

โจทก์ซึ่งเป็นแม่ของ Nohemi Beatriz Gonzalez และ Jose Hernandez พ่อเลี้ยงโต้แย้งว่า Google (ในฐานะบริษัทแม่ของ YouTube) ช่วยเหลือและสนับสนุน ISIS โดยแนะนำวิดีโอที่รุนแรงมากขึ้นเรื่อยๆ ให้กับผู้ชมที่สนใจ ซึ่งละเมิดพระราชบัญญัติต่อต้านการก่อการร้าย

มีการพิจารณาคดีที่คล้ายกันต่อหน้าศาลในวันรุ่งขึ้นด้วยขอบเขตที่แตกต่างกัน Nawras Alassaf เป็นหนึ่งในเหยื่อ 39 รายที่ถูกสังหารในไนต์คลับในอิสตันบูลในปี 2017 หลังจากมือปืนของ IS เปิดฉากกราดยิง

ครอบครัวของเขากำลังฟ้องร้อง Twitter, Google และ Facebook เนื่องจากไม่สามารถหยุดความคลั่งไคล้ที่เพิ่มขึ้นผ่านการกลั่นกรองเนื้อหา ศาลสูงสุดจะพิจารณาว่าบริษัทโซเชียลมีเดียสามารถรับผิดชอบภายใต้กฎหมายต่อต้านการก่อการร้ายได้หรือไม่

มีอะไรเกิดขึ้นอีกไหม?

ทั้งสองกรณีเกิดขึ้นในเวลาที่บริษัทเทคโนโลยีต้องเผชิญกับการตรวจสอบข้อเท็จจริงที่เพิ่มขึ้นจากทุกด้าน

เมื่อเร็ว ๆ นี้ รัฐบาลสหรัฐเรียกเก็บคดีต่อต้านการผูกขาดสองคดีที่ Big Tech leviathans, Microsoft และ Google เรื่องแรกเกี่ยวข้องกับการเข้าซื้อกิจการสตูดิโอเกม Activision ของ Microsoft และเรื่องหลังเกี่ยวข้องกับ Google ที่ถูกบังคับให้ขายธุรกิจโฆษณาบางส่วน ทั้งสองกรณีกำลังดำเนินอยู่

นักการเมืองยังได้เพิ่ม ante ประธานาธิบดีไบเดน เขียน ใน Wall Street Journal ว่าสหรัฐฯ ล้าหลังกว่าคู่แข่งในยุโรปและอังกฤษ กฎหมาย Digital Markets Act และ Digital Services Act มีผลบังคับใช้ในสหภาพยุโรป และสหราชอาณาจักรกำลังผ่านกฎหมาย Digital Markets, Competition and Consumer Bill

Big Tech ทราบดีว่ากฎระเบียบที่เข้มงวดยิ่งขึ้นกำลังจะมาถึง แต่ยังคงต่อสู้กับมุมของมันต่อไป คำตัดสินของศาลฎีกาอาจเป็นโดมิโนที่โค่นล้มบริษัทเทคโนโลยีได้อย่างง่ายดายผ่านแนวการกำกับดูแล

มาตรา 230 คืออะไร?

ในปี 1990 ทั้ง CompuServe และ Prodigy ถูกฟ้องร้องเนื่องจากเนื้อหาในฟอรัมออนไลน์ของพวกเขา หลังถูกปกครองเนื่องจากเลือกที่จะกลั่นกรองเนื้อหา ผู้พิพากษาถือว่า Prodigy "เหมือนหนังสือพิมพ์มากกว่าแผงขายหนังสือพิมพ์"

สามสิบปีที่แล้ว เมื่ออินเทอร์เน็ตยังเป็นอุตสาหกรรมใหม่ที่เพิ่งเริ่มเปลี่ยนแปลงโลก นักการเมืองกังวลเกี่ยวกับผลการพิจารณาคดี ในสายตาของพวกเขา หากบริษัทอินเทอร์เน็ตไม่กลั่นกรองเนื้อหาใดๆ สิ่งเลวร้ายอาจเกิดขึ้นได้ สิ่งนี้นำไปสู่การตรากฎหมายมาตรา 230

บริษัทสื่อสังคมออนไลน์หลายแห่งอาศัยพรบ. Communications Decency Act 1996 ชิ้นเล็กๆ นี้ตั้งแต่เริ่มก่อตั้ง กำหนดว่าบริษัทที่โฮสต์เนื้อหาของบุคคลที่สาม เช่น บทวิจารณ์หรือความคิดเห็นที่น่ารังเกียจเกี่ยวกับใครบางคน จะไม่รับผิดชอบต่อเนื้อหานั้น

ในโลกของการพิมพ์ กฎหมายหมิ่นประมาทห้ามไม่ให้หนังสือพิมพ์และนิตยสารพูดสิ่งที่พวกเขาชอบเกี่ยวกับบุคคล แต่ด้วยโซเชียลมีเดีย ทั้งหมดนี้เป็นเกมที่ยุติธรรมด้วยมาตรา 230

มีพรรคสองฝ่ายสนับสนุนการปฏิรูปมาตรา 230 แม้ว่าจะมีมุมมองที่แตกต่างกัน พรรครีพับลิกันแย้งว่ามันส่งเสริมการเซ็นเซอร์อินเทอร์เน็ต ในขณะที่พรรคเดโมแครตบอกว่ามันปล่อยให้คำพูดแสดงความเกลียดชังและข้อมูลที่ผิดแพร่กระจายออกไป

ทรัมป์เป็นคนแรกที่พยายามจัดการกับปัญหานี้ในปี 2020 แต่การเคลื่อนไหวดังกล่าวก็พ่ายแพ้ สองปีต่อมา ประธานาธิบดีไบเดนได้ประกาศเจตนารมณ์เดียวกัน “ผมกำลังเรียกร้องให้สภาคองเกรสกำจัดความคุ้มกันพิเศษสำหรับบริษัทโซเชียลมีเดีย และกำหนดข้อกำหนดด้านความโปร่งใสที่เข้มงวดมากขึ้นกับบริษัททั้งหมด” เขากล่าว

บริษัทโซเชียลมีเดียกำลังพูดอะไร?

ไม่น่าแปลกใจเลยที่ Big Tech ไม่พอใจกับการถอดถอนกฎหมายที่สนับสนุนระบบนิเวศของพวกเขา

แพลตฟอร์มเทคโนโลยีหลายแห่งรวมถึง Meta, Twitter, Reddit และ Wikipedia ต่างก็โต้แย้งว่าการปฏิรูปมาตรา 230 จะเป็นหายนะ Neal Mohan ซีอีโอคนใหม่ของ YouTube เตือน ว่า “มาตรา 230 สนับสนุนหลายแง่มุมของอินเทอร์เน็ตแบบเปิด”

Google ซึ่งเป็นศูนย์กลางของการฟ้องร้องกล่าวว่าอินเทอร์เน็ตอาจกลายเป็น พวกเขาเรียกร้องให้ผู้พิพากษาพิจารณาความหมาย “ศาลนี้ไม่ควรตัดทอนองค์ประกอบสำคัญของอินเทอร์เน็ตสมัยใหม่” ทนายความของ Google กล่าวว่า.

ข้อโต้แย้งของบริษัทเทคโนโลยีมีตั้งแต่คำเตือนว่ารายการงาน คำแนะนำร้านอาหาร และสินค้าเป็นตัวอย่างของเนื้อหาที่ถูกจำกัดที่เป็นไปได้โดยไม่มีมาตรา 230

การตัดสินใจดูเหมือนไม่มีเกมง่ายๆ สิ่งใดก็ตามที่ทำให้ Big Tech มีความรับผิดชอบมากขึ้นสำหรับนโยบายการกลั่นกรองเนื้อหาควรดำเนินการต่อไป ใช่ไหม น่าเสียดายที่มันไม่ตรงไปตรงมา

กรณีนี้ส่งผลกระทบต่ออินเทอร์เน็ตอย่างไร

ไม่ใช่ทุกคนที่เชื่อว่าการยกเลิกมาตรา 230 และแทนที่ด้วยถ้อยคำที่แก้ไขจะเป็นหนทางที่ดีที่สุด

หากครอบครัว Gonzalez ได้รับคำตัดสินที่เข้าข้างพวกเขา ก็เป็นไปได้ที่บริษัทด้านเทคโนโลยีจะเปิดช่องทางการฟ้องร้อง พวกเขาอาจใช้เวลาหลายปีในกองคดีทางกฎหมายเพื่อต่อสู้ก่อนที่สภาคองเกรสจะตกลงในแนวทางใหม่

หากคดีนี้ประสบความสำเร็จ นักเคลื่อนไหวด้านเสรีภาพในการพูด ACLU กล่าวว่าแพลตฟอร์มต่างๆ สามารถเซ็นเซอร์เนื้อหาที่ชอบด้วยกฎหมายได้ “มาตรา 230 กำหนดวัฒนธรรมอินเทอร์เน็ตตามที่เราทราบ” โฆษก กล่าวว่า. ผู้เชี่ยวชาญจากศูนย์นโยบายไซเบอร์ของ Stanford เห็นด้วยกับความรู้สึกดังกล่าว

บางคนในศาลฎีกาเองคิดว่าการยกเลิกเป็นสิ่งจำเป็นอย่างยิ่ง Clarence Thomas หนึ่งในผู้พิพากษาหัวโบราณที่สุดของศาล เขียนในบทความในปี 2020 ว่าการสูญเสียภูมิคุ้มกันไม่ได้ทำให้บริษัท Big Tech เสียหาย

“การย้อนกลับไปทบทวนความคุ้มกันที่ศาลได้อ่านในมาตรา 230 ไม่จำเป็นต้องทำให้จำเลยต้องรับผิดต่อการประพฤติมิชอบทางออนไลน์ มันจะให้โอกาสโจทก์ในการเรียกร้องของพวกเขาตั้งแต่แรก โจทก์ยังคงต้องพิสูจน์ความถูกต้องของคดีของพวกเขา และการเรียกร้องบางอย่างจะล้มเหลวอย่างไม่ต้องสงสัย” โทมัส เขียน.

บรรทัดล่าง

อินเทอร์เน็ตและวัฒนธรรมอินเทอร์เน็ตได้ก้าวไปไกลเกินกว่าขอบเขตเดิมของมาตรา 230 คำตอบน่าจะอยู่ที่ระหว่างการยกเลิกมาตราทั้งหมดและคงไว้ตามเดิม แต่อาจใช้เวลาหลายปีกว่าที่จะมีการประนีประนอม

ไม่ว่าพวกเขาจะชอบหรือไม่ก็ตาม บริษัทเทคโนโลยีชั้นนำกำลังเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ ของ Q.ai ชุดอุปกรณ์เทคโนโลยีเกิดใหม่ สามารถช่วยให้ผลงานของคุณอยู่ในอันดับต้น ๆ ของแนวโน้ม อัลกอริทึม AI ของเราช่วยให้คุณได้รับหุ้นและ ETF ที่ร้อนแรงที่สุดในอุตสาหกรรมเทคโนโลยี ดังนั้นคุณและพอร์ตโฟลิโอของคุณสามารถก้าวนำหน้าคู่แข่งได้

ดาวน์โหลด Q.ai วันนี้ เพื่อเข้าถึงกลยุทธ์การลงทุนที่ขับเคลื่อนด้วย AI