งบประมาณกลาโหมที่เสนอในปี 2023 ไม่เป็นไปตามเป้าหมายความมั่นคงของสหรัฐฯ

งบประมาณของรัฐบาลกลางที่ประธานาธิบดีเสนอในปี 2023 จะทำให้กระทรวงกลาโหมสามารถตอบสนองความต้องการของยุทธศาสตร์การป้องกันประเทศได้หรือไม่? คำตอบสั้น ๆ คือไม่—ยังน้อยเกินไปที่จะจ่ายสำหรับความสามารถและความสามารถที่จำเป็นในการยับยั้งและหากจำเป็น เอาชนะ ความท้าทายจากคู่แข่งรายใหญ่อย่างจีนและรัสเซีย เช่นเดียวกับการจัดการกับอิหร่าน เกาหลีเหนือ และ การก่อการร้ายระดับโลก ตั้งแต่ 2018 ได้รับการแต่งตั้งโดยสภาคองเกรสฝ่ายกลาโหมแห่งชาติ คณะกรรมการกลยุทธ์พวกเขาและผู้นำด้านการป้องกันประเทศของอเมริกาอีกหลายคนได้กล่าวซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าการบรรลุเป้าหมายเหล่านั้นจะต้องมีการเติบโตที่แท้จริงระหว่าง 3-5 เปอร์เซ็นต์ต่อปีตลอดช่วงปี 2020 งบประมาณ 2023 ของประธานาธิบดีที่เสนอไม่เป็นไปตามเป้าหมายนั้น ในความเป็นจริง เมื่อพิจารณาถึงอัตราเงินเฟ้อแล้ว เงินทุนด้านการป้องกันประเทศที่เสนอในปี 2023 จะลดลงระหว่างการเติบโตจริง 3-5 เปอร์เซ็นต์ เมื่อเทียบกับปีที่แล้ว—ไม่เพิ่มขึ้น

คณะกรรมการยุทธศาสตร์การป้องกันประเทศได้อธิบายสถานการณ์ต่างๆ ในวันนี้เป็นอย่างดีเมื่อได้ข้อสรุปว่า “อเมริกาอยู่ใกล้จุดที่จะล้มละลายทางยุทธศาสตร์มาก โดยที่ 'วิธีการ' ของประเทศนั้นไม่สอดคล้องกับ 'จุดจบ'” เมื่อพิจารณาจากภัยคุกคามที่น่าตกใจจากจีน รัสเซีย เกาหลีเหนือ และอิหร่าน อันตรายนี้มีอยู่จริง

เรามีทางเลือกที่เป็นไปได้สี่ทางสำหรับการแก้ไขความคลาดเคลื่อนนี้: หนึ่ง เพิ่มงบประมาณการป้องกันอย่างมาก (ไม่น่าจะเป็นไปได้); สอง ลดความคาดหวังของกลยุทธ์การป้องกัน (ไม่น่าเป็นไปได้); สาม ยอมรับความไม่ตรงกันของกลยุทธ์และทรัพยากรที่เพิ่มขึ้น (อาจเป็นหายนะ); หรือสี่ เริ่มประเมินความสามารถในการป้องกันและลงทุนในแง่ของผลที่ต้องการที่พวกเขาสนับสนุนเพื่อตอบสนองความต้องการของกลยุทธ์การป้องกันของเรา ตัวเลือกที่หนึ่งและสองนั้นไม่สมเหตุสมผลในทางปฏิบัติและไม่สมจริงทางการเมือง ทางเลือกที่สามคือสิ่งที่เราทำมาตลอดสองทศวรรษที่ผ่านมา และไม่สามารถป้องกันได้เมื่อเผชิญกับภัยคุกคามทางทหารที่เพิ่มขึ้น โดยเฉพาะความสามารถของจีน ตัวเลือกที่สี่จะเป็นเรื่องยาก แต่ก็เป็นไปได้ทั้งหมด

การอภิปรายใดๆ เกี่ยวกับงบประมาณด้านการป้องกันประเทศต้องเริ่มต้นด้วยการจัดลำดับความสำคัญของการลงทุน ในข้อเสนอปี 2023 เปอร์เซ็นต์งบประมาณของ DOD จริงจะถูกจัดสรรให้กับบริการติดอาวุธดังนี้: กองทัพเรือ 23.3; กองทัพบก 23.0; หน่วยงาน DOD 22.1; กองทัพอากาศ 21.9; นาวิกโยธิน 6.5; กองกำลังอวกาศ 3.2 ในเอกสารงบประมาณของ DOD หมายเลขกองทัพอากาศที่อ้างถึงเป็นตัวเลขที่สูงกว่าเนื่องจากสิ่งที่เรียกว่า "เงินทุนหมุนเวียน”—เงินที่ส่งไปยังหน่วยงาน DOD อื่นจริง ๆ เพื่อเป็นเครื่องมือในการส่งงบประมาณ ในปีงบประมาณ 23 การผ่านงบประมาณของกองทัพอากาศมีจำนวนมากกว่า 40 ล้านดอลลาร์

เพื่อให้ผู้มีอำนาจตัดสินใจมีความโปร่งใสในการทำความเข้าใจสถานการณ์ทางการเงินที่ต้องเผชิญกับบริการทั้งหมดได้ดีขึ้น การส่งผ่านข้อมูลจะต้องถูกลบออกจากงบประมาณของกองทัพอากาศและนำไปใช้กับหน่วยงาน DOD อื่น ๆ ที่มันสังกัดอยู่ การส่งผ่านนี้นำไปสู่สมมติฐานที่ไม่ถูกต้องซึ่งส่งผลให้กองทัพอากาศได้รับทุนไม่เพียงพออย่างเรื้อรังมานานหลายทศวรรษ อันที่จริง กองทัพอากาศได้รับทุนสนับสนุนรายสุดท้ายจากกองทัพบกและกองทัพเรือเป็นเวลา 28 ปีติดต่อกัน (ปีงบประมาณ94 ถึงปีงบประมาณ 21) และตำแหน่งสุดท้ายนั้นซ้ำแล้วซ้ำอีกในงบประมาณที่เสนอในปีงบประมาณ 23 การละเลยดังกล่าวส่งผลให้กองทัพอากาศที่เล็กที่สุด เก่าแก่ที่สุด และพร้อมน้อยที่สุดในประวัติศาสตร์ทั้งหมด เป็นจุดอ้างอิง สุดท้อง B-52 ซึ่งเป็นแกนนำของกองกำลังทิ้งระเบิดของสหรัฐฯ มีอายุมากกว่า 60 ปี

กองทัพอากาศมีความต้องการภารกิจมากกว่าทรัพยากรที่จะทำให้สำเร็จ หากไม่มีแนวทางทั้งการป้องกันเพื่อประเมินความสามารถในการป้องกันที่สัมพันธ์กับความต้องการของกลยุทธ์ของเรา กองทัพอากาศ และในระดับหนึ่งบริการอื่นๆ จำเป็นต้องทำสิ่งเดียวที่ทำได้: ยอมรับความเสี่ยงที่สำคัญในระยะเวลาอันใกล้ โดยการปลดระวางโครงสร้างกำลังในปัจจุบันเพื่อเพิ่มทุนเพื่อลงทุนในขีดความสามารถที่จำเป็นในอนาคต

ตัวอย่างเช่น ในปี 2023 แผนป้องกันประเทศในอนาคต (FYDP) ในปัจจุบัน กองทัพอากาศกำลังวางแผนที่จะขายเครื่องบิน 1,463 ลำ แต่ซื้อเพียง 467 ลำ การย้ายครั้งนี้จะลดกำลังพลลง 996 นั่นคือการลดโครงสร้างกำลังลงประมาณ 25 เปอร์เซ็นต์สำหรับการให้บริการ ที่ได้รับการประเมินแล้วว่า 'อ่อนแอ' ในการเกณฑ์ทหารประจำปีล่าสุด การประเมินผล ของกองทัพสหรัฐ กองทัพเรือจะปลดประจำการ 24 ลำในช่วงเวลาเดียวกัน คำสั่งเพนตากอนขนาดใหญ่กำลังลดบุคลากรในคำสั่ง 25,000 คนในปี 2023 เพียงอย่างเดียว จุดสิ้นสุดของ FYDP คือปี 2027 ซึ่งเป็นปีเดียวกับที่นักวิเคราะห์คาดการณ์ว่าจีนจะสามารถโจมตีไต้หวันได้สำเร็จอย่างเต็มที่ ด้วยเส้นทางที่งบประมาณกลาโหมของประธานาธิบดีในปีงบประมาณ 23 กำหนดไว้สำหรับประเทศ เพนตากอนจะดีกว่าหรือแย่กว่าในการเสนอทางเลือกให้ประธานาธิบดีในปี 2027 เพื่อปกป้องไต้หวัน หรือบรรลุผลสำเร็จในการป้องกันภัยอื่น ๆ หรือไม่?

ด้วยความไม่ตรงกันด้านกลยุทธ์และทรัพยากรในการป้องกันประเทศที่เพิ่มขึ้น พร้อมกับการบริหารงานในปัจจุบันเพียงเล็กน้อยหรือการสนับสนุนจากรัฐสภาเพื่อแก้ไขความไม่ตรงกันนั้นโดยการเพิ่มส่วนแบ่งงบประมาณด้านการป้องกัน เวลาผ่านไปแล้วเนื่องจากบทบาทที่เปิดกว้างและตรงไปตรงมาและการทบทวนภารกิจของกองกำลังติดอาวุธ ความพยายามอย่างจริงจังครั้งสุดท้ายได้ดำเนินการใน 1994-95. การทบทวนดังกล่าวสามารถใช้เพื่อประเมินความสามารถในการป้องกันในปัจจุบันและที่คาดการณ์ไว้ในแง่ของผลกระทบในทางปฏิบัติที่ส่งผลต่อการตอบสนองความต้องการของกลยุทธ์ของเรา จากนั้นจะสามารถแนะนำการเปลี่ยนแปลงภายใน DOD เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพความสามารถในการป้องกัน เนื่องจากการจัดสรรงบประมาณการป้องกันในปัจจุบันถูกตัดการเชื่อมต่อจากกลยุทธ์การป้องกัน

ไม่ใช่ว่าทุกโปรแกรมป้องกันจะมอบคุณค่าการต่อสู้ที่เท่าเทียมกัน บ่อยครั้งที่บริการถูกบังคับให้ลดความสามารถที่มีอยู่ที่มีประสิทธิภาพสูง เพื่อเพิ่มเงินทุนเพื่อให้ได้รับความสามารถที่จำเป็นในอนาคตในบริการนั้น เพียงเพื่อดูโปรแกรมที่มีประสิทธิภาพน้อยกว่าซึ่งมีภารกิจคล้ายคลึงกันอยู่รอดในบริการอื่น เมื่อพิจารณาถึงอันตรายที่เกิดจากภัยคุกคามที่เพิ่มขึ้น DOD ไม่สามารถดำเนินการจัดลำดับความสำคัญของการลงทุนแบบแยกส่วนและการจัดการกำลัง วิธีที่ดีที่สุดเพื่อให้แน่ใจว่ามีการจัดลำดับความสำคัญของกลยุทธ์การป้องกันอย่างเหมาะสมที่สุดคือมองข้ามการจัดสรรงบประมาณจากมุมมองที่เน้นบริการเป็นหลัก และพิจารณาว่าท่าทีการป้องกันของสหรัฐฯ เป็นอย่างไร เป็นทั้ง สามารถบรรลุวัตถุประสงค์ยุทธศาสตร์การป้องกันประเทศที่ต้องการได้ดีที่สุดโดยใช้ a มุมมองต้นทุนต่อผล.

DOD จะต้องพยายามทำการตัดสินใจอย่างมีข้อมูลมากขึ้น ซึ่งจะส่งผลให้นักสู้ของเราสามารถเข้าถึงความสามารถที่เหมาะสมที่สุด โดยไม่คำนึงถึงบริการที่พวกเขาอาจจะเริ่มต้น ภัยคุกคามที่เพิ่มขึ้นและทรัพยากรการป้องกันไม่เพียงพอที่จะบรรลุภารกิจที่ได้รับมอบหมายในปัจจุบัน จะต้องมีการจัดสรรงบประมาณใหม่ให้สอดคล้องเพื่อตอบสนองความต้องการของภารกิจเหล่านั้นด้วยวิธีที่มีประสิทธิภาพและประสิทธิผลสูงสุดเท่าที่เป็นไปได้