เรื่องเล่าของ Paul Volcker จินตนาการถึงเศรษฐกิจที่ไม่มีอยู่จริงและไม่เคยมี

รัฐบาลจีนห้ามต่างชาติเป็นเจ้าของธุรกิจจีนหลากหลายประเภท รวมถึงธุรกิจที่ดำเนินการเว็บไซต์ อย่างไรก็ตาม แม้จะมีกฎที่ไม่มีที่สิ้นสุดเพื่อขับไล่เงินทุนต่างชาติที่ย้ายถิ่นฐานไปยังจีน การลงทุนย่อมพบแนวคิดที่ดีอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เช่น ความเจริญรุ่งเรืองสมัยใหม่ของจีนต้องได้รับการสนับสนุนจากนักลงทุนสหรัฐฯ ในระดับสูง

ความจริงนี้เกิดขึ้นในใจขณะอ่านข้อเขียนของนักลงทุนจิม ริกการ์ด เมื่อเขียนเกี่ยวกับเวลาของ Paul Volcker ในฐานะประธานธนาคารกลางสหรัฐ Rickards เขียนว่า Volcker "ใช้สายรัด [ตามอัตราเงินเฟ้อ] และบิดอย่างแรง เขาเพิ่มอัตราเงินของรัฐบาลกลางเป็น 20% ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 1981 และการบำบัดด้วยการช็อกได้ผล” โปรดนึกถึงสิ่งที่ Rickards จินตนาการถึง Volcker เทียบกับความเป็นจริงที่น่ายินดีว่าระบบเศรษฐกิจแบบปิดเพียงอย่างเดียวคือระบบเศรษฐกิจโลก ณ จุดนี้ มันคุ้มค่าที่จะพูดนอกเรื่องสั้น ๆ และในการทำเช่นนั้นให้พูดนอกเรื่องไปสู่ความเหนื่อยล้าที่ไม่ธรรมดาซึ่งบอกเล่าถึงตำนานของ Volcker ที่ยอมรับโดยพวกอนุรักษ์นิยม เสรีนิยม และศาสนาอื่น ๆ นับไม่ถ้วนทางซ้ายและขวา

แนวคิดที่ว่าการใช้อัตราดอกเบี้ยของ Volcker ช่วยเศรษฐกิจสหรัฐฯ ในตอนแรกสันนิษฐานว่าการแทรกแซงของรัฐบาลในราคาที่สำคัญที่สุดของโลก (ต้นทุนของเครดิต) จะช่วยยกระดับเศรษฐกิจ ตรรกะกำหนดสิ่งที่ตรงกันข้าม กระแสเครดิตส่งสัญญาณการไหลเวียนของสินค้า บริการ และทุนมนุษย์ไปสู่การใช้งานสูงสุด เพื่อแสร้งทำอย่างที่พวกอนุรักษ์นิยมจำนวนมากทำ การแทรกแซงของเฟดในยุคของ Volcker หรือตอนนี้มีความเชื่อที่ขอทาน

ซึ่งนักเขียนภาพฮาจิโอกราฟของ Volcker จะบอกว่าการเล่นซอกับอัตราเป็นสิ่งที่จำเป็นในการลดเครดิตและการขยายอัตราเงินเฟ้อ ดูเรื่องการแทรกแซงด้านบนเพื่อทำความเข้าใจความโง่เขลาที่ไม่ธรรมดาซึ่งบอกเล่าตำนานของ Volcker หลังจากนั้นผู้อ่านเพียงแค่คิดว่าเหตุใดเราจึงขอยืมในตอนแรก: เพื่อให้ได้สิ่งต่างๆ ในการเข้าถึงสินค้า บริการ และแรงงาน กล่าวอีกนัยหนึ่ง การให้กู้ยืมเป็นผลมาจากการผลิต ซึ่งหวังว่าจะปลุกผู้คนให้ตื่นขึ้นสู่ความจริงที่ว่า การให้กู้ยืมที่พุ่งสูงขึ้นจะไม่เป็นสัญญาณของภาวะเงินเฟ้อ เท่ากับว่ามันเป็นสัญญาณของการผลิตที่อุดมสมบูรณ์

แน่นอน เงินกู้ที่เป็น “เงิน” ไม่ได้ทำให้เงินนั้นหายไปมากเท่ากับเป็นการชะลอการบริโภคโดยมุ่งหวังที่จะมีความสามารถในการบริโภคที่มากขึ้นในอนาคตผ่านอัตราดอกเบี้ย โดยพื้นฐานแล้ว อัตราดอกเบี้ยของเงินแสดงถึงต้นทุนของการ “เช่า” การเข้าถึงสินค้าและบริการ และถ้าผู้คนกำลังเช่าเงินของพวกเขา นั่นเป็นสัญญาณของการไม่มีเงินเฟ้อ จริง ๆ แล้วทำไมให้ยืมเงินที่จะกลับมาเป็นดอลลาร์ซึ่งจะซื้อสินค้าและบริการน้อยลงเรื่อย ๆ

ซึ่งนำเราไปสู่อัตราดอกเบี้ย สมมติว่าเฟดสามารถควบคุมพวกเขาได้ และสมมติว่าอะไรที่ไร้สาระมากกว่านั้นเกี่ยวกับการควบคุมอัตราดอกเบี้ยจากศูนย์กลางเป็นสิ่งที่ดี เราจะหยุดและคิดถึงผลกระทบของต้นทุนการกู้ยืมที่สูงขึ้นได้หรือไม่? สมมติว่าสูงกว่าโดยกฤษฎีกาของเฟด ผลลัพธ์เชิงตรรกะคือเครดิตที่เสนอมากขึ้น ไม่น้อยไปกว่านี้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง หาก Volcker สามารถกำหนดต้นทุนการกู้ยืมได้ 20% ด้วยอัตราดอกเบี้ยเงินของเขา (ไม่ใช่อย่างนั้น) สิ่งนี้จะไม่ทำให้การกู้ยืมหยุดชะงักลงมากเท่าที่จะค้นพบ "เงิน" จำนวนมากในการค้นหา ผลตอบแทนที่สูงมากโดยธนาคารกลาง

ความจริงง่ายๆ อีกครั้งก็คือการให้กู้ยืมเป็นผลสืบเนื่องมาจากการผลิต ซึ่งในจุดนี้แนวคิดที่ว่าเฟดจะ “เข้มงวดขึ้น” หรือการเข้มงวดขึ้นโดย Volcker จะสันนิษฐานว่าการผลิตคือภาวะเงินเฟ้อ ใช่แปลก และไร้สาระ แม้ว่าคุณจะเชื่อว่าเฟดสามารถวางแผนราคา เครดิต และค่าใช้จ่ายจากส่วนกลางได้ แต่ก็แปลกที่จะเชื่อว่าการเข้าไปยุ่งกับราคาเครดิตจะทำให้พันธกิจต่อต้านเงินเฟ้อที่ถูกกล่าวหาของเฟดบรรลุผล

จากนั้นมีเศรษฐกิจโลก หากเรายอมรับคำนิยามเงินเฟ้อแปลกๆ ของ Rickards และวิธีการต่อสู้กับมัน เราจะไม่สามารถเพิกเฉยได้ว่าระบบเศรษฐกิจแบบปิดเพียงอย่างเดียวคือระบบเศรษฐกิจโลก เพื่อที่เราจะกลับไปประเทศจีน แม้ว่าผู้นำทางการเมืองจะดำเนินนโยบายเพื่อชะลอการไหลเข้าของการลงทุนในแผ่นดินใหญ่มาอย่างยาวนาน แต่นักลงทุนก็มีแผนอื่น และเมื่อการแนะนำชิ้นนี้ทำให้เข้าใจได้ง่าย แหล่งข้อมูลจึงพบนวัตกรรมและประสิทธิผลโดยไม่คำนึงถึงความประสงค์ของรัฐบาล

โปรดระลึกถึงช่วงเวลาที่ Paul Volcker ผู้ล่วงลับอยู่ในใจของเฟด หากผู้มีอำนาจในจีนไม่สามารถควบคุมต้นทุนหรือจำนวนเครดิตที่ไหลเข้าที่นั่นได้ มีใครบ้างที่คิดว่าการแทรกแซงอัตราของ Volcker อย่างจริงจังถือเป็นการผูกมัดในช่วงต้นทศวรรษ 1980? หวังว่าคำถามจะตอบตัวเอง นักโหราศาสตร์ Volcker ค่อนข้างจินตนาการถึงเศรษฐกิจโลกที่ไม่มีอยู่จริงและไม่เคยมี สิ่งที่ Rickards จินตนาการนั้นเป็นเพียงตำนาน